kryteria oceny ofert

Pytanie:

Przygotowujemy się do wszczęcia postępowania w formule zaprojektuj-wybuduj. Warunkiem udziału w postępowaniu jest wymóg, aby wykonawca dysponował do realizacji zamówienia projektantem, który przygotował minimum jedną dokumentację. Chcemy natomiast punktować tych wykonawców, którzy dysponują projektantami o większym doświadczeniu w tym zakresie. Czy wobec tego określając jako jedno z kryteriów oceny ofert – dodatkowe doświadczenie projektanta – możemy żądać, aby wraz z ofertą i oświadczeniem na temat wykonanych przez projektanta dokumentacji wykonawca załączył również dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie? Czy poniższy zapis jest dopuszczalny?

„Celem uzyskania punktów w kryterium doświadczenie zawodowe projektanta w ofercie należy:

1)     wpisać imię i nazwisko projektanta branży gazowej,

2)     podać informację nt. wykonanych przez wskazanego projektanta dokumentacji projektowych, obejmujących budowę instalacji gazu LPG w okresie ostatnich 5 lat,

3)     załączyć dokumenty potwierdzające wykonanie przez projektanta wykazanych dokumentacji projektowych (referencje, opinie, zaświadczenia złożone w oryginale lub kopii poświadczonej z oryginałem).

Zamawiający zastrzega, że brak którejkolwiek z tych trzech informacji będzie skutkować przyznaniem 0 punktów w przedmiotowym kryterium. Dokumenty potwierdzające doświadczenie projektanta, które wykonawca składa wraz z ofertą celem uzyskania punktów w kryterium „jakość – doświadczenie projektanta” nie podlegają uzupełnieniu.

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na sprzątanie obiektu biurowego. Wykonawca ma we własnym zakresie zapewnić środki czystości, papier toaletowy, ręczniki papierowe, mydło, zapachy itp. W kryteriach oceny ofert, poza ceną, zastosowano kryterium jakościowe dotyczące stosowanych środków czystości (do różnych powierzchni np. podłóg, okien, toalet). Czy zamawiający może w kryterium oceny przyznawać np. 20 pkt za stosowanie środków firmy X lub firmy Y, a za inne niewymienione − 0 pkt? Czy nie jest to naruszeniem zasady równego dostępu do zamówienia?

Pytanie:

Zamawiający jako jedno kryterium oceny ofert stosuje termin realizacji zamówienia. Podaje jednocześnie w siwz najkrótszy oraz najdłuższy termin. Czyni to w następujący sposób: „Termin realizacji zamówienia, jaki wykonawca może zaoferować:

- minimalny termin: 2 tygodnie od daty zawarcia umowy,

- maksymalny termin: 5 tygodni od daty zawarcia umowy. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający przyjmie do oceny oferty termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin dłuższy niż 5 tygodni od daty zawarcia umowy, zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp”.

Czy powyższy zapis, a zwłaszcza: „Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający do oceny oferty przyjmie termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą” jest zgodny z ustawą Pzp?

Pytanie:

Czy większa od wymaganej ilość oferowanego przedmiotu zamówienia (np. wymagana liczba krzeseł to 100 szt., a w kryterium będą punktowane dodatkowe 10 szt., 20 szt., 30 szt.) może stanowić pozacenowe kryterium oceny ofert?

Pytanie:

Zamawiający chce ogłosić przetarg na zakup paliwa lotniczego. Czy oprócz kryterium „termin realizacji zamówienia – 40%” może zastosować „marżę – 60%” (zamiast ceny)? Umowę podpiszemy na maksymalną kwotę, która wynika z planu zamawiającego. Paliwo będzie rozliczane na podstawie ceny netto 1 litra (z danego dnia od producenta) powiększonej o marżę wskazaną w ofercie.