Czy zamawiający może wydłużyć termin realizacji zamówienia w zawartej umowie w czasie jej trwania? Jeśli tak to na jakiej podstawie?

System eNotices 2 przeszedł wiele modyfikacji, których potrzeba wynikała głównie z konieczności wdrożenia rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/2884 z 20 grudnia 2023 r. Na stronach TED eNotices 2 ogłoszono ostatni etap zmian wdrożeniowych. Nowe formularze i dodatkowe pola, usprawnienia w aplikacji oraz likwidacja zgłaszanych błędów – na te modyfikacje czekało wielu zamawiających.

Od 25 marca br. stosujemy zmienione reguły Wytycznych dotyczących kwalifikowalności na lata 2021–2027. Zmienione wytyczne określają ujednolicone warunki i procedury dotyczące kwalifikowalności wydatków dla EFS+, EFRR, FS i FST i są dostępne na stronie: https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/dokumenty/wytyczne-dotyczace-kwalifikowalnosci-2021-2027

Urząd Zamówień Publicznych opublikował przykłady klauzul tzw. społecznych związanych z wymogami zatrudnienia przez wykonawców osób na podstawie stosunku pracy oraz osób społecznie marginalizowanych np. niepełnosprawnych, bezrobotnych czy młodocianych. Zapisy mają charakter przykładowy, ale z pewnością stanowią ułatwienie dla zamawiających projektujących treść dokumentów zamówienia w tym postanowienia umów z wykonawcami.

Terminy wyznaczone ustawą Pzp na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności lub zaniechań zamawiającego nie podlegają przywróceniu w żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów.

Nieprecyzyjne opisanie warunków udziału w postępowaniu obliguje do takiej interpretacji warunku udziału, która jest dla wykonawców korzystniejsza.

Czy wykonawca może wypełnić interaktywny formularz oferty na platformie zakupowej, wydrukować go, zeskanować, podpisać odpowiednim podpisem i przesłać zamawiającemu? Zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych zarówno formularz interaktywny stanowiący ofertę jak i oferta, która została złożona na innym wzorze, sporządzone pierwotnie w postaci papierowej, w sytuacji gdy zostały opatrzone wymaganym właściwym w świetle art. 63 ustawy Pzp podpisem, należy uznać za złożone prawidłowo.

Pewien zamawiający zamierza wyremontować drogę gminną. W tym roku dysponuje jedynie kwotą 130.000 netto, która z pewnością nie wystarczy na cały remont, dlatego chce dokonać ogłoszenia zamówienia w części. Kolejną część inwestycji drogowej zamawiający planuje zrealizować w następnym roku. Nie posiada kosztorysu ani pozwolenia na budowę, prace zamierza wykonać na zgłoszenie – czy powinien uzyskać te dokumenty? Czy w tym przypadku dopuszczalne jest zlecanie prac stosownie do ich wartości w każdym kolejnym roku budżetowym? Czy takie działanie nie stanowi dzielenia zamówienia w celu ominięcia stosowania ustawy Pzp? Niestety wszystko wskazuje na to, że tak. Zamawiający nie może udzielać części zamówienia stosownie do jej wartości, tłumacząc się przyczynami finansowymi leżącymi po jego stronie.

Ewentualne uzupełnienie złożonej wraz z ofertą karty katalogowej niezgodnej z opisem przedmiotu zamówienia, wiązałoby się ze zmianą w merytorycznej sferze dokumentów, które miały potwierdzić zgodność cech oferowanych towarów z wymaganiami Zamawiającego.

Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 13.03.2025 r. (C-266/22) ponownie wypowiedział się w sprawie dostępu wykonawców z państw trzecich do unijnych zamówień publicznych. Tym razem oceniał decyzję o wykluczeniu z rumuńskiego przetargu wykonawcy z siedzibą w Chinach. Sprawdź, co wynika z kolejnego orzeczenia TSUE i jak Trybunał uzasadnia swoją decyzję.