Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego
odwołanie wniesione przez VIK-BUD Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową z siedzibą w Łasku i nakazuje zamawiającemu – Skarbowi Państwa – Izbie Administracji Skarbowej w Łodzi – unieważnienie(...) wskazanemu w art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy P.z.p., zgodnie z którym, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
Zgodnie z tym przepisem, zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, przy cz ym umowa podlega unieważnieniu w części wykraczającej
W przypadku, gdyby w ocenie Izby zakres kognicji pozwalał na rozstrzygnięcie i orzeczenie co do zasadności unieważnienia postępowania, to mając na uwadze zakres i (...) to wówczas Zamawiający ogłaszają niniejsze postępowanie jako nieoganiczone w ramach jednego zadania i zakupu, popełnił poważny błąd co do kwalifikacji i musiałby w konsekwencji unieważnić
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wykluczenie Konsorcjum EnterCom z postępowania oraz odrzucenie oferty Konsorcjum EnterCom
W związku z podniesionym zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1.Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 2 zamówienia. 2.Powtórzenia czynności badania i oceny
Mogą one m.in. polegać na wysuwaniu przez wykonawcę roszczeń lub w przypadku ceny zawyżonej, konieczności unieważnienia postępowania ze względu na brak dostatecznych środków na jego realizację.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego z postępowania i unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej oferty Zaberd S.A
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum Citonet-Kraków sp. z o.o. w Krakowie oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. w Toruniu; powtórzenia
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania, nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego, która polegała na wykluczeniu z udziału w Postępowaniu Odwołującego, nakazanie
KIO 1296/20 W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty AquaRD jako najkorzystniejszej, ponownego przeprowadzenia czynności badania i
Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty Odwołujący wnosił o: uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie postępowania, a następnie ponowne ogłoszenie i poinformowanie Odwołującego o toczącym
Wobec w w. zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty złożonej przez Europol G.J.; powtórzenia czynności badania i oceny ofert
Wnosi o uwzględnienie odwołania unieważnienie czynności wyboru oferty TEXOM, jako najkorzystniejszej; nakazanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z postanowieniami dokumentów
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zmawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty firmy budowlanej G. P.