W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności badania
przez unieważnienie czynności wyboru oferty Arcadis jako najkorzystniejszej w p ostępowaniu oraz przez unieważnienie czynności odrzucenia swojej oferty, dokonania ponownego wezwania
Skierniewice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Koluszki, ul. 11 listopada 65, 95-040 Koluszki, orzeka: uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Gminie Koluszki: a) unieważnienie
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum; powtórzenie
Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Bergerat jako najkorzystniejszej oraz nakazanie zamawiającemu ponowne badanie i
Wobec w w. zarzutów Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz ponowną ocenę ofert, w której w kryterium
., Kielce, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; unieważnienia czynności badania i oceny ofert; unieważnienia
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej(...) Odwołujący podnosi, że z dokumentacji postepowania prowadzonego kilkakrotnie wynika, że Zamawiający unieważniał postępowanie — pomimo, iż mógł w trybie wyjaśnień uzyskać od wykonawców potwierdzenie
wytyczne podejmując decyzję o unieważnieniu wcześniejszego postępowania na tożsamy przedmiot zamówienia. W uzasadnieniu decyzji o uniewa żnieniu postępowania w dniu 11.03.2019 r.
Wniósł o: a) unieważnienie czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę K. P.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego i unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; powtórzenia
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum ROSA-BUD jako najkorzystniejszej
Odwołujący ML System wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności oceny ofert; unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 3.
przypadku uznania, iż przedstawione przez tego Wykonawcę dokumenty i wyjaśnienia nie potwierdzają spełnienia przez Odwołującego warunków udziału w postepowaniu i w konsekwencji nakazuje unieważnienie