wyjaśnienie od wykonawcy

Ocena wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny – praktyczne aspekty

Pytanie:

Zamawiający żądał wyjaśnienia odnośnie do rażąco niskiej ceny i poinformował w piśmie wykonawcę, że jego pismo będzie oceniane pod kątem zaistnienia obiektywnych okoliczności, o których mowa w art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Chodzi w szczególności o: oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne wykonawcy, wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, koszty pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę Zamawiający wezwał do wyjaśnienia:

  • stawki roboczogodziny przedstawionej w kosztorysie ofertowym i jej związku z płacą pracowników zatrudnionych do realizacji zamówienia,
  • cen materiałów i sprzętu przedstawionych w kosztorysie ofertowym,
  • wysokości kosztów pośrednich i zysku ujętych w kosztorysie ofertowym.

Poinformowano także wykonawcę, że może wskazać w wyjaśnieniu również inne czynniki, a także stany faktyczne, które wpłynęły na przedstawioną przez niego cenę. Wykonawca przysłał lakoniczne wyjaśnienie. Wskazywało ono na obniżenie kosztów zarządu, stosowanie minimalnego wynagrodzenia za pracę a także zawierało kserokopię oferty materiałów z hurtowni zawierającą rabat. Czy zamawiający powinien dopytać wykonawcę o inne okoliczności, żądając dodatkowo przedstawienia dowodów?

Oczywistość omyłki polega m.in. na braku wątpliwości, jak powinna ona zostać poprawiona

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na usługę ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW) członków ochotniczych straży pożarnych. Okres, na który planuje się zawrzeć umowę to 3 lata. Cena ofertowa stanowi iloczyn liczby osób ubezpieczonych i stawki od 1 osoby. W formularzu ofertowym zamawiający określił to w sposób następujący:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) ..................... zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej ................... zł;

178 osób ubezpieczonych X ................... (stawka od 1 osoby) = ...............zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) .......................... zł.
Jeden z wykonawców wypełnił tę część oferty w następujący sposób:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 17.088 zł;

178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 18.690 zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 21.810 zł.

Czy zamawiający może uznać błędy wykonawcy przy wypełnianiu oferty jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić w następujący sposób:

Cena oferty brutto:

  1. Ubezpieczenie NNW OSP w formie bezimiennej (kwota ryczałtowa) 3.120 zł;
  2. Ubezpieczenie NNW członków OSP w formie imiennej 6.230zł;

178 osób ubezpieczonych X 35 (stawka od 1 osoby) = 6.230 zł;
Ogółem (pkt. 1 + pkt. 2) 9.350zł.

Czy jest to prawidłowy sposób poprawy omyłki rachunkowej i konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek? Dodam, że omyłka może jednak wynikać z faktu, że stawka od 1 osoby w wysokości 35 zł określona przez wykonawcę jest stawką na 1 rok. Jeśli pomnożymy to przez 3 lata okresu trwania umowy, to uzyskamy stawkę od 1 osoby w wysokości 105 zł czyli 18.690 zł za 178 osób ubezpieczonych. Czy jednak zamawiający może zmieniać stawkę jednostkową określoną przez wykonawcę w ofercie, jeśli domyśla się źródła błędu?