wyjaśnienia wykonawcy

Czy w ramach wyjaśnień wykonawca może wskazać rok produkcji oferowanego urządzenia?

Pytanie:

Zamawiający wymagał w siwz, aby wykonawca zaoferował urządzenia „wyprodukowane nie wcześniej niż w 2019 roku”. W formularzu ofertowym zamawiający zamieścił zapis „Oświadczam/my, że oferowany przedmiot zamówienia jest wyprodukowany nie wcześniej niż w 2019 roku” i takie oświadczenie zawarte w formularzu wykonawca podpisał. Wraz z ofertą wykonawca był zobowiązany złożyć wypełnioną i podpisaną specyfikację techniczną przedmiotu zamówienia, w której samodzielnie wpisywał producenta, model i rok produkcji urządzenia. Wykonawca w złożonej specyfikacji technicznej wpisał „Rok produkcji: 2018”. W związku z powyższym, jak powinien postąpić zamawiający:

1)     czy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści siwz?,

2)     czy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp jaki jest faktyczny rok produkcji? Czy takie wezwanie nie będzie potraktowane jako niedopuszczalne prowadzenie negocjacji z wykonawcą i czy wyjaśnienia nie będą prowadziły do zmiany treści oferty, jeżeli wykonawca napisze, że rok produkcji to 2019?

Zamawiający powinien wystąpić do wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp o wskazanie prawidłowego oświadczenia tj. jednoznacznego określenia, jaki jest rok produkcji oferowanego urządzenia.

wezwanie do złożenia wyjaśnień

W jakich okolicznościach wezwanie wykonawcy do wyjaśnień będzie obligatoryjne?

W toku badania i oceny ofert podmiot zamawiający może żądać złożenia wyjaśnień przez wykonawców dotyczących oferowanego asortymentu. Czy jest to jego uprawnienie czy też − w niektórych okolicznościach − obowiązek? Sprawdź, w jakich sytuacjach instytucja zamawiająca może zostać zobligowana do zastosowania wezwania do udzielenia wyjaśnień i nie powtarzaj błędów innych jednostek.

Najważniejsze w artykule:

  1. W przypadku wybranego wykonawcy zamawiający dysponując dowodem z korespondencji elektronicznej, nie podjął żadnych czynności, by ustalić, czy złożone przez wykonawcę oświadczenie było prawdziwe.
  2. Zamawiający bez ustalenia prawdziwości oświadczenia nie mógł mieć pewności, że podjął zgodną z ustawą czynność wyboru oferty najkorzystniejszej danego wykonawcy.
  3. Zarówno prezes UZP podczas kontroli jak i KIO uznali, iż zamawiający powinien był skorzystać z możliwości wezwania wykonawcy do złożenie wyjaśnień.
  4. Prezes UZP i KIO podkreślili, że art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyznacza ogólne ramy i uwarunkowania dotyczące stosowania instytucji wyjaśnień treści oferty, która może służyć wyjaśnieniu różnego rodzaju kwestii, posiadających większe lub mniejsze znaczenie z punktu widzenia oceny ofert.
  5. Wskazano, że istnieją sytuacje, w których wezwanie do złożenia wyjaśnień treści oferty będzie miało charakter fakultatywny i ewentualne zaniechanie jego skierowania nie będzie miało większego znaczenia z punktu widzenia oceny ofert. Jednak zamawiający zawsze w prowadzonym postępowaniu powinien rozważyć, czy w okolicznościach faktycznych określonej sprawy, z uwagi na charakter i wagę kwestii, która miałaby podlegać wyjaśnieniu, oraz ewentualne następstwa braku dokonania tej czynności, skorzystanie z dyspozycji tego przepisu powinno być fakultatywne czy obligatoryjne.