wezwanie do uzupełnienia dokumentów

Pytanie:

W trybie podstawowym z fakultatywnymi negocjacjami wymagałam złożenia wraz z formularzem oferty oświadczeń o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca złożył ofertę wraz z oświadczeniem o braku podstaw do wykluczenia, ale bez oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Czy w takim przypadku mam obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp? Czy obowiązuje tu zasada jednokrotności wezwania?

Pytanie:

Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym prowadzonym w progach krajowych wpłynęła jedna oferta. Postępowanie prowadzimy w procedurze odwróconej i wezwaliśmy wykonawcę do potwierdzenia spełnienia wymagań i braku podstaw wykluczenia. Firma przegapiła termin uzupełnienia, który upłynął wczoraj. Nie możemy drugi raz wezwać jej do przedstawienia tych samych dokumentów, ale jeśli firma sama nam je podeśle, celem uzupełnienia czy możemy je przyjąć i kontynuować procedurę?

Pytanie:

W postępowaniu zamawiający sektorowy wymagał w siwz, aby wykonawcy dołączyli do oferty składanej na formularzu elektronicznym wypełniony wykaz przedmiotów odbioru i płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument ma odzwierciedlać podział ceny całkowitej na etapy płatności i będzie stanowić załącznik do umowy. Formularz wykazu był szczegółowo określony w siwz, m.in. co do ilości i zakresów etapów i niektórych warunków brzegowych odnośnie do ceny etapów.

Poniżej fragment siwz z zapisami dotyczącymi formy składania oferty: „Na ofertę składa się wypełniony za pośrednictwem Systemu Zakupowego GK PGE formularz ofertowy, w którym wykonawca określi całkowitą wartość przedmiotu zamówienia w PLN (netto i brutto), podpisany przez osoby upoważnione do podejmowania czynności prawnych, w tym do zaciągania zobowiązań skutkujących finansowo.

Do oferty należy dołączyć:

15.5.1. Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.2. Pełnomocnictwo osób podpisujących ofertę do występowania w imieniu Wykonawcy oraz jego reprezentowania albo do występowania w imieniu Wykonawcy, jeżeli ich umocowanie nie wynika wprost z dokumentów rejestrowych. Pełnomocnictwo należy sporządzić w postaci elektronicznej i opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.3. Wypełniony Wykaz Przedmiotów Odbioru i Płatności opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

15.5.4. .......inne (wskazane w siwz).

Wykonawca składając ofertę, nie dołączył do niej wykazu przedmiotów odbioru i płatności. Czy zamawiający może go wezwać do uzupełnienia np. na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, traktując ten wykaz jako inny dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania, czy też taka oferta podlega odrzuceniu? Czy w tym przypadku mają znaczenie zapisy siwz, według których na ofertę składa się wypełniony elektronicznie formularz oferty, a inne dokumenty, w tym wykaz przedmiotów odbioru i płatności są do niej załączane?

Pytanie:

Zgodnie z zapisami siwz wykonawca na potwierdzenie, że oferowane dostawy spełniają wymogi opisane w siwz miał przedstawić na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp kartę katalogową oferowanego urządzenia. Wykonawca dostarczył dokument, ale w formie niezgodnej z siwz (mailem). W związku z tym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp został wezwany do dostarczenia karty katalogowej w prawidłowej formie. Dostarczony dokument jest błędny, gdyż zawiera dane do innego modelu sprzętu niż zaoferowany pierwotnie w ofercie. Zamawiający wcześniej nie zauważył, że dostarczony mailowo dokument też ma ten błąd i wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentu tylko ze względu na nieprawidłową formę. Czy można ponownie żądać uzupełnienia właściwego dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający podczas sprawdzania JEDZ, stwierdził, że jeden z wykonawców na potwierdzenie zdolności technicznej wskazał, iż dysponuje harwesterem na podstawie umowy najmu, a kolejnym na podstawie umowy dzierżawy (w warunku zamawiający wymagał, aby wykonawca posiadał urządzenie typu harwester).

Wykonawca nie załączył do oferty zobowiązania do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia. Nie przesłał również JEDZ dzierżawcy czy najemcy, zaś w formularzu oferty w zakresie podwykonawstwa wszystko wykreślił.

W siwz mamy zapis: „Jeżeli Wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1b PZP (pkt 6.2. SIWZ), polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ust. 1 PZP zobowiązany jest złożyć:

1)      oświadczenia podmiotu trzeciego o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu (w zakresie warunku, w stosunku do którego udostępnia swój potencjał) i braku podstaw do wykluczenia na formularzu JEDZ. JEDZ podmiotu trzeciego powinien zostać złożony przed upływem terminu składania ofert w formie dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez ten podmiot. Zasady związane z przesłaniem formularza JEDZ w formie dokumentu elektronicznego zostały opisane w rozdziale 8 SIWZ;

2)      zobowiązanie podmiotu trzeciego albo inny dokument służący wykazaniu udostępnienia wykonawcy potencjału przez podmiot trzeci zgodnie z pkt 7.3. SIWZ. Zobowiązanie podmiotu trzeciego lub inny dokument służący wykazaniu udostępnienia wykonawcy potencjału przez podmiot trzeci należy w oryginale dołączyć do oferty. Wykonawca, który wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1b PZP (pkt 6.2. SIWZ), polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ust. 1 PZP zobowiązany będzie do przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w pkt 7.1. lit. b–n. Dokumenty wymienione w pkt 7.1. lit. b–n wykonawca będzie obowiązany złożyć w terminie wskazanym przez Zamawiającego, nie krótszym niż 10 dni, określonym w wezwaniu wystosowanym przez Zamawiającego do wykonawcy po otwarciu ofert w trybie art. 26 ust. 1 PZP”.

Czy w tym przypadku powinnam wezwać wykonawców do złożenia JEDZ podmiotów trzecich i zobowiązania na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu przetargowym wymagał doświadczenia polegającego na wykonaniu w ostatnich 5 latach przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jednej roboty budowlanej polegającej na utwardzeniu terenu (placu, parkingu, itp.) kostką betonową na podbudowie z materiałów kamiennych o powierzchni nie mniej niż 3000 m². Wykonawca na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp złożył wykaz robót potwierdzający, że wykonał dwie roboty budowlane polegające na utwardzeniu terenu kostką betonową o powierzchni większej niż 3000 m², jednak nie potwierdził, że zostały one wykonane na podbudowie z materiałów kamiennych (nie wynika to także z załączonych referencji). Czy zamawiający ma go wezwać do uzupełnienia czy do wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp? Czy w ramach odpowiedzi wystarczy tylko oświadczenie wykonawcy, że wykazane roboty spełniają wymagania zamawiającego czy powinien dodatkowo złożyć jeszcze raz wykaz robót? Czy może złożyć wykaz zawierający inne roboty budowlane? Czy jeżeli odpowiedź wykonawcy nie będzie potwierdzała, że spełnia on warunki udziału w postępowaniu, to zamawiający ma obowiązek zastosowania procedury, o której mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tj. musi wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów?