rażąco niska cena

Jak nie narazić się na zarzut nierównego traktowania przy wyjaśnianiu rażąco niskiej ceny?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie na roboty budowlane o wartości powyżej progów unijnych z wynagrodzeniem ryczałtowym. Nie wymagałem od wykonawców kosztorysów ofertowych. Zażądałem natomiast, aby złożyli z ofertą formularz cenowy z poszczególnymi elementami robót i wartością netto i brutto każdego elementu. Otrzymaliśmy 4 oferty. Porównując zaoferowane ceny do kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, otrzymaliśmy proporcje:

1)      oferta nr 1 była niższa od naszej wartości o 9,69% (tj. ok. 4,5 mln zł),

2)      oferta nr 2 o 5,16% (tj. ok. 3,4 mln zł),

3)      oferta nr 3 o 2,61% (ok. 1,7 mln zł),

4)      oferta nr 4 o 11% przekraczała kwotę na sfinansowanie zamówienia (tj. o ok. 7,4 mln zł).

Przeanalizowaliśmy formularze cenowe wykonawców. Wyszło nam, że wszyscy wykonawcy w różnych pozycjach tego formularza mają poszczególne pozycje (elementy robót) niższe od ceny kosztorysu inwestorskiego o 30%, 40%, 50% a nawet ponad 60%. Co do dwóch ofert mamy wątpliwości, czy wykonawcy są w stanie wykonać przedmiot zamówienia za wskazaną cenę. Była to oferta 1 i oferta 2, które miały najwyższy procent różnicy w stosunku do wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Czy mieliśmy prawo wezwać tylko 2 wykonawców do wyjaśnień zgodnie z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp? Czy powinniśmy wezwać wszystkich wykonawców do wyjaśnień, nawet tego, którego cena przekracza kwotę na sfinansowanie? W postępowaniu zarzucono nam nierówne traktowanie wykonawców poprzez niewezwanie wykonawcy nr 3 do wyjaśnień. Czy zarzuty są słuszne?

W jakiej formie wykonawca złoży wyjaśnienie rażąco niskiej ceny?

Pytanie:

W jakiej formie wykonawca musi złożyć wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny? Zamawiający określił w wezwaniu, że wyjaśnienia należy przedstawić w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz, że musi je podpisać wykonawca, tj. osoba działająca w imieniu wykonawcy, zgodnie z zasadami reprezentacji wskazanymi we właściwym rejestrze albo upoważniona do reprezentowania wykonawcy na podstawie pełnomocnictwa lub innego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania wykonawcy.

Wykonawca złożył wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny podpisane odręcznie przez wykonawcę, a następnie zeskanowane i nieopatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo osobistym uprawnionej osoby.

Czy w kontekście art. 63 ustawy Pzp w wezwaniu do wyjaśnień rażąco niskiej ceny należy określać ich formę? A czy jeśli określono ją w wezwaniu, a wykonawca złożył wyjaśnienia w innej postaci, to należy je rozpatrywać, czy uznać że nie zostały złożone i w konsekwencji odrzucić ofertę?

Rażąco niska cena a koszty pracy przyjęte do wyceny wynagrodzenia

Rażąco niska cena a koszty pracy przyjęte do wyceny wynagrodzenia

Jeżeli przedstawiona cena za roboczogodzinę jest realna, a założona wielkość nakładu pracy odpowiada potrzebom zamawiającego, dla którego okoliczności te są znane także z racji korzystania z usługi w okresie kilku kolejnych lat, nie można uznać, że cena oferty jest rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 stycznia 2022 r., sygn. akt KIO 3706/21).

Kto musi wykazać, że cena jest bądź nie jest rażąco niska – wykonawca czy zamawiający?

Kto musi wykazać, że cena jest bądź nie jest rażąco niska – wykonawca czy zamawiający?

Ciężar dowodu w przypadku zarzutu rażąco niskiej ceny jest ukształtowany odwrotnie do reguły, zgodnie z którą ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne. Wynika to z regulacji art. 534 ust. 1 ustawy Pzp. Jednocześnie pomimo modyfikacji reguły ciężaru dowodu wykonawca, który zarzuca zamawiającemu, że nie odrzucił oferty z rażąco niską ceną, w dalszym ciągu ma obowiązek udowodnić fakty, które pozwalają stawiać tezę o rażąco niskiej cenie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 listopada 2021 r., sygn. akt KIO 3273/21).

Rażąco niska cena i omyłki w ofertach – kolejność podejmowania działań przez zamawiającego

Pytanie:

Przeprowadziliśmy postępowanie na roboty budowlane „Budowa kanalizacji sanitarnej” w trybie podstawowym bez negocjacji. Otrzymaliśmy 3 oferty. Oferta nr 1 zawiera rażąco niską cenę (względem naszej wartości oraz średniej arytmetycznej z otrzymanych ofert). Dodatkowo w ofercie nr 1 wykonawca błędnie wpisał w kosztorysie ilość m3 w poz. 4. Przykładowo w przedmiarze poz. nr 2–5 m3, poz. nr 3– 10 m3, poz. nr 4 (suma poz. 2+3) powinno być 15 m3. Wykonawca przepisał w poz. nr 4 liczbę m3 z poz. nr 3 czyli 10 m3 pomnożył przez cenę jednostkową i wskazał wartość ogółem dla poz. nr 4. Wartość po ewentualnej poprawie omyłki wyniesie ok. 146 zł (cena oferty wykonawcy to ok. 475.000 zł). Czy oferta wykonawcy nr 1 podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Zgodnie z opinią UZP „Omyłki i błędy w ofertach wykonawców” chcemy podjąć działania, aby skorygować  omyłki na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Następnie po upływie terminu na wyrażenie zgody wezwiemy wykonawcę do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Czy jest to prawidłowe działanie? Nasz dział techniczny twierdzi, że mimo wszystko cena wykonawcy nr 1 jest realna.

Zamawiający odrzuci ofertę, jeśli wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny

Zamawiający odrzuci ofertę, jeśli wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny

Zamawiający dokonuje oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt. Obowiązkiem wykonawcy jest, aby w odpowiedzi na wezwanie wystosowane przez zamawiającego udzielił wyjaśnień dotyczących okoliczności, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny w taki sposób, aby na ich podstawie możliwe było jednoznaczne ustalenie, że cena oferty (odpowiednio koszt, istotna część składowa) nie jest ceną rażąco niską. Efektem składanych wyjaśnień ma być stworzenie podstaw do uznania przez zamawiającego, że podejrzenie dotyczące rażąco niskiej ceny oferty nie było uzasadnione (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 marca 2021 r., sygn. akt KIO 600/21).

Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na wykonawcy

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na ochronę obiektów. Jest ono podzielone na 2 części. Wykonawca z najniższą zaoferowaną ceną został wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawca w terminie udzielił wyjaśnień dotyczących RNC, jednak w piśmie tym powołuje się tylko na część 1. W związku z tym wysłane zostało drugie wezwanie do wykonawcy o potwierdzenie, czy wyjaśnienia dotyczą tylko części nr 1 oraz części nr 2. Wykonawca nie odpowiedział na to wezwanie w wyznaczonym terminie. Czy w takim przypadku należy odrzucić ofertę tego wykonawcy na część nr 2 na podstawie art. 224 ust. 6 Pzp? Chcę nadmienić, że cena zaoferowana przez wykonawcę jest taka sama dla części nr 1, jak i części nr 2.

Czy odrzucić ofertę z rażąco niską ceną składową?

Pytanie:

Czy w sytuacji, gdy zamawiający przyjmie w SWZ ryczałt, ale jednocześnie zobowiąże wykonawców do wpisania w formularzu oferty cen składowych (np. za wykonanie podbudowy, za położenie nawierzchni asfaltowej, za budowę kanalizacji deszczowej), to wówczas badając oferty pod kątem ewentualnego zarzutu rażąco niskiej ceny, ma obowiązek badać cenę łączną bez względu na przeprowadzony przez wykonawcę sposób kalkulacji tej ceny? Czy może powinien sprawdzić również ceny składowe?

Czy wykonawca może przesłać wyjaśnienie rażąco niskiej ceny pocztą e-mail?

Pytanie:

Prowadzę tryb podstawowy bez negocjacji. Wezwałam wykonawcę mailem przez platformę zakupową do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny z art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawca udzielił odpowiedzi, ale w treści maila. Nie przygotował pisma opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaufanym bądź osobistym. Załączył kosztorys, ale nie potwierdził jego zgodności z oryginałem za pomocą podpisu elektronicznego. Czy wykonawca może złożyć wyjaśnienie w takiej formie? Jeżeli nie, to czy można wezwać go do złożenia bądź uzupełnienia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny czy należy odrzucić jego ofertę?

Rażąco niska cena a wyjaśnienia wykonawcy?

Pytanie:

Ceny ofert 6 wykonawców (na 8 wszystkich złożonych ofert) są niższe o 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. Czy w tej sytuacji należy bezwzględnie wezwać do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? Z kolei w porównaniu do średniej arytmetycznej cen złożonych ofert żadna z zaoferowanych cen nie jest rażąco niska.

Wydaje nam się, że zaoferowane ceny są normalnymi cenami rynkowymi, a wartość szacunkowa jest po prostu zawyżona. Czy wobec tego powinnam wezwać kosztorysanta do aktualizacji kosztorysu inwestorskiego, który był podstawą wartości szacunkowej zamówienia, i na tej podstawie odstąpić od wezwania wyjaśnień?

Zapisy regulaminu zamówień do 130.000 zł dotyczące ofert z rażąco niską ceną

Pytanie:

Zamawiający w regulaminie zamówień publicznych poniżej 130.000 zł zawarł zapis, że odrzuci ofertę z rażąco niską ceną. Przez rażąco niską cenę zamawiający rozumie cenę, za którą nie da się prawidłowo zrealizować zamówienia i jest ona:

1)      o co najmniej 30% niższa od wartości zamówienia wraz z VAT, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub,

2)      niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Czy błędem będzie, jeśli zamawiający zmieni zapis w regulaminie na następujący: „Przez rażąco niską cenę, zamawiający rozumie cenę, za którą nie da się prawidłowo zrealizować zamówienia i jest ona niższa:

1)      o co najmniej 30% od wartości zamówienia wraz z VAT ustalonej przed wszczęciem postępowania i jednocześnie

2)      o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert?

Zamawiający może precyzyjnie sformułować żądania w wezwaniu do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny

Zamawiający może precyzyjnie sformułować żądania w wezwaniu do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny

Zamawiający może w treści wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wskazać szczegółowo, jakich informacji wymaga od wykonawcy. Ciężar dowodu obciąża w tym przypadku oferenta. Jeżeli wykonawca temu ciężarowi nie podoła, to spełnia się przesłanka odrzucenia oferty. Wówczas bowiem istnieje tzw. domniemanie rażąco niskiej ceny, któremu wykonawca nie zaprzeczył (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 sierpnia 2021 r., sygn. akt KIO 1663/21).

26

Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w negocjacjach z ogłoszeniem

Zamawiający w ustawowo określonych okolicznościach żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Obowiązki w tym zakresie określa art. 224 ustawy Pzp.

Czy pierwszego w rankingu wykonawcę można wezwać jednocześnie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny i złożenia środków podmiotowych?

Pytanie:

Czy możliwe jest jednoczesne wezwanie do wyjaśnień wyliczenia ceny i do złożenia podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 126 ust. 2 lub art. 274 ust. 2 Pzp, jeśli oceny ofert jeszcze nie dokonano i nie wiadomo jeszcze, czy oferta nie zostanie odrzucona? Takie działanie zamawiającego miałoby na celu szybsze rozstrzygnięcie postępowania, w sytuacji gdy np. w odniesieniu do wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, zachodzi podejrzenie rażąco niskiej ceny. Jeżeli będzie to nieprawidłowe postępowanie, to w jakich sytuacjach można zastosować art. 126 ust. 2 lub art. 274 ust. 2 ustawy Pzp?

Utajenie rażąco niskiej ceny

Utajnienie wyjaśnień rażąco niskiej ceny – wskazówki z wyroku KIO

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest jawne. Dotyczy to wszelkiej dokumentacji związanej z procedurą, którą tworzą instytucje publiczne, jak również dokumentów, jakie składają wykonawcy. Oferty oraz wszelkie oświadczenia i zaświadczenia, które wykonawcy składają w toku postępowania, są zatem jawne. Trzeba je udostępnić do wglądu wszystkim zainteresowanym osobom bez względu na interes prawny oraz faktyczny. Od powyższego istnieje jednak wyjątek. Na mocy art. 18 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający nie może ujawnić informacji, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ale uwaga! Aby móc zastrzec informację jako tajemnicę przedsiębiorstwa, musi ona spełnić kilka wymogów określonych przepisami prawa. Przypomina o nich wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 marca 2021 r. (sygn. akt KIO 720/21).

Rada

W tym artykule przeczytasz:

  • Jakie warunki musi spełnić informacja, by była uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa?
  • Wyjaśnienie rażąco niskiej ceny objęte tajemnicą
  • Zastrzeżenie tajności powinno być ograniczone
  • Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa
  • Zasada jawności vs zdrowa i prawidłowa konkurencja na rynku

Tajemnica przedsiębiorstwa została zdefiniowana w art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: UZNK). Zgodnie z nim przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumieć należy informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje, które posiadają wartość gospodarczą. Informacje te jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób. Dodatkowo musi być spełniony wymóg, że uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania, aby utrzymać je w poufności.

Jakie warunki musi spełnić informacja, by była uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa?

Określona informacja będzie stanowiła tajemnicę, jeżeli zostaną spełnione łącznie trzy warunki, tj.:

1)     dana informacja ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub posiada wartość gospodarczą;

2)     informacja nie została ujawniona do wiadomości publicznej;

3)     podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności.

Problematyczne w omawianej kwestii są jednak sytuacje, kiedy tajemnicą przedsiębiorstwa wykonawcy obejmują wyjaśnienie rażąco niskiej ceny.

Aby sprostać zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania, zasadniczo inni wykonawcy powinni mieć wgląd do oferty objętej tajemnicą oraz wszelkich wyjaśnień, aby w prawidłowy sposób mogli skorzystać z odwołania.

Z tego też względu – w odniesieniu do wyjaśnień, jakie wykonawcy wnoszą po terminie składania ofert – powinni przedstawiać odpowiednie i konkretne uzasadnienie tajemnicy przedsiębiorstwa wraz z odpowiednimi dowodami. Nie spełniwszy tych wymogów, nie powinni liczyć na ochronę wynikającą z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Postępowanie na usługę tłumaczeń

Pewien zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia w przedmiocie świadczenia usług tłumaczenia pisemnego, ustnego, przysięgłego, weryfikacji oraz korekty tłumaczeń z języka polskiego na angielski oraz z języka angielskiego na polski.

Tematyka tłumaczeń dotyczyła zagadnień ogólnych, finansowych, gospodarczych, międzynarodowych, unijnych, prawnych, samorządowych oraz tłumaczeń naukowych i specjalistycznych (branżowych) w dziedzinie nauk o życiu i biotechnologii medycyny oraz inżynierii materiałowej.

Podstawowym składnikiem kosztowym w ramach przedmiotowego zamówienia był koszt zatrudnienia tłumaczy. Wartość zamówienia była mniejsza niż progi unijne. Postępowanie prowadzono w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.