gwarancja wadialna

Czy gwarancja wadialna wystawiona na lidera konsorcjum jest skuteczna?

Wykonawca lider konsorcjum w postępowaniu unijnym wniósł wadium w formie gwarancji wadialnej. Dokument jest wystawiony tylko na jednego wykonawcę bez wskazania jego pozycji w konsorcjum. Nie ma też żadnej informacji, że gwarancja wystawiona jest dla konsorcjum lub że wykonawca działa jako pełnomocnik albo lider konsorcjum. Czy w świetle wyroku Sądu Najwyższego z 15 lutego 2018 r., który nakazuje badać treść gwarancji i szukać potwierdzenia, że interesy zamawiającego są w pełni zabezpieczone, mogę uznać, że taka treść gwarancji jest wystarczająca i wadium wniesiono prawidłowo?

Zasady formułowania postanowień gwarancji wadialnej, którą składa konsorcjum

Konieczne jest wymienienie w treści gwarancji bądź wszystkich wykonawców, którzy wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego, bądź co najmniej zasygnalizowanie, że strona stosunku gwarancyjnego jest liderem – jednym z uczestników konsorcjum, działającym także w imieniu i na rzecz innych uczestników jako wykonawców, którzy wspólnie złożyli lub złożą ofertę w postępowaniu. Tylko wówczas gwarant może prawidłowo zidentyfikować, kto jest wykonawcą w postępowaniu przetargowym, a interes zamawiającego jest zabezpieczony (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2503/19).

Gwarancja ubezpieczeniowa dla konsorcjantów – sprawdź poprawne zapisy

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (postępowanie sektorowe) zamawiający wymaga wniesienia wadium w kwocie 160.000 zł. W związku z tym, iż wykonawcą będzie konsorcjum składające się z dwóch firm, konsorcjanci złożą swoją część wadium (w tym przypadku zostało ustalone, iż każdy wniesie wadium o wartości 80.000 zł). Czy jeżeli jeden z wykonawców chce wnieść swoją część w formie gwarancji ubezpieczeniowej, to na dokumencie musi znaleźć się informacja o tym, że wykonawca bierze udział w postępowaniu z innym wykonawcą – startując w konsorcjum, czy może po prostu jako wykonawcę uwzględnić tylko siebie (i analogicznie w przypadku drugiego konsorcjanta)?

Różne okresy gwarancji w ofercie – co powinien zrobić zamawiający?

Pytanie:

Wykonawca w dwóch miejscach oferty wpisał różne oferowane okresy gwarancji. Gwarancja stanowi jedno z kryterium oceny ofert. W formularzu ofertowym określił dłuższy 60-mies. okres gwarancji (odczytany podczas sesji otwarcia ofert). W formularzu parametrów technicznych wpisano krótszy czas gwarancji w przypadku dwóch elementów (podzespołów) wchodzących w skład urządzenia:

karta sieciowa – 24 miesiące gwarancja producenta oraz
moduł zarządzania – 36 miesięcy Basic.

Czy w takiej sytuacji należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień czy odrzucić ofertę (na jakiej ewentualnie podstawie)? Czy może trzeba poprawić różnicę jako oczywistą omyłkę pisarską (lub inną omyłkę)?

W opisanych okolicznościach najpierw należy ustalić, jaki charakter miał formularz parametrów technicznych, tzn. czy był on elementem oferty, czy dokumentem przedmiotowym, który potwierdzał zgodność oferowanego przedmiotu z założeniami zamawiającego. Istotne w tym przypadku są także zapisy siwz w szczególności te dotyczące kryteriów oceny ofert.

Omawiany problem dotyczy kryterium oceny ofert, które co do zasady, nie może być uzgodnione z wykonawcą po otwarciu ofert. Jeśli wykonawca bezspornie podał dwie opcje odnoszące się do kryterium oceny ofert, wówczas przy braku odmiennych ustaleń w siwz, powoduje to konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Kryterium – co do zasady – powinno być jasno określone przed otwarciem ofert.

Kiedy zamawiający powinien uznać skan gwarancji wadialnej, mimo wymogu jej elektronicznej formy?

Wadium musi gwarantować wypłatę określonej sumy w przypadku wskazanych w ustawie Pzp okoliczności. Rolą wadium jest zabezpieczenie zamawiającego przed nierzetelnym wykonawcą w taki sposób, aby zamawiający był uprawniony, na podstawie posiadanego dokumentu, do żądania od gwaranta zapłaty wynikającej z niego kwoty, w razie ziszczenia się jednej z przesłanek stanowiących podstawę do skorzystania z tego zabezpieczenia. Gwarancja może zostać złożona jako podpisany przez wykonawcę skan − po spełnieniu określonych przepisami przesłanek (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2418/19).

Agata Hryc-Ląd
17 marca 2020 r.
Nowości

Zobacz, jak interpretować treść gwarancji wadialnej

Przed przekazaniem gwarancji zamawiającemu wykonawcy powinni zweryfikować jej treść. Dzięki temu będą mieć możliwość zareagowania na ewentualne błędy w dokumencie. Jeśli uznają to za konieczne, to mogą również zwrócić się do wystawcy gwarancji o doprecyzowanie jej postanowień.

Krzysztof Hodt
17 lutego 2020 r.
Nowości

Prawidłowe oznaczenie zleceniodawcy i beneficjenta gwarancji wadialnej

Składając wadium w formie gwarancji − przeważnie ubezpieczeniowej lub bankowej − wykonawcza musi pamiętać, że jej treść będzie weryfikowana przez zamawiającego. Mimo że wykonawca nie jest wystawcą gwarancji, powinien sprawdzić jej treść przed przekazaniem dokumentu zamawiającemu. Wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu a konsekwencją wniesienia go w sposób nieprawidłowy jest odrzucenie oferty. Negatywne skutki nieprawidłowych lub niejednoznacznych postanowień gwarancji wadialnej dotykają zatem bezpośrednio wykonawcę, a nie bank lub towarzystwo ubezpieczeniowe, które przygotowało dokument. Jednym z powodów uznania wadium za wniesione nieprawidłowo mogą być błędy w oznaczeniu w treści gwarancji wadialnej jej zleceniodawcy lub beneficjenta. Sprawdź na konkretnych przykładach, jak kwestie te rozstrzyga KIO w swoich orzeczeniach. Polecam także skorzystanie z wygodnej formuły e-kursu, w którym omawiamy najważniejsze aspekty związane z ubieganiem się o udzielenie zamówienia publicznego. Zapoznaj się z programem szkolenia i obejrzyj je już dzisiaj: Jak skutecznie ubiegać się o zamówienie publiczne?

Nie każda wada wniesionego zabezpieczenia będzie skutkować koniecznością odrzucenia oferty wykonawcy, który nie wniósł wadium. Niezbędne jest ustalenie, że zamawiający nie będzie mógł z wniesionego zabezpieczenia skorzystać, a zatem, że wniesione wadium nie potwierdza faktycznego zabezpieczenia interesów zamawiającego.
Izba uznała, że oceniając treść gwarancji wadialnej, należy kierować się zasadami wykładni oświadczeń woli określonymi w art. 65 Kodeksu cywilnego. Stanęła na stanowisku, że „(…) treść gwarancji ubezpieczeniowej może podlegać wykładni, która winna uwzględniać m.in. okoliczności, w których złożone zostało oświadczenie woli gwaranta, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. Istotny jest także zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko dosłowne jej brzmienie”.
Wobec wskazania NIP i REGON spółki cywilnej w ubezpieczeniowej gwarancji wadialnej, jak i stwierdzenia znajdującego się w CEIDG, że obaj wspólnicy prowadzą działalność gospodarczą wyłącznie w formie spółki cywilnej, nie można nie mieć pewności co do tożsamości podmiotu wskazanego jako wykonawca w gwarancji i podmiotu, który złożył ofertę w postępowaniu.

Krzysztof Hodt
12 lutego 2020 r.
Top tematy

Nieprecyzyjne określenie beneficjenta gwarancji wadialnej nie musi być przyczyną odrzucenia oferty

Pytanie:

Czy zamawiający może odrzucić ofertę ze względu na inny niż wymagany w siwz zapis dotyczący beneficjenta? Przykładowo zamawiający wskazał w siwz, że jako beneficjenta należy wpisać Skarb Państwa − Komendant Stołeczny Policji, natomiast gwarancja bankowa została wystawiona na beneficjenta Komenda Stołeczna Policji. Czy jest to podstawa do odrzucenia oferty?

Użycie w gwarancji wadialnej skróconej nazwy wykonawcy nie musi rzutować na jej ważność

Skład orzekający zgodził się ze stanowiskiem wyrażonym w wyroku KIO z 4 maja 2011 r. (sygn. akt KIO 810/11) na temat gwarancji, w której podano nazwę zobowiązanego, ale nie przywołano imienia i nazwiska osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Stwierdzono wówczas, że: „Biorąc pod uwagę restrykcyjne regulacje prawne dotyczące prowadzenia działalności ubezpieczeniowej czy zasady współżycia społecznego i zwyczaje handlowe panujące w danej dziedzinie stosunków gospodarczych, w sposób niebudzący wątpliwości można przyjąć, iż (...) wystawiając przedmiotową gwarancję, w dobrej wierze, której domniemanie należy przyjąć, zobowiązała się do wypłaty kwoty gwarantowanej na pisemne żądanie określonego beneficjenta gwarancji, w przypadku wystąpienia wskazanych w niej okoliczności niezależnie od własnego błędu w oznaczeniu firmy, pod którą osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą” − wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 sierpnia 2019 r. (sygn. akt KIO 1446/19, KIO 1421/19).

Agata Hryc-Ląd
26 listopada 2019 r.
Nowości

Czy gwarancja wadialna wystawiona na jednego członka konsorcjum poprawnie zabezpiecza ofertę?

W przypadku oferty składanej przez konsorcjum wykonawcy mogą wnieść wspólnie jedno wadium lub każdy z nich może złożyć odrębną gwarancję. W tym drugim przypadku zdarza się, że w treści gwarancji brak jest informacji o tym, że jest ona wniesiona w imieniu całego konsorcjum. Powstaje wówczas wątpliwość, czy gwarancja wystawiona tylko na jednego członka konsorcjum skutecznie zabezpiecza ofertę całego konsorcjum. Sprawdź, co na ten temat sądzi Krajowa Izba Odwoławcza (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 marca 2019 r., sygn. akt KIO 392/19).

Krzysztof Hodt
4 października 2019 r.
Dokumentacja

Czy gwarancja wadialna musi wprost stanowić o wypłacie „na pierwsze żądanie”?

Pytanie:

Zamawiający w siwz, w punkcie dotyczącym wadium, zawarł m.in. zapis: „W przypadku wnoszenia przez wykonawcę wadium w formie gwarancji, gwarancja ma być co najmniej gwarancją bezwarunkową, nieodwołalną i płatną na pierwsze pisemne żądanie zamawiającego”.

Wykonawca złożył z ofertą ubezpieczeniową gwarancję zapłaty wadium, w której znalazły się m.in. zapisy „(...) gwarantuję nieodwołalnie i bezwarunkowo zapłatę kwoty ...”, „(…) zapłata nastąpi w terminie 30 dni od dnia doręczenia do ..... przez beneficjenta pisemnego żądania wypłaty wraz z pisemnym oświadczeniem, że kwota roszczenia jest należna w związku z zaistnieniem jednego z przypadków zatrzymania wadium określonych w ust. 1”.

W żadnym z postanowień gwarancji nie ma zapisu, że wypłata nastąpi na pierwsze bądź każde wezwanie. Czy w związku z tym zamawiający powinien uznać, że wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy i odrzucić ofertę (art. 89 ust. 1 pkt 2 i 7b ustawy Pzp)?

Skan wystawionej pisemnie gwarancji wadialnej nie stanowi właściwej formy wniesienia wadium

Izba orzekła, że zamawiający słusznie odrzucił ofertę wykonawcy, do której załączono gwarancję wadialną opatrzoną własnoręcznym podpisem, tj. w formie pisemnej. Późniejsze jej zeskanowanie i ponowne podpisanie – tym razem – kwalifikowanym podpisem elektronicznym, stanowiło w ocenie składu orzekającego wytworzenie elektronicznej kopii tego dokumentu (wyrok KIO z 11 grudnia 2018 r., sygn. akt KIO 2426/18).

a9b76ecb816f1fdf3df53550e97fd825a24d7f0e-medium

Jak właściwie wnieść gwarancję wadialną, gdy zaczną obowiązywać przepisy o elektronizacji?

Od dnia wejścia w życie przepisów wprowadzających obowiązek elektronicznej komunikacji pomiędzy wykonawcami a zamawiającym wykonawca musi spodziewać się zmiany także reguł wnoszenia wadium, jeżeli wybierze formę inną niż pieniądz (np. gwarancję bankową lub ubezpieczeniową). Przygotuj się na 18 października br. i dowiedz się, jak właściwie procedować w postępowaniach zamówieniowych.

2 października 2018 r.
Nowości

Kiedy w praktyce najpóźniej należy złożyć gwarancję wadialną?

Pytanie:

Zamawiający określił w siwz, że wykonawca wnosi wadium przed upływem terminu składania ofert, nie zaznaczając jednak, by uczynił to w jakiejkolwiek specjalnej formie (np. w osobnej, zamkniętej kopercie). Wykonawca dołączył do oferty oryginał wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej, a więc zamawiający zapoznał się z nim dopiero w chwili otwarcia ofert. Czy wadium będzie uznane za wniesione po terminie (sam dokument gwarancji był wystawiony 3 dni wcześniej), a oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp?