Pytanie: Gmina przed podpisaniem umowy otrzymała umowę konsorcjum, które ubiegało się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego. W jej treści zawarto sformułowanie „Konsorcjant i lider będą odpowiedzialni solidarnie wobec zamawiającego zgodnie z SWZ z tytułu wykonania powyższej umowy”. Natomiast w dalszej treści umowy znajduje się postanowienie, że każdy z członków konsorcjum udziela gwarancji i rękojmi na wykonane przez siebie prace oraz zobowiązuje się wykonywać ewentualne naprawy. Czy zamawiający może przyjąć takie zapisy? Obecnie zamawiający ma obawy w związku z realizacją solidarnej odpowiedzialności w zakresie gwarancji i napraw. Do którego z członków konsorcjum będziemy mogli zwrócić się o wyegzekwowanie uprawnień wynikających z gwarancji? Jakie są zasady solidarnej odpowiedzialności za wykonanie umowy wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie?

Pytanie: Zamawiający w projekcie umowy stanowiącym załącznik do SWZ nie wskazał terminu płatności faktury za zrealizowanie przedmiotu umowy (pozostawił wykropkowane, niewypełnione miejsce). Jaki termin płatności faktury zamawiający powinien przyjąć na etapie przygotowania umowy, jeżeli w danym postępowaniu wybrano już najkorzystniejszą ofertę?

Pytanie: Czy wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, może odmówić podpisania umowy bez konsekwencji? Czy kolejny w rankingu wykonawca także może złożyć taką odmowę i nie ponosić żadnych sankcji? Jakie znaczenie ma tutaj termin związania ofertą?

Pytanie: Czy można zmienić termin realizacji umowy ze względu na COVID-19, jeżeli zawarto ją już po ogłoszeniu epidemii? Według mnie, jeżeli umowę zawarto by wcześniej (tzn. przed ogłoszeniem epidemii), to można wskazywać, że pojawiły się okoliczności, których nie dało się przewidzieć. Wówczas uprawniona byłaby zmiana umowy na podstawie 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Jeśli umowę podpisano w trakcie epidemii, wówczas ciężko mówić o braku możliwości jej przewidzenia. Artykuł 15r ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych określa co najwyżej przesłanki i okoliczności wystąpienia opóźnień czy zmian cen i zasady obowiązujące przy ich wyliczaniu. W mojej ocenie powinno się je wpisywać do zawieranych umów. W przedmiotowym postępowaniu kary ustalono za zwłokę. Zatem tylko wówczas gdyby wykonawca wykazał, że nie był w zwłoce, moglibyśmy mu nie naliczać kar. Postępowanie wszczęto przed ogłoszeniem epidemii, ale składanie ofert i podpisanie umowy nastąpiło już w czasie COVID-19. Obecnie wykonawca wnioskuje, aby przesunąć termin realizacji zamówienia. Powołuje się na okoliczności związane z epidemią COVID-19. W umowie nie wskazano takich okoliczności. Czy możemy zgodnie z prawem zmienić termin wykonania tej umowy? Jeśli tak, to na jakiej podstawie? Czy może wolno nam jedynie nie liczyć kar za zwłokę, gdy wykonawca wykaże brak winy za opóźnienie?

Pytanie: Zamawiający podaje w projekcie umowy w przetargu nieograniczonym termin realizacji zamówienia w następujący sposób: „Wykonawca będzie realizował przedmiot umowy od dnia zawarcia umowy do 28 lutego 2022 r. lub do wyczerpania maksymalnie 50 000 godzin roboczych, w zależności od tego, które zdarzenie nastąpi jako pierwsze”. Czy ten zapis należy traktować jako ograniczenie zakresu zamówienia i wskazać minimalną wartość lub wielkość świadczenia stron? Czy w zamówieniu współfinansowanym przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego minimalną wartość z art. 433 pkt 4 ustawy Pzp kształtuje zamawiający czy może określają ją wytyczne?

Pytanie: Czy umowa na wykonanie usługi może przewidywać kary umowne za brak zapłaty przez wykonawcę wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom oraz za nieterminową zapłatę przez wykonawcę wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom?

Pytanie: Chcemy ogłosić procedurę podstawową bez negocjacji na obsługę bankową gminy i jednostek organizacyjnych. Termin wykonania zamówienia ma wynosić 36 miesięcy. Czy zamawiający powinien przewidzieć zasady zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy? Czy możemy nie przewidywać waloryzacji wynagrodzenia, jeżeli chodzi o obsługę bankową?

Pytanie: Jak w kontekście art. 15r1 ust. 1 i 3 ustawy o COVID-19 ustalić termin ważności zabezpieczenia wniesionego w formie pieniężnej, w przypadku gdy zamawiający odstąpił od umowy? Jak określić termin, w którym wykonawca powinien przedłużyć ważność zabezpieczenia, aby zamawiający w dalszym ciągu nie mógł potrącić z niego naliczonej kary umownej?

Pytanie: Czy zamawiający może wymagać świadczenia usług po zakończeniu terminu obowiązywania umowy i zrealizowaniu jej przedmiotu? Zamawiający w postępowaniu o wykonanie nasadzenia drzew określił dwa kryteria, za które oferta będzie punktowana. Są to odpowiednio cena oraz długość okresu rękojmi. Minimalny okres rękojmi został określony na 3 lata. We wzorze postanowień umowy termin realizacji zamówienia określony został na 3 miesiące od podpisania umowy. Po zakończeniu nasadzeń drzew będzie przeprowadzony odbiór końcowy. Z kolei w specyfikacji technicznej wykonania robót zamawiający opisuje konieczność wykonywania pielęgnacji posadzonych roślin w okresie trwania rękojmi. Jednocześnie w paragrafie umowy „Rękojmia” podany jest katalog wad fizycznych przedmiotu umowy, które to wady wykonawca ma usunąć w określonym czasie. Jedną z wad jest „uschnięte drzewo” zgłoszone w okresie rękojmi, które to wykonawca ma wymienić na drzewo zdrowe. Czy zamawiający prawidłowo określił termin realizacji umowy na 3 miesiące, skoro oczekuje od wykonawcy prowadzenia pielęgnacji drzew w okresie min. 36-miesięcznej rękojmi? Czy wykonawca może odmówić prowadzenia prac pielęgnacyjnych, jako że te nie są zawarte w okresie trwania umowy?

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę i montaż sprzętu audio, z możliwością składania ofert częściowych. W załączniku nr 1a zawarto zapis, iż „W poniższej tabeli przedstawiono wykaz sprzętu oraz okablowania z podaniem wymogu dołączenia karty katalogowej oraz podział na zadania inwestycji.” Ponadto wykonawca zadał pytania: „W załączniku nr 1a do SWZ przedstawiono podział na zadania inwestycji. Jednocześnie wskazano elementy, co do których Zamawiający wymaga przedstawienia karty katalogowej. Czy wymienione w tym zestawieniu karty katalogowe powinny zostać załączone do oferty?” oraz „W SWZ Zamawiający nie wymaga załączenia do oferty listy oferowanych urządzeń. Jak zamawiający zamierza ocenić kompletność oferty danego wykonawcy bez wymogu złożenia szczegółowej listy oferowanych urządzeń? Brak tego wymogu stwarza ryzyko, że wykonawca, który nie odnalazł wszystkich elementów/urządzeń, ponieważ nie zostały precyzyjnie i jasno wskazane, nie obejmie ich w kalkulacji i na skutek tego zaoferuje niekompletny i niedoszacowany finansowo system audio-wideo. Ocena kompletności oferowanych rozwiązań dopiero na etapie odbiorów niesie bardzo duże ryzyko opóźnień w realizacji umowy lub potencjalnych sporów pomiędzy zamawiającym a wykonawcą”. Zamawiający udzielił odpowiedzi: „Zamawiający potwierdza konieczność dostarczenia kart katalogowych wymaganych załącznikiem 1a do urządzeń dostarczanych w ramach oferowanego zadania lub zadań.” oraz „Zamawiający oczekuje dostarczenia kart katalogowych kluczowych elementów systemu, zgodnie z załącznikiem 1a. Wymóg ten został zawarty w Rozdziale IV SWZ – Ofertę stanowi wypełniony druk „Formularz oferty” z wypełnionymi załącznikami (lista kontrolna) i wymaganymi dokumentami”. W Rozdziale dot. kryterium oceny ofert i ich znaczenie widnieją zapisy: Część 3, 4 i 5: „Kryterium funkcjonalność techniczna oceniana będzie na podstawie wypełnionego formularza oferty i weryfikowana na podstawie dołączonych do oferty kart katalogowych”. Czy brak kart katalogowych załączonych do oferty skutkuje jej odrzuceniem? Jaka będzie podstawa prawna odrzucenia takiej oferty?