UZP na swojej stronie internetowej zamieścił odpowiedzi na pytania zamawiających związane z przygotowywaniem sprawozdania z udzielonych zamówień. Jedno z nich dotyczy udzielania zamówień częściowych i na podstawie kilku umów. 

W związku z wydaniem nowego aktu prawnego regulującego tematykę sprawozdania wielu uczestników przetargów ma wątpliwości związane z przygotowaniem tego dokumentu. Poniżej skrót najważniejszych pytań i odpowiedzi dotyczących tego tematu opublikowanych na stronach UZP.

To na zamawiającym ciąży dążenie do wyeliminowania wszystkich zaistniałych w postępowaniu niejasności. W szczególności dotyczy to oferty najkorzystniejszej, której wyboru instytucja zamawiająca dokonuje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 grudnia 2016 r.; sygn. akt KIO 2275/16).

Okoliczność, że wymagania zamawiającego dotyczące parametrów technicznych dostarczanego sprzętu  kumulatywnie nie są stosowane w przemyśle, nie jest istotna. To nie praktyka innych podmiotów, ale aktualne potrzeby  zamawiającego powinny decydować o żądanych przez niego parametrach i ich wartościach bądź wielkościach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO 2279/16).

Wymóg wykazania się dostępnym do realizacji zamówienia potencjałem technicznym, gdzie nośnik uniwersalny, solarki oraz pługi muszą spełniać normę emisji spalin Euro 6 jest nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Należy tak stwierdzić, zwłaszcza wówczas gdy takie żądanie postawiono wobec sprzętu wykorzystywanego jedynie przez pewien czas realizacji zadań umownych, w okresie zimowym. Takie działanie znacząco podwyższa koszt wykonywania usługi.  Wykonawcy musieliby zainwestować duże środki w nowy sprzęt, spełniający wymogi normy Euro 6, bowiem norma ta obowiązuje dopiero od 2014 roku, a jednocześnie sprzęt ten nie byłby efektywnie używany. Tym samym okres amortyzacji i zwrot nakładów inwestycyjnych byłby wydłużony (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO 2280/16).

Znaczne zmniejszenie zakresu umowy jest traktowane w kategoriach zmiany udzielonego już zamówienia publicznego, bez przeprowadzania nowego postępowania. Taka sytuacja ma miejsce również wówczas, gdy modyfikacja stanowi rodzaj ugody obejmującej obopólne zrzeczenie się przez jej strony pewnych uprawnień, w celu zakończenia sporu. Omawiana zmiana może skutkować udostępnieniem zamówienia większej liczbie podmiotów gospodarczych. Przekłada się również na minimalne zdolności wymagane przy przystępowaniu do procedury (wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 7 września 2016 r. w sprawie C-549/14).

W dniu 11 stycznia 2017 r. w Warszawie odbyła się Konferencja „Nowelizacja ustawy PZP w praktyce, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki zamówień na projektowanie i wykonanie robót budowlanych”. Konferencję zorganizowała Grupa Doradcza KZP sp. z o.o. Wśród prelegentów byli przedstawiciele różnych środowisk opiniotwórczych, dzięki czemu dyskusja pomiędzy prelegentami, a także odpowiedzi na pytania i komentarze uczestników, były na najwyższym merytorycznie poziomie.

Dotychczas na łamach portalu omawialiśmy dwukrotnie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej, które odmawiały wykonawcom kwestionowania wyboru oferty w postępowaniach podprogowych. Te stanowiska Izby były przedmiotem skarg Prezesa UZP. Pod koniec grudnia sądy okręgowe – w Lublinie i w Szczecinie wydały orzeczenia niekorzystne dla interpretacji Izby. Dopuściły tym samym szerokie podważanie przez wykonawców poprawności wybranych ofert (wyroki Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt IX Ga 502/16 oraz Sądu Okręgowego w Szczecinie z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca 1461/16).

W znaczeniu prawnym zasada proporcjonalności to, w uproszczeniu, założenie, przy którym zamawiający w postępowaniu powinien podejmować tylko takie działania, które są konieczne i niezbędne do osiągniecia założonych celów. Chodzi np. o sprawdzenie zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia poprzez sprawdzenie jego dotychczasowego doświadczenia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 grudnia 2016 r. sygn. akt KIO 2285/16).

W Dzienniku Ustaw pod poz. 1920 opublikowano zmiany w ustawie – Prawo zamówień publicznych. Zmienił się jej zakres podmiotowy, ponieważ skreśla się z katalogu zamawiających podmioty, z którymi zawarto koncesję na roboty budowlane. Spod stosowania tej ustawy wyłącza się umowy koncesji na takie roboty.