Pytanie: W przetargu nieograniczonym poniżej kwot unijnych przedmiot zamówienia został podzielony na III części. Nie ograniczono części, na które wykonawca może złożyć ofertę. Termin wykonania przedmiotu zamówienia na część I zakreślono na 26 listopada 2018 r., natomiast na część II i III na 5 lutego 2019 r. Na część I została złożona tylko jedna oferta, która nie podlega odrzuceniu. Procedura prowadzona jest w trybie art. 24aa ustawy Pzp. Wykonawca złożył od razu razem z ofertą wszystkie potrzebne dokumenty (bez osobnego wezwania). Czy mimo to należy wezwać go do ponownego złożenia dokumentów? Czy na część I zamawiający może dokonać wyboru oferty oddzielnie (nie razem z pozostałymi częściami), ze względu na to że gdyby zaistniała sytuacja, iż nie trzeba będzie wzywać wykonawcy do uzupełnienia informacji o grupie kapitałowej (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp), czy złożenia aktualnych dokumentów w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, można byłoby wtedy wcześniej podpisać umowę? Czy w sytuacji wcześniejszego rozstrzygnięcia i zawarcia umowy na część I, można dokonać ogłoszenia o udzieleniu zamówienia na wszystkie części razem (tj. część I, II, III), czy ogłoszenie w odniesieniu do części I należy opublikować zaraz po zawarciu umowy – nie później niż w terminie 30 dni od dnia jej zawarcia?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na wybór wykonawcy budowy pieszych ścieżek edukacyjno-przyrodniczych na terenie swojej gminy, w którym dopuścił składanie ofert częściowych na budowę ścieżek na terenie czterech sołectw (każda część to teren innego sołectwa). Po zbadaniu ofert (na każdą część złożono po 2 oferty) zamawiający wybrał ofertę najkorzystniejszą w zakresie każdej z części zamówienia i ogłosił wynik postępowania. Wystosował także do wykonawców zaproszenie do podpisania umów, wyznaczając im termin ich podpisania na 17 grudnia 2018 r. Po opublikowaniu wyniku wpłynęło do zamawiającego pismo właściciela działek, przez które ma m.in. przebiegać trasa ścieżek na terenie jednego z sołectw (część 1 zamówienia), w którym podnosi on, iż nie zgadza się ze sposobem wykonania ścieżek na jego nieruchomości (domaga się specjalnej nawierzchni żwirowej zamiast zaprojektowanej nawierzchni tłuczniowej i podnosi, że autor projektu w ogóle nie uzyskał od niego zgody na przebieg trasy ścieżki przez jego nieruchomość). Niestety zamawiający musi przyznać rajcę właścicielowi nieruchomości – faktycznie brak w dokumentacji projektowej formalnej zgody na prowadzenie robót budowlanych na jednej z działek, przez które będzie prowadzić ścieżka edukacyjna i musi przeprojektować sposób wykonania ścieżki w ramach jednej z części zgodnie z oczekiwaniami właściciela terenu. Zamawiający przewidział, że wynagrodzenie z tytułu zrealizowanych robót w ramach każdej z części ma charakter ryczałtowy. Czy w zaistniałej sytuacji zamawiający może unieważnić na obecnym etapie postępowanie w zakresie części 1 z powodu zaistnienia przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp i uzasadnić to wystąpieniem w opisie przedmiotu zamówienia wady (błąd w projekcie polegający na przyjęciu niewłaściwego materiału na budowę ścieżki pieszej oraz brak umowy dzierżawy na teren działki, przez które będzie przebiegać trasa ścieżki) uniemożliwiającej zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego? Zamówienie jest finansowane ze środków Unii Europejskiej, a właścicielem nieruchomości spornych jest Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.

Pytanie: Zamawiający ogłasza przetarg nieograniczony z podziałem na 3 części. W zakresie warunku potencjału technicznego określił, że wykonawca może wykazać ten sam sprzęt we wszystkich częściach. Zamawiający sformułował też kryterium wieku sprzętu. Czy w przypadku kryterium wolno mu zastrzec, że na poszczególnych częściach wykonawca nie może zaoferować tego samego  sprzętu?

Pytanie: W prowadzonym przez przetargu nieograniczonym z zastosowaniem procedury odwróconej, w którym dopuściliśmy składanie ofert częściowych (9 części) oraz nie wymagaliśmy wniesienia wadium, w przypadku jednej z części (nr 6) zostały złożone dwie oferty. Jedna została odrzucona, gdyż jej treść nie odpowiadała treści siwz, natomiast drugą wybrano jako najkorzystniejszą. Po otrzymaniu zawiadomienia wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, poinformował zamawiającego, że odstępuje od podpisania umowy. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie w części nr 6? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie? Jeżeli nie, to czy zamawiający w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia w sekcji „udzielenie zamówienia” ma pominąć daną część postępowania i nie wykazywać jej w ogłoszeniu? Czy jest techniczna możliwość przebrnięcia przez formularz ogłoszenia (tak, aby dotrzeć do sekcji informacje dodatkowe i tam napisać o nieudzieleniu zamówienia lub unieważnieniu postępowania), w przypadku gdy nie mamy danych do wypełnienia pewnych pozycji i formularz nie chce edytować się dalej?

Pytanie: Czy na podstawie art. 6a ustawy Pzp wolno udzielić zamówienia, wyłącznie wtedy gdy jest ono planowane czy także przy zakupach niezaplanowanych? Jak liczyć w takim przypadku wartość wszystkich części zamówień tego samego rodzaju?

Pytanie: Zamawiający ogłasza przetarg na ten sam asortyment z dopuszczeniem składania trzech ofert częściowych. Podział na części spowodowany jest tym, że: 1)      jeden wykonawca może nie zapewnić całego potrzebnego asortymentu pod względem ilościowym, 2)      chcemy dać szansę małym przedsiębiorcom na udział w przetargu. Jak zabezpieczyć się przed sytuacją, gdy wykonawcy złożą oferty w taki sposób, że w jednej części oferta najtańsza będzie dużo droższa od najtańszej w innej części? Wtedy zamawiający za ten sam towar otrzyma różne ceny i za część tego samego asortymentu zapłaci więcej. Czy można zastrzec w siwz, że jeżeli w jakieś części cena najkorzystniejszej oferty przekroczy kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia w tej części, to będzie on kolejno wybierał oferty najkorzystniejsze spośród pozostałych części, ale tylko takie na które go „stać”? Dla zamawiającego optymalne byłoby, aby spośród ofert złożonych we wszystkich częściach wybrać te, które są najkorzystniejsze zarówno pod względem cenowym, jak i jakościowym, niezależnie od części, w której zostały zaoferowane. Zatem w celu oceny kryterium „cena” punktem wyjścia do oceny byłaby najniższa cena dla wszystkich części, a w kryterium jakościowym ocena punktowa dokonywana byłaby spośród wszystkich zaoferowanych towarów. Co zrobić, gdy wszyscy wykonawcy złożą oferty tylko na część I a na pozostałe żaden? Jak postąpić w sytuacji, gdy ten sam wykonawca posiadający zasoby asortymentu na więcej niż jedną część poda różną jego cenę dla poszczególnych części? Czy mamy wtedy prawo żądać od niego wyjaśnień, dlaczego tak zrobił?

Pytanie: Jak uzasadnić w protokole z postępowania brak podziału zamówienia na części (art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp)? Procedura dotyczy świadczenia usług połączenia kilku lokalizacji zarządu budynków komunalnych w Krakowie (siedziby dyrekcji i biur obsługi mieszkańców w różnych lokalizacjach miasta) w sieć szkieletową oraz świadczenia usług dostępu do Internetu dla tej sieci.

Pytanie: Na początku roku ogłosiliśmy przetarg nieograniczony do progów unijnych na dostawę sprzętu sportowego, podzielony na dwie części (I – sprzęt do aquaerobiku, II – sprzęt sportowy halowy). Zleciliśmy zamówienia na dwie części. W następnym przetargu nieograniczonym o wartości do progów unijnych zamawialiśmy sprzętu piłkochwyty i siatki na boiska. Ze względu na duże zainteresowanie aquaaerobikiem postanowiliśmy dokupić tego sprzętu i podzieliliśmy drugie postępowanie na dwie części (cz. I siatki i piłkochwyty, cz. II sprzęt do aquaaerobiku). Na drugą część nikt nie złożył oferty. Unieważniliśmy ją ze względu na brak ofert. Czy teraz mamy możliwość zlecenia jej z wolnej ręki? Czy jeśli wartość przedmiotu na tę część nie przekracza 30.000 euro, możemy udzielić zamówienia zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp?

Pytanie: W jaki sposób umotywować niepodzielenie zamówienia publicznego na zakup energii elektrycznej na części?

Pytanie: Proszę o udzielenie porady dotyczącej podwykonawstwa. Czy jeżeli przedmiot zamówienia nie będzie podzielony na części i udzielę go w całości – jako jednego zamówienia – to  mimo wszystko mogę wyrazić zgodę na udział podwykonawców przy jego realizacji? Czy może podwykonawstwo jest dopuszczalne tylko przy udzielaniu zamówień w częściach?