Pytanie: Jesteśmy miejskim zespołem opieki zdrowotnej sp. z o.o. Chcemy zakupić ambulans sanitarny typu A1. Zamówienie nie przekroczy 230.000 zł. Nie chcemy sztucznie dzielić zamówienia na części, choć zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp powinniśmy. Zakup wyposażenia (noszy, krzesełka kardiologicznego) osobno jest zbyteczny. Powoduje tylko nadmierne komplikacje. Niepotrzebne dwie umowy i jeszcze dodatkowe wydłużenie postępowania. Jak zatem w przypadku ambulansu z wyposażeniem usprawiedliwić niedokonanie podziału na części?

Pytanie: Zamawiający prowadzi remont budynku, który ma stanowić jego nową siedzibę. W styczniu 2019 roku, kiedy zlecał w całości usługę powtarzającą dotychczasowemu wykonawcy usługi ochrony, miał wiedzę, że w listopadzie 2019 roku, a najpóźniej w grudniu siedziba zostanie przeniesiona do wyremontowanego budynku. Jednak tak się nie stało. Brak wsparcia finansowego sprawił, że w październiku ostatecznie zamawiający dowiedział się, że zostaje w starym budynku, a remont dalej będzie prowadzony. No i tu pojawił się problem. Kończyła się umowa na ochronę i aby zapewnić jej ciągłość, trzeba było zlecić kontynuację usługi. Co w tej sytuacji mógł zrobić zamawiający, żeby nie narazić się na zarzut naruszenia ustawy Pzp? Czy mógł skorzystać w tej sytuacji z art. 6a ustawy Pzp? Czy mógł tę sytuację potraktować jako nieplanowaną i na jeden miesiąc, na czas przeprowadzenia przetargu nieograniczonego podpisać umowę z dotychczasowym wykonawcą na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp? Co wtedy z szacowaniem wartości zamówienia? Czy umowa na miesiąc stanowiłaby część zamówienia, które zamawiający zamierza zlecić, przeprowadzając przetarg nieograniczony? A może ze względu na brak tożsamości czasowej dla tego nieplanowanego zamówienia należało je potraktować jako odrębne od wcześniej udzielonego i zgodnie z jego wartością szacunkową zawrzeć umowę w oparciu o art. 4 pkt 8 ustawy Pzp na czas przeprowadzenia przetargu?

Pytanie: Zamawiający chce ogłosić przetarg na wymianę źródeł światła na terenie miasta. Zadanie podzielono na 3 etapy (3 projekty, 3 kosztorysy inwestorskie – obejmują one zarówno dostawę lamp jak i wykonanie robót). Szacunkowa wartość zamówienia (dla 3 etapów) wynosi ok. 4,3 mln zł. Zamówienie jest dofinansowane ze środków unijnych. Czy zamawiający może ogłosić dwa odrębne postępowania na: 1)     dostawę lamp, 2)     wykonanie montażu – ale podzielone na 3 części? Czy w takiej sytuacji wartość szacunkowa jest jedna dla obu postępowań i zamawiający będzie musiał dla dostaw ogłosić przetarg powyżej progów unijnych? Czy można przeprowadzić jedno postępowanie podzielone na następujące części: 1)     dostawa lamp, 2)     montaż – etap 1, 3)     montaż – etap 2, 4)     montaż – etap 3?

Pytanie: Czy wykonawca, który składa ofertę na każde z zadań (postępowanie podzielone na 2 zadania), powinien złożyć oświadczenie dotyczące grupy kapitałowej do każdej części  osobno?

Pytanie: Zamawiający zaplanował na 2020 rok 9 postępowań na usługę pełnienia funkcji inspektora nadzoru/inżyniera kontraktu na łączną wartość powyżej progu unijnego. W związku z sytuacją pandemii zamawiający zrezygnował z realizacji 1 z planowanych 9 postępowań. Do chwili obecnej przeprowadzono 2 postępowania w procedurze unijnej. Zamawiający uzyskał w nich znacznie niższe oferty niż pierwotnie zakładał. Ich  wartość po zsumowaniu z kwotą planowanych jeszcze postępowań jest niższa od progów unijnych. Czy wobec tego aktualnie dopuszczalna jest korekta planu zamówień, zgodnie z oszacowanymi wartościami na powyżej wskazane przeprowadzone już postępowania? Po korekcie (zmiana wartości zamówień oraz rezygnacja z 1 zamówienia) zamawiający mógłby zastosować procedurę właściwą dla zamówień krajowych.

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić przetarg nieograniczony z podziałem na 2 identyczne zadania (warunki oraz kryteria oceny ofert). Podział ma zatem charakter wyłącznie ilościowy. Jak zamawiający może uniknąć sytuacji, w której: 1)      ofertę złożą dwaj różni wykonawcy wyłącznie na zadanie nr 1 (w takim przypadku zamawiający mając teoretycznie dwie oferty, może wybrać tylko jedną z nich, gdyż obydwie będą dotyczyć zadania nr 1), 2)      wykonawca X złoży ofertę na zadania nr 1 i 2, wykonawca Y wyłącznie na zadanie nr 1; oferta wykonawcy Y na zadanie nr 1 będzie mniej korzystna niż oferta wykonawcy X na zadanie nr 2 (więc teoretycznie zamawiający będzie zmuszony wybrać ofertę mniej korzystną, tylko dlatego, że wykonawca Y złożył ofertę na zadanie z innym numerem)? Czy w takich przypadkach można ocenić wszystkie złożone oferty w ramach postępowania jako całości oraz wybrać spośród nich najkorzystniejsze oferty, tj. pierwszą i drugą w rankingu w ramach wszystkich złożonych ofert niezależnie od numeru zadania, na które zostały złożone? Jak w powyższym przypadku powinien zachować się zamawiający, by dochować zasad określonych w art. 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Gmina otrzymała środki finansowe z UE na realizację projektu turystycznego. Planujemy ogłosić przetarg nieograniczony na jego realizację z podziałem na 2 części. Czy jeśli na część, która odpowiada za spełnienie wskaźnika realizacji projektu (gmina straci dofinansowanie), nie wpłynie oferta lub wpłynie, ale przekroczy budżet gminy − można unieważnić postępowanie w zakresie części 1 i 2? Czy w ramach jednego projektu można przeprowadzić dwa odrębne postępowania o udzielenie zamówienia publicznego tj. najpierw na część 1, potem na część 2? Zostanie wtedy spełniony obowiązek dzielenia na części zamówienia (spełniony będzie jeden z głównych celów dyrektyw z zakresu zamówień publicznych tj. zwiększenie udziału sektora małych i średnich przedsiębiorstw w rynku zamówień publicznych), jak również zostanie spełniony wskaźnik realizacji projektu.

Pytanie: Czy w ramach jednego zamówienia publicznego (realizowanego w trybie zamawiania usług społecznych zgodnie z art. 138o ustawy Pzp lub z zasadą konkurencyjności) możliwe jest osiągnięcie celu zamawiającego − tj. wybór nie jednego a kilku wykonawców? Przykładowo zamawiający chce prowadzić poradnictwo psychologiczne na terenie jednego województwa w tym samym czasie w kilku punktach, których na razie nie jest w stanie skonkretyzować, gdyż jest w trakcie diagnozy tych miejsc i poza tym mogą się one w przyszłości zmieniać. Wie natomiast, że poradnictwo będzie odbywać się jednocześnie w kilku miejscach i potrzebuje do realizacji tego zadania 5 psychologów (dopuszcza 5 wykonawców a niekoniecznie wykonawcę, który dysponuje co najmniej 5 psychologami). W jaki sposób w zaproszeniu do składania ofert zapisać taki wymóg?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym z możliwością składania ofert częściowych (2 części) zamawiający zastrzegł, że wykonawca może złożyć oferty na 2 części, jednak zamówienie udzielone zostanie na jedną. Zamawiający wskazał, że w przypadku gdy oferta wykonawcy byłaby najkorzystniejsza w dwóch częściach, uzyska on zamówienie na część 1. Wykonawca A złożył najkorzystniejsze oferty w zakresie dwóch części. Zamawiający po ocenie ofert rozpoczął procedurę z trybu art. 26 ust. 2 w części 1 dla wykonawcy A, natomiast w części 2 dla kolejnego w rankingu. Wybraliśmy najkorzystniejszą ofertę w zakresie jednej i drugiej części. Obecnie wykonawca A uchyla się od podpisania umowy. Czy  powinnam unieważnić wybór części 2 i wezwać wykonawcę A do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp a następnie dokonać ponownego wyboru?

Pytanie: Dnia 1 marca 2018 r. ogłosiłam przetarg nieograniczony na zadanie budowa centrum rekreacji. Podzieliłam przetarg na dwa etapy, dlatego mam 2 kosztorysy inwestorskie osobno na każdy etap. Wartością zamówienia była wartość z dwóch kosztorysów z datą 1 marca 2018 r. W grudniu ogłaszam przetarg na etap II inwestycji. Minęła już jednak ważność kosztorysów inwestorskich (6 miesięcy). Jaka jest aktualna wartość części zamówienia?