Wyboru najkorzystniejszej oferty zamawiający dokonuje w oparciu o podane w dokumentach zamówienia kryteria oceny ofert. Co do zasady najkorzystniejsza oferta to taka, która ma najlepszy stosunek jakości do ceny lub kosztu. O czym warto pamiętać dobierając kryterium oceny ofert do danego przedmiotu zamówienia. Dokonujemy przeglądu orzecznictwa i podpowiadamy na co zwracają uwagę organy orzecznicze oraz kontrolujące. 

Uzupełnienie przedmiotowych środków dowodowych to procedura, z której wykonawca może skorzystać w sytuacji, gdy złożył niepełne dokumenty potwierdzające zgodność oferty z wymaganiami zamawiającego. Zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiający ma prawo wezwać do ich złożenia lub uzupełnienia, o ile przewidział taką możliwość w dokumentacji zamówienia. Sprawdź, kiedy uzupełnienie jest możliwe, w jakich przypadkach niedopuszczalne, oraz jakie są granice między wyjaśnianiem treści a niedozwoloną zmianą oferty.

Warunki udziału w postępowaniu to kluczowy element dokumentacji przetargowej, który określa, jakie wymagania musi spełnić wykonawca, aby móc ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. Dotyczą one jego sytuacji podmiotowej – m.in. doświadczenia, wiedzy, zasobów technicznych czy zawodowych. Warunki te należy jednoznacznie wskazać w SWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu, wraz z wykazem dokumentów potwierdzających ich spełnienie. Jakie dokładnie mogą być warunki udziału w postępowaniu i czy ich określenie zawsze jest konieczne? Sprawdź w naszym artykule, jak prawidłowo je formułować i weryfikować.

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów w ofercie stanowi istotny instrument umożliwiający zamawiającemu eliminowanie błędów formalnych lub niekompletności w złożonych ofertach. Artykuł 128 ust. 1 ustawy Pzp daje wykonawcom „drugą szansę” na skorygowanie dokumentów, które nie spełniają wymagań postępowania. W artykule omówimy, w jakich sytuacjach zamawiający ma obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, jak precyzyjnie wskazać braki oraz kiedy wezwanie może zostać pominięte. Wyjaśnimy również, jakie konsekwencje niesie za sobą niewłaściwe stosowanie tej procedury oraz jakich błędów unikać przy formułowaniu wezwania do uzupełnienia. To wszystko w świetle praktycznych przykładów i najnowszych orzeczeń KIO, które kształtują interpretację tego przepisu. Dzięki temu artykułowi poznasz kluczowe zasady związane z tym obowiązkiem zamawiającego oraz poznasz najnowsze stanowiska orzecznicze w tej sprawie. Na początku opracowania znajdziesz tabelę, w której przygotowaliśmy zestawienie wyroków KIO w temacie uzupełnienia oferty wraz z tezami, sygnaturami i linkami do oryginalnej treści.

Od 25 marca 2025 r. zasadę konkurencyjności stosujemy do zamówień o wartości od 80 000 zł (poprzednio 50 000 zł netto). W procedurach zamówień współfinansowanych z funduszy europejskich zamawiający sygnalizują swoje wątpliwości m.in. związane z obowiązkową kontrolą uprzednią prezesa UZP, regułami szacowania usług, zasadami wydatkowania zaoszczędzonych w projekcie środków, oceną konfliktu interesów oraz rażąco niskiej ceny. W artykule zebraliśmy najtrudniejsze oraz powtarzające się pytania naszych użytkowników związane z zasadą konkurencyjności oraz stosowaniem Wytycznych 2021–2027 do zlecania takich zakupów.

W wyroku z  22 października 2024 r. w sprawie C-652/22 Kolin Inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AȘ, przeciwko Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, TSUE orzekł, że wykonawcy z  państw trzecich, z którymi UE nie jest związana żadną umową międzynarodową gwarantującą na zasadzie wzajemności i równości dostęp do rynku zamówień publicznych, nie mają zapewnionego dostępu do unijnego rynku zamówień  publicznych. Z wyroku nie wynika jednak, że wykonawcy z państw trzecich, nie mogą ubiegać się o zamówienia publiczne i koncesje na roboty budowlane lub usługi w Unii Europejskiej. Decyzja o dopuszczeniu takich wykonawców do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz zasady, na jakich będą oni dopuszczeni, pozostaje w gestii zamawiającego.  Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 stycznia 2025 r. sygn. akt KIO 4763/24

W postępowaniach o zamówienie publiczne zarówno zamawiający, jak i wykonawcy często mierzą się z wyzwaniem badania i wyjaśniania oferty w kontekście rażąco niskiej ceny. Dla zamawiających kluczowe jest, by wezwania do wyjaśnień nie były kierowane bez uzasadnienia, a wyjaśnienia wykonawcy precyzyjnie odnosiły się do składników oferty budzących wątpliwości. Z kolei wykonawcy muszą zadbać o to, by ich wyjaśnienia były spójne i odpowiednio uzasadniały obniżoną cenę bez ogólnikowych stwierdzeń, które nie potwierdzą kalkulacji. W artykule omawiamy 13 najczęstszych błędów w badaniu i wyjaśnianiu rażąco niskiej ceny, w tym m.in. błędną decyzję o wezwaniu do wyjaśnień, narzucanie metodyki kalkulacji wykonawcy oraz pomijanie wyjaśnień dotyczących podwykonawców. Dowiesz się, jak unikać tych pułapek, by ocena ofert przebiegła sprawiedliwie i zgodnie z przepisami ustawy Pzp.

Umowa Pzp to fundament każdej transakcji w zamówieniach publicznych. Jej zapisy muszą być zgodne z ustawą, ale także chronić interesy stron. Określenie terminu realizacji, zasady wynagrodzenia, kary umowne czy zakres odpowiedzialności wykonawcy – to kluczowe aspekty, które mogą wpłynąć na przebieg wykonywania kontraktu. Sprawdź, jakie zapisy są obowiązkowe, czego unikać i jak zabezpieczyć się przed sporami.

Minimalny termin składania ofert zależy od trybu postępowania – w przetargu nieograniczonym wynosi 35 dni, ale w określonych przypadkach można go skrócić nawet do 15 dni. W trybie podstawowym to tylko 7 dni dla dostaw i usług oraz 14 dni dla robót budowlanych. Nieprawidłowe obliczenie terminu może skutkować unieważnieniem postępowania, dlatego warto znać zasady liczenia terminów według Kodeksu cywilnego i ustawy Pzp. Sprawdź, jak poprawnie wyznaczyć terminy składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz ofert, aby uniknąć błędów proceduralnych. Aby łatwiej ustalić właściwy termin, skorzystaj z kalkulatora terminu składania ofert.

Elektromobilność w zamówieniach publicznych to temat, z którym wiążą się nowe obowiązki dla administracji rządowej i samorządowej. Od 1 stycznia 2026 r. urzędy obsługujące naczelne i centralne organy administracji państwowej muszą zapewnić, aby 22% użytkowanej floty stanowiły pojazdy elektryczne (a nie jak do tej pory przewidywano – 50%). Podobne regulacje obejmują jednostki samorządu terytorialnego od 2025 roku. Zmiany w ustawie o elektromobilności wpływają również na wymagania w przetargach publicznych – zamawiający muszą dostosować specyfikacje warunków zamówienia do nowych standardów. Jakie konkretne przepisy i obowiązki wynikają z nowelizacji? Sprawdź szczegóły, by uniknąć ryzyka niezgodności z przepisami i skutecznie planować zamówienia.