wzór SWZ

Pytanie:

W postępowaniu krajowym na roboty budowlane dotyczące termomodernizacji budynku, zamawiający zastrzegł w SWZ:

1)     konieczność osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań zamówienia tj. roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach),

2)     obowiązek zatrudnienia na podstawie stosunku pracy zgodnie z Kodeksem pracy osób wykonujących czynności: m.in prace budowlane polegające na robotach elewacyjnych (docieplenie ścian).

Wykonawca w złożonym formularzu ofertowym nie wskazał żadnych robót, które będą wykonywane przez podwykonawcę. Jednakże w trakcie postępowania został wezwany do udzielenia wyjaśnień w zakresie wskazanej w ofercie niskiej roboczogodziny i formy zatrudnienia pracowników (z art. 224 ust. 1) i wówczas poinformował, że osoby wykonujące czynności w trakcie realizacji zamówienia m.in. dotyczące robót elewacyjnych (docieplenie ścian) będą zatrudnione na podstawie stosunku pracy przez podwykonawcę.

Zamawiający wezwał wykonawcę do udzielenia wyjaśnień (art. 223 ust. 1) w zakresie rozbieżności co do jego poprzedniego oświadczenia o braku zamiaru powierzenia robót podwykonawcom (zawartego w formularzu ofertowym) oraz aktualnego oświadczenia odnośnie do wykonywania robót elewacyjnych (docieplenie ścian) przez podwykonawcę. Wskazał przy tym, że w związku z powyższym zastrzeżeniem roboty elewacyjne (docieplenie ścian) nie mogą być wykonywane przez podwykonawcę.

Zamawiający w wezwaniu zadał konkretne pytanie: czy roboty w zakresie docieplenia termoizolacją przegród zewnętrznych w tym prace elewacyjne na wysokości (na rusztowaniach) tj. m.in. roboty elewacyjne (docieplenie ścian) będą wykonywane osobiście przez wykonawcę czy też przez podwykonawcę.

Wykonawca udzielił odpowiedzi: „W odpowiedzi na pismo informuję, że prace budowlane zostaną wykonane przez firmę podwykonawczą. Ze względu na wydłużenie terminu związania ofertą a tym samym wydłużenie terminu realizacji zamówienia oraz podpisaniem innych zleceń jestem zmuszony do korzystania z pomocy firm zewnętrznych, których pracownicy mają odpowiednie kwalifikacje i badania do pracy na wysokości”.

Jak powinien postąpić zamawiający w takiej sytuacji? Czy musi odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp tj. oferta jest niezgodna z warunkami zamówieni?

Pytanie:

Zamawiający po otwarciu ofert zauważył nieścisłość w dokumentach w zakresie kryterium – termin dostawy analizatora. W SWZ i umowie zapisał, że jako dzień dostawy rozumie dzień kalendarzowy, poniżej opis kryterium:

„W zakresie kryterium skrócony czas dostawy analizatorów punkty zostaną przyznane wg reguły (maksymalnie 30 pkt):

• dostawa analizatora w terminie 1–4 dni od momentu podpisania umowy – 30 pkt,
• dostawa analizatora w terminie 5–8 dni od momentu podpisania umowy – 20 pkt,
• dostawa analizatora w terminie 9–13 dni od momentu podpisania umowy –10 pkt,
• dostawa analizatora w terminie powyżej 14 dni od momentu podpisania umowy – 0 pkt.

Zamawiający pod terminem »dzień« rozumie dzień kalendarzowy. Minimalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca, wynosi 1 dzień od momentu podpisania umowy, natomiast maksymalna liczba dni, jaką może zaoferować wykonawca wynosi 14 dni. W przypadku nie wpisania terminu realizacji dostawy zamawiający w celu dokonania oceny ofert przyjmie maksymalną liczbę dni, czyli 14 dni kalendarzowych”.

Natomiast w zał. nr 1 zamawiający przez niedopatrzenie zostawił zapis jak poniżej:

„Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie ………..………… dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”.

Wykonawca nie zadał pytania dotyczącego rozbieżności w SWZ w określeniu dni, złożył ofertę wpisując: „Gwarantujemy zrealizowanie zamówienia w zakresie dostawy, zainstalowania oraz uruchomienia oferowanych aparatów w terminie 10 dni roboczych od daty zawarcia umowy (*uwaga: należy określić termin liczbą dni, przy czym termin nie może być dłuższy niż 14 dni kalendarzowych i nie krótszy niż 1 dzień kalendarzowy)”.

Czy w takim wypadku zamawiający powinien unieważnić procedurę ze względu na to, iż postępowanie obarczone jest wadą, czy może wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w celu potwierdzenia, że dostarczy on sprzęt w terminie 10 dni kalendarzowych? W tym postępowaniu była złożona tylko jedna oferta.

Pytanie:

Zamawiający sektorowy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości powyżej progów unijnych. W postępowaniu wykonawca wymagał przedłożenia środków przedmiotowych w postaci próbek. Zamawiający przewidział możliwość ich uzupełnienia, w sytuacji kiedy wykonawca nie złożyłby przedmiotowego środka dowodowego. W ofercie jednego z wykonawców część próbek nie spełnia wymagań określonych w SWZ. Czy w tej sytuacji zamawiający powinien od razu odrzucić ofertę ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia czy to wyjaśnić bądź uzupełnić? Próbki nie były związane z kryteriami oceny ofert.