wykonawca dzieła

Zmiana formy prawnej wykonawcy po zawarciu umowy w sprawie zamówienia

Pytanie:

Pytanie na okoliczność zmiany formy prawnej wykonawcy po zawarciu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający 16 maja 2023 r. zawarł umowę z wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia (Konsorcjum), tj.:

1)     J.M. – właścicielem „E…” J.M. (lider) i

2)     S.S. – właścicielem „P…” S.S. (partner).

W imieniu konsorcjum umowę zawarł J.M. właściciel E jako lider i pełnomocnik. W dniu 30.08.br. lider poinformował, że od 23.08.2023 r. jego firma uległa przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Obecnie działa pod firmą: „E…” J.M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Czy w tej sytuacji – zmiany przez lidera formy prawnej z jednoosobowej działalności gospodarczej na spółkę z o.o.:

1)     należy aneksować umowę zawartą 16.05.br. i podać obecną nazwę tego wykonawcy,

2)     ubezpieczeniowa gwarancja należytego wykonania umowy wymaga zmiany? W gwarancji jest mowa, że wystawiona na wniosek J.M. „E…” J.M. – członka i lidera konsorcjum w składzie (…). W gwarancji wśród przypadków wyłączenia odpowiedzialności gwaranta jak i wśród przypadków wygaśnięcia gwarancji nie ma takiej sytuacji. Jest jedynie odrębny zapis, że prawa z gwarancji nie mogą być przedmiotem przelewu bez uprzedniej pisemnej zgody gwaranta, pod rygorem nieważności.

  Wyjaśnienia składane przez wykonawcę muszą odnosić się do żądań zawartych w piśmie zamawiającego

Wyjaśnienia składane przez wykonawcę muszą odnosić się do żądań zawartych w piśmie zamawiającego

Przepisy ustawy Pzp nie ustalają jednego uniwersalnego wzorca co do treści składanych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. W konsekwencji ocena musi następować w kontekście wezwania i możliwej jego obiektywnej wykładni z uwzględnieniem danych okoliczności. W rozpoznawanym postępowaniu nie można było przyjąć, że z treści wezwania wynikał obowiązek odniesienia się do wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego, ponieważ nie wynikało to wprost z treści tego wezwania. Tym samym brak odniesienia się do wszystkich pozycji nie mógł powodować odrzucenia oferty. Ponadto wskazane w wezwaniu zamawiającego pozycje – głównie związane z pracami brukarskimi jak, wskazywał wykonawca, były kluczowe dla całkowitej ceny jego oferty, podobnie jak do całkowitej wartości kosztorysu inwestorskiego. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia interpretacji treści wezwania, jaką przedstawił odwołujący się wykonawca, opierając się na treści wezwania, jaka została do niego skierowana (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 maja 2023 r., sygn. akt KIO 1166/23).