umowa w sprawie zamówienia

Nasza jednostka brała udział w przetargu nieograniczonym w ramach grupy zakupowej. Wyłoniony z grupy pełnomocnik przeprowadził postępowanie w naszym imieniu i na naszą rzecz oraz zawarł umowę z wykonawcą. Czy możliwa jest zmiana umowy na podstawie art. 455 ust. 2 ustawy Pzp i wykorzystanie dostępnego limitu zmiany wartości umowy przez naszą jednostkę (wartość zmiany może przekroczyć wartość części, która nas dotyczy) na dodatkowe dostawy? Kto może zawrzeć takie porozumienie zmieniające? „Pierwotny zamawiający” czy bezpośrednio jeden z uczestników grupy zakupowej i wykonawca?

Czy dopuszczalny jest zapis w umowie na dostawę leków o treści: „Strony dopuszczają możliwość przesunięć ilościowych pomiędzy pozycjami wyrobów wyszczególnionych w danym pakiecie formularza cenowego, który stanowi załącznik nr 1 do umowy, przy zachowaniu maksymalnej wartości danego pakietu (części)”? Reasumując, czy można w trakcie realizacji umowy robić „przesunięcia” ilościowe między pozycjami i np. jednego leku zamówić więcej, a innego mniej, niż to wynika z formularza cenowego, przy zachowaniu wartości sumarycznej całego pakietu (zadania częściowego)?

Zamawiający ogłosił przetarg 12 maja 2021 r. na rozbudowę szkoły podstawowej poprzez budowę odrębnego nowego budynku oraz remont istniejącego budynku w formule zaprojektuj i wybuduj. Na realizację zamówienia przeznaczył 2.100.000 zł brutto. Wpłynęło 6 ofert w podobnych cenach (w przedziale 2.100.000–2.300.000 zł; najdroższa oferta 4.500.000 zł). Zamawiający wybrał ofertę za kwotę 2.100.000 zł i zawarł umowę 5 lipca 2021 r. z terminem wykonania 19 miesięcy. W umowie zastosowano zapisy o waloryzacji oraz zmianach umowy zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zakresie zmiany stawki VAT, minimalnego wynagrodzenia, zasad podlegania ubezpieczeniu społecznemu oraz cen materiałów lub kosztów w stosunku 5% do cen lub kosztów wskazanych w kosztorysie. W dniu 5 kwietnia 2022 r. wykonawca złożył wniosek o rozwiązanie umowy za porozumieniem, motywując to niezależną od stron zmianą wartości rynkowej cen towarów i usług koniecznych do realizacji umowy. Wykonawca wyliczył wzrost ceny do kwoty 2.774.707,22 zł w zakresie budowy nowego budynku oraz do 430.000 zł w przypadku remontu starego budynku (razem 3.204.707,22 zł). Zamawiający na remont otrzymał dotację 2.100.000 zł ze środków Funduszu Inwestycji Lokalnych i nie posiada własnych środków na podwyższenie kwoty. Wykonawca proponuje rozwiązanie umowy bez naliczania kar umownych (umowa przewiduje kary w wysokości 20% w przypadku winy wykonawcy). Jak może i powinien postąpić zamawiający? Czy wolno rozwiązać umowę na mocy porozumienia stron bez naliczania kar umownych?

Wybrany w przetargu nieograniczonym wykonawca w dniu podpisania umowy z zamawiającym wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto. W trakcie realizacji robót budowlanych zamawiający podpisał z nim trzy kolejne aneksy (każdy z nich podwyższał kwoty wynagrodzenia za zamówienie). Wykonawca nie złożył do żadnego z podpisanych aneksów zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% wynagrodzenia brutto. Obecnie zamawiający jest zobowiązany (zgodnie z zapisami umowy) do zwrotu wykonawcy 70% wartości wniesionego zabezpieczenia od uzyskania bezusterkowego protokołu końcowego. Czy zamawiający może teraz wyliczyć kwotę zabezpieczenia, która powinna zostać wniesiona na etapie podpisywania aneksów, i potrącić ją z 70% środków należnych do zwrotu wykonawcy z tytułu należytego zabezpieczenia umowy? Czy zamawiający może również z tych 70% potrącić kwotę, jaką wykonawca powinien ponieść na opłatę energii elektrycznej (mimo monitów takich opłat nie dokonał)? Postępowanie było prowadzone zgodnie z poprzednią ustawą Pzp (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, której przedmiotem jest remont 6 budynków stanowiących jedno zadanie inwestycyjne. Zamówienie nie było podzielone na części. Przedmiot umowy ma być zrealizowany w 2 etapach. Etap pierwszy obejmuje remont 3 budynków, drugi – 3 kolejnych. Termin realizacji etapu II zaczyna swój bieg po odebraniu etapu I. Wynagrodzenie będzie płatne odrębnie za każdy z nich. W toku realizacji etapu I strony chciałyby zmienić umowę poprzez dodanie do etapu I remontu jednego z budynków, który miał być wyremontowany w ramach etapu II (zwiększenie zakresu przedmiotu umowy w etapie I i zmniejszenie zakresu w ramach etapu II). W związku z tą zmianą wykonawca otrzymałby wyższe wynagrodzenie za etap I o kwotę wynagrodzenia za remont czwartego budynku, natomiast za etap II wykonawca otrzymałby pomniejszone wynagrodzenie o kwotę dodaną do wynagrodzenia za etap I. Całkowite jego wynagrodzenie nie ulegnie jednak zmianie. Czy taka zmiana ma charakter nieistotnej w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeżeli jest to istotna zmiana, to czy byłaby możliwa na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli wynagrodzenie wykonawcy za czwarty budynek nie przekroczy 15% wartości umowy? Czy dopuszczalna byłaby zmiana terminu wykonania etapu I w związku z dodaniem do tego etapu jeszcze jednego budynku do remontu (wówczas termin realizacji całej umowy się przesunie, ponieważ etap II rozpocznie się po odbiorze etapu I)? Zamawiający nie przewidział powyższych zmian w umowie.