termin związania ofertą

w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych da dokumentów elektro

Wybór oferty po terminie związania ofertą w nowej ustawie Pzp 2021

Artykuł 252 ust. 2 nowej ustawy Pzp zawiera wprost zgodę na wybór oferty po terminie związania ofertą. Eliminuje tym samym prezentowane uprzednio rozbieżne poglądy w tym aspekcie. Wprawdzie zasadą wynikającą z art. 252 ust. 1 nowej ustawy Pzp pozostaje, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę w terminie związania z nią określonym w dokumentach zamówienia (np. w SWZ). Jednak gdyby mu się to nie udało, ma wówczas obowiązek wezwać  wykonawcę, który otrzymał najwyższą ocenę, aby ten w określonym czasie wyraził pisemną zgodę na wybór jego oferty po terminie związania nią. Przekonaj się jak powinien wyglądać wybór oferty po terminie związania ofertą w nowej ustawie Pzp. Przeczytaj, jak przygotować wezwanie i skorzystaj z gotowego wzoru Wezwanie do wyrażenia zgody przez wykonawcę na wybór oferty po terminie związania ofertą.

Rada

Warto zaapelować w tym miejscu do zamawiających o zachowanie „zdrowego rozsądku” co do tego, po jakim czasie od upływu terminu związania ofertą prosić o zgodę na wybór oferty po terminie związania ofertą.

W praktyce niestety zauważa się negatywne zachowania zamawiających, którzy nawet po miesiącu od upływu terminu, nie występują z takim wnioskiem. Wykonawca pozostaje wówczas w niepewności i oczekiwaniu, czy w ogóle otrzyma wezwanie.

Takie zachowania to pewnego rodzaju nadużycie ze strony zamawiającego. Przyczyniają się też do tego, że wykonawcy nie zgadzają się na wybór oferty po terminie związania nią. Na taką ich decyzję wpływa choćby dezaktualizacja ceny ofertowej.

Czy należy wzywać do przedłużenia terminu związania ofertą po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie:

Czy po wyborze oferty wnioskować o wydłużenie terminu związania ofertą do wszystkich wykonawców według nowej ustawy Pzp?

wezwanie 1

Wezwanie do wyrażenia zgody przez wykonawcę na wybór oferty po terminie związania ofertą

Z art. 252 ust. 1 nowej ustawy Pzp wynika, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę w terminie związania z nią określonym w dokumentach zamówienia (np. w SWZ). Jednak gdyby mu się to nie udało, ma wówczas obowiązek wezwać  wykonawcę, który otrzymał najwyższą ocenę, aby ten w określonym czasie wyraził pisemną zgodę na wybór oferty po terminie związania ofertą (art. 252 ust. 2 ustawy Pzp). Skorzystaj z gotowego wzoru wezwania.

Kiedy można uznać, że postępowanie jest nieuzasadnione i unieważnić je przed terminem składania ofert?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na usługi informatyczne w procedurze unijnej. Termin składania ofert jeszcze nie upłynął. Zamawiający zweryfikował swoje potrzeby i doszedł do wniosku, że bardziej opłacalne jest zatrudnienie na umowę o pracę informatyka niż zlecenie na zewnątrz usług informatycznych. Czy unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 ustawy Pzp wymaga jakiegoś szczególnego uzasadnienia? Czy zamawiający unieważniając postępowanie na podstawie ww. przepisu, może wskazać, że zweryfikował swoje potrzeby i zdecydował, że korzystniej będzie zatrudnić informatyka na umowę o pracę? Decyzja ta jest także podyktowana nowymi decyzjami organu zarządzającego.

Zamawiający może odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie zgodził się przedłużyć terminu związania ofertą na wniosek

Zamawiający może odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie zgodził się przedłużyć terminu związania ofertą na wniosek

Kwestia rozbieżności w zakresie skutków związania ofertą została przesądzona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. TSUE postanowieniem z 13 lipca 2017 r. w sprawie Saferoad Grawil et Saferod Kabex o sygnaturze akt C35/17, wydanym w trybie prejudycjalnym, przesądził, iż zasadę równego traktowania i obowiązek przejrzystości należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykluczeniu wykonawcy z postępowania wskutek niespełnienia przez niego obowiązku niewynikającego wyraźnie z dokumentacji przetargowej bądź przepisów prawa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 lutego 2021 r., sygn. akt KIO 85/21).

termin związania

Przedłużenie terminu związania ofertą i ważności wadium

Wykonawca na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą. Zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.

16

Wezwanie do wyrażenia zgody na wybór oferty wykonawcy po upływie terminu związania ofertą (PN)

Zgodnie z art. 252 ust. 2 i 3 ustawy Pzp jeżeli termin związania ofertą upłynął przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę, do wyrażenia, w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty.

Czy zamawiający miał prawo odrzucić ofertę wykonawcy, który sam nie przedłużył terminu związania nią?

Czy zamawiający miał prawo odrzucić ofertę wykonawcy, który sam nie przedłużył terminu związania nią?

Według stanu ustawy Pzp sprzed nowelizacji wykonawca, który nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, podlegał wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Po nowelizacji oferta wykonawcy, który nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą podlega odrzuceniu. Zmiany kwalifikacji czynności eliminacyjnej z podmiotowej na przedmiotową nie towarzyszyło zatem rozwiązanie dylematu dotyczącego konsekwencji braku przedłużenia terminu związania ofertą z inicjatywy własnej wykonawcy oraz bytu prawnego takiej oferty. Jednak nowa ustawa Prawo zamówień publicznych w art. 252 ust. 2 dopuszcza możliwość wyboru oferty i udzielenia zamówienia wykonawcy, który nie jest już związany złożoną przez siebie ofertą, co de lege lata jest jedynie wyinterpretowane z przepisów ustawy przez część orzecznictwa. Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający niezasadnie odrzucił ofertę odwołującego, który samodzielnie nie przedłużył terminu związania nią. W konsekwencji doprowadziło to do niezgodnego z ustawą wyboru najkorzystniejszej oferty. Zarzuty naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 7a oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. potwierdziły się (wyrok KIO z 6 listopada 2020 r. sygn. akt KIO 2593/20).

16

Wezwanie do wyrażenia zgody na wybór oferty wykonawcy po upływie terminu związania ofertą (TP wariant III)

Zgodnie z art. 252 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli termin związania ofertą upłynął przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę, do wyrażenia, w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty.

16

Wezwanie do wyrażenia zgody na wybór oferty wykonawcy po upływie terminu związania ofertą (TP wariant II)

Zgodnie z art. 252 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli termin związania ofertą upłynął przed wyborem najkorzystniejszej oferty, zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę, do wyrażenia, w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty.

tzo

Wezwanie do przedłużenia terminu związania ofertą (PO)

Działając na podstawie art. 220 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający może jeden raz zwrócić się o wyrażenie zgody przez wykonawcę na przedłużenie terminu związania ofertą o czas nie dłuższy niż 60 dni.

Czy wolno podpisać umowę z wykonawcą po upływie terminu związania ofertą?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi unijny przetarg nieograniczony. Wezwał wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą oraz ważności wadium. W treści wezwania była informacja, że jeżeli wykonawca nie odpowie na nie, zostanie to potraktowane jako brak zainteresowania dalszym udziałem w postępowaniu i jego oferta zostanie odrzucona. W ostatnim dniu związania ofertą zamawiający dokonał wyboru wykonawcy. Następnie okazało się, że podmiot, który wygrał jedną z części, zapomniał przedłużyć termin związania ofertą. Czy stanowi to naruszenie przepisów? Czy mogę z nim podpisać umowę? Czy muszę mu zwrócić wadium? Czy mam rację, że nie wolno zatrzymać wadium w przypadku braku chęci podpisania umowy?

W jakim terminie wykonawca powinien przedłużyć czas związania ofertą?

Pytanie:

Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż progi unijne. Termin związania ofertą upływa 30 września. Zamawiający 23 września wnioskuje do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą z jednoczesnym żądaniem udzielenia odpowiedzi do 25 września. Jeden z wykonawców dostarcza zamawiającemu odpowiedź 28 września, w której przedłuża termin związania ofertą. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Odrzucić ofertę wykonawcy na podstawie 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Pzp? Czy jednak przyjąć jego odpowiedź (mimo, że została złożona po upływie wyznaczonego terminu) i procedować dalej?

W tej sytuacji nie ma podstawy do odrzucenia oferty.

Stosownie do art. 85 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.

Czy niewezwanie wszystkich wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą narusza przepisy?

Pytanie:

W postępowaniu złożono 3 oferty. W związku z tym, że przewidziałam w nim zastosowanie art. 24aa ustawy Pzp, zwróciłam się o przedłużenie terminu związania ofertą (było to zawiłe postępowanie) tylko do pierwszego w rankingu wykonawcy. Podmiot ten odmówił podpisania umowy po wyborze oferty, więc wezwałam drugą w kolejności firmę do złożenia dokumentów. Dokonałam badania jej oferty i w między czasie zwróciłam się do niej o przedłużenie termu związania ofertą (do pozostałych oferentów już nie). Mimo długiego badania ofert udało nam się wybrać wykonawcę w ciągu pierwotnych 60 dni, choć umowę podpisaliśmy trochę później. Obecnie mamy kontrolę RIO tego postępowania i boję się, że kontrolujący mogą zwrócić uwagę na sposób przedłużania terminu związania ofertą. Czy grożą nam jakieś zarzuty?

Nie ma możliwości jednoznacznej oceny zaistniałej sytuacji bez analizy dokumentacji postępowania. Bazując na treści pytania, tj. przyjmując, że obaj wykonawcy zgodzili się przedłużyć termin związania ofertą w odpowiedzi na kolejno skierowane do nich wezwania, należałoby przyjąć, że czynność tego wezwania nie wpłynęła na wynik postępowania. Nie powinna zatem skutkować zarzutem naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Wykonawcę wybrano w pierwotnym terminie związania ofertą, umowę podpisano zaś w terminie przedłużonym. Bez wpływu na powyższe pozostaje w takiej sytuacji brak wezwania trzeciego wykonawcy do wydłużenia terminu związania ofertą. Nie rzutuje to bowiem w żaden sposób na wynik prowadzonej procedury.

news_agatasmerd1

Czy upływ terminu związania ofertą ma znaczenie prawne?

Obejrzyj wideo-poradę i poznaj kontrowersyjne stanowisko KIO! Sprawdź, dla jakich elementów postępowania upływ terminu związania ofertą nie ma znaczenia prawnego.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.