poprawienie omyłki

Pytanie:

Zamawiający w formularzu cenowym poprawił wykonawcy oczywistą omyłkę rachunkową (art. 223 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp), polegającą na błędnym wyliczeniu matematycznym (liczba x cena jednostkowa – złe zsumowanie). Następnie wykonawca w odpowiedzi na zawiadomienie, że oferta została poprawiona, poinformował zamawiającego, że jego błąd polegał na podstawieniu do wyliczenia błędnej miary (tony zamiast kg). Zamawiający wymagał podania ceny za kg i taką miarę podał w formularzu cenowym. Co zrobić z taką ofertą? Odrzucić na podstawie art. 226 ust 1 pkt 10 ustawy Pzp, czy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy jest to niezgodność SWZ czy jednak błąd w obliczeniu ceny?

Pytanie:

Sprawa dotyczy przetargu nieograniczonego (kwota przetargu powyżej progów unijnych). Wykonawca złożył formularz ofertowy według wzoru zamawiającego. Wzór zawierał tabelę z podziałem na: 1. kwotę wpłaty wstępnej, 2. raty, 3. kwotę wykupu. Wykonawca w polu “wpłata wstępna” wpisał kwotę rat, zaś w polu raty kwotę odpowiadającą wpłacie wstępnej. Czy powyższą pomyłkę można uznać za oczywistą omyłkę w świetle art. 87 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarł umowę w postępowaniu na dostawę artykułów z włókniny jednorazowego użytku. W trakcie realizacji umowy okazało się, że wykonawca omyłkowo zamienił dwie pozycje z pakietu zawierającego kilka pozycji danych artykułów. Cena z pozycji 14 znalazła się w pozycji 15 i odwrotnie. Wykonawca nie może zachować tych cen, ponieważ różnica pomiędzy nimi jest znaczna. Czy zamawiający może zawrzeć aneks do umowy z wykonawcą na podstawie art. 144 ust. 6 ustawy Pzp, zamieszczając ceny na właściwych pozycjach, jeżeli różnica pomiędzy wartością umowy a wartością umowy po zamianie wspomnianych wyżej pozycji nie przekroczy 10% wartości zamówienia?

Pytanie:

Czy jeśli wykonawca w jednym z branżowych kosztorysów nie ujął jednostek miar w każdej pozycji, to należałoby odrzucić jego ofertę jako niezgodną z treścią siwz stosownie do art. 89 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? W siwz mieliśmy zapis, iż wykonawca sporządza kosztorys ofertowy na podstawie przedmiaru robót. W wersji pomocniczej był udostępniony plik Excel.

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu na dostawę dżemów niskosłodzonych wykonawca na wezwanie zamawiającego złożył dokumenty (opisy oferowanych produktów), z których wynika, że zaoferowany dżem brzoskwiniowy zawiera 31,5 g cukru na 100 g produktu. Zamawiający wymagał, aby dżem zawierał między 30–40 g cukru. Wykonawcy mieli obowiązek podać w formularzu ofertowym zawartość cukru dla każdego dżemu (dodatkowe kryterium) – im mniej cukru tym więcej punktów. Wykonawca wskazał, że jego produkt ma 35 g cukru na 100 g, z dokumentów wynika, że 31,5 g na 100 g. Wezwaliśmy go do wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż podejrzewamy, że wypełniając ofertę, mógł popełnić omyłkę pisarską. Wykonawca nie złożył wyjaśnień. Czy powinniśmy wezwać go teraz kolejny raz do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp? Jeżeli wykonawca nie złoży wyjaśnień albo odpisze, że właściwa jest wartość z dokumentów złożonych w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, to czy można poprawić wartość w formularzu ofertowym jako omyłkę pisarską?

Pytanie:

Jak powinien postąpić zamawiający, jeśli wykonawca w formularzu ofertowym na pierwszej stronie podał kwotę wyższą za wykonanie przedmiotu zamówienia niż na stronie drugiej (przy wyliczaniu ceny jednostkowej za tonę odpadów zmieszanych)?

Formularz ofertowy wyglądał następująco: na pierwszej stronie zapis brzmiał „cena za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi ...... brutto w tym 8% VAT ....., kwota brutto słownie .....”. Natomiast na stronie drugiej była tabelka z jedną pozycją, która miała następujący zapis: „cena jednostkowa netto za 1 tonę odpadów zmieszanych wynosi ...... co pomnożone przez 295 ton daje cenę netto ...... plus 8% VAT ........ Cena brutto wynosi .....”.

Poprawność wyliczeń na obydwu stronach była zachowana. Zamawiający umieścił w informacji z otwarcia ofert cenę wyższą, co spowodowało, że oferta wykonawcy znalazła się na 3 miejscu rankingu. Czy zamawiający mógł poprawić tę niezgodność jako oczywistą omyłkę?

Pytanie:

Firma zaoferowała produkt o określonym numerze katalogowym. Dział laboratoryjny nie był w stanie go ocenić, gdyż nie można było odnaleźć produktu z podanym numerem. Zamawiający wezwał pismem do uzupełnienia specyfikacji/karty katalogowej. Przesłana karta potwierdza spełnianie wymagań, natomiast okazuje się, że wpisany numer katalogowy w ofercie dla tego produktu posiada o jedną cyfrę za mało (omyłka wykonawcy) i dlatego nie było możliwości odnalezienia go. Czy w tej sytuacji wiążąca jest dosłana karta katalogowa i można uznać, że oferowany produkt spełnia wymagania czy należy odrzucić ofertę?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na usługę „Zielona szkoła − 15-dniowy (14 osobodni) śródroczny turnus dla uczniów klas III szkół podstawowych” przy zastosowaniu rozliczenia na podstawie ceny jednostkowej za osobodzień brutto. W terminie składania ofert wpłynęło 8 ofert. Jeden z wykonawców w formularzu ofertowym określił cenę jednostkową osobodnia brutto na kwotę 1.630 zł. W załączonym do oferty „Opisie oferowanej usługi” (dokument niewymagany przez zamawiającego) kwota 1.630 zł jest określona jako cena brutto od osoby za cały pobyt – 15 dni/14 noclegów.

Czy zamawiający może poprawić złożoną ofertę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Czy ewentualna korekta nie nosiłaby znamion istotnych zmian w treści oferty? Zarówno cena, jak i ranking złożonych ofert po ewentualnej poprawie ulegnie zmianie:

1)      z ostatniego 8 miejsca oferta wejdzie na miejsce 2,

2)      cena oferty zostanie zmieniona o 92% (z ceny 1.630 zł na 116,42 zł).

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na wykonanie prac przyrodniczych w projekcie z zakresu bioróżnorodności, w którym dopuścił składanie ofert częściowych na 3 zadania:

• część 1 − rekultywacja terenu, usuwanie roślin inwazyjnych i oczyszczanie stawu,
• część 2 − prace arborystyczne,
• część 3 − zakup i instalacja budek dla ptaków i ssaków.

W siwz jest zapis: „Stawka VAT powinna być określona zgodnie z ustawą z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Jeżeli wykonawca skalkuluje inną stawkę VAT niż 23%, jest zobowiązany podać w ofercie podstawę prawną takiego działania.

Według zamawiającego właściwe stawki VAT to:

• dla części 1 − 8%,
• dla części 2 − 23% dla dokumentacji i 8% dla usunięcia posuszu,
• dla części 3 − 23% na dostawę i montaż budek lęgowych”.

W przypadku ofert złożonych na część 1 − jeden wykonawca zastosował preferencyjną stawkę VAT 8% i wskazał podstawę prawną swojego działania, przywołując art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (działalność usługowa związana z zagospodarowaniem terenów zieleni sklasyfikowana do PKWiU 81.30.10.0).
Wykonawca składający drugą ofertę przyjął w zakresie części 1 stawkę 23% VAT.

W zakresie części 2 tj. wykonania prac arborystycznych złożono trzy oferty. Zamawiający w kosztorysie wyceny tej części usług (część 2) prosił wykonawców o odrębne potraktowanie kosztów sporządzenia dokumentacji opisującej stan drzew i usługi usunięcia posuszu z drzew. Każdy z trzech wykonawców składających oferty wskazał tu różne stawki podatku:

• oferta nr 1 zawiera stawkę 23% na każdą z pozycji zamówienia,
• oferta nr 2 zawiera stawkę 8% na każdą z pozycji zamówienia a
• oferta nr 3 zawiera stawkę 8% na usuwanie posuszu i 23% na opracowanie dokumentacji opisującej stan drzewostanu.

W zakresie części 3 dotyczącej dostawy i montażu budek lęgowych dla ptaków i ssaków jest podobnie. W jednej ofercie wykonawca oświadczył, że nie jest płatnikiem VAT, w dwóch ofertach zastosowano stawkę 23%, a w jednej 8%. Z wyjątkiem wykonawcy, który złożył ofertę na realizację części 1 z preferencyjną stawką podatku – pozostali nie określili podstawy prawnej stawek preferencyjnych. Zamawiający wystąpi zatem do nich o złożenie wyjaśnień w tym zakresie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.

Jakie działania powinien podjąć zamawiający? Czy należy zwrócić się do wykonawców, którzy złożyli oferty z 23% VAT (a właściwa jest stawka 8%) z pytaniem o podstawy prawne ich działania? Czy oferty z niewłaściwą stawką VAT powinny być odrzucone jako zawierające błędy w obliczeniu ceny? Czy zamawiający powinien je przyjąć, niejako przerzucając na wykonawcę ryzyko, że po zastosowaniu podstawowej stawki podatku, jego oferta jest droższa i plasuje się na niższym miejscu w rankingu? Czy może należy poprawić te stawki na właściwe? Jedynym kryterium oceny ofert jest cena brutto.

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę opon. W formularzu cenowym wymaga opony 215/75 R16C M+S wg. etykiety E C 73dB, 116/114 N. Oznaczenie M+S oznacza oponę wielosezonową. Wykonawca wpisał do formularza cenowego, że w tym zakresie proponuje opony Matador 116/114 R, EC 72, MPS 330, które są oponami typowo letnimi. W związku z tym zamawiający wystąpił do wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty jako niezgodnej z siwz. Wykonawca w odpowiedzi wskazał, że omyłkowo wpisał zamiast MPS 530 MPS 330. Czy zamawiający może uznać, że jest to nieistotny błąd i nie odrzucać oferty?

Pytanie:

Dotychczas wysyłaliśmy informację do wykonawcy, załączając do niej kopię strony oferty, na której nanosiliśmy poprawkę. Czy w dobie elektronizacji należy wydrukować daną stronę elektronicznej oferty, zaznaczyć omyłkę oraz przesłać do wykonawcy skan łącznie z informacją?