omyłka w ofercie

Pytanie:

Gmina prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia kredytu długoterminowego, okres kredytowania do 2020 r. Ustalono, że jedynym kryterium będzie cena. Wykonawca powinien wyliczyć cenę oferty w oparciu następujących wskaźników cenotwórczych:

WIBOR na dzień 20.04.2015 r.
marżę banku w %
prowizję %

Zamawiający otrzymał cztery oferty, w tym dwie o najniższej cenie przy tych samych wskaźnikach cenotwórczych.
Oferta A cena 147.910,32 zł podając jednocześnie WIBOR 1,64%, marża 0,69% i prowizja 0,00%.
Oferta B cena 147.910,37 zł przy WIBOR 1,64%, marża 0,69% i prowizja 0,00%.

Ceny ofert różnią się o 5 groszy. Różnica prawdopodobnie wynika z dokładności wyliczeń matematycznych. Jak ocenić oferty? Jeżeli jedynym kryterium jest cena oferty, to należałoby uznać ofertę A za najkorzystniejszą. Nie jesteśmy w stanie sprawdzić poprawność wyliczeń ceny w poszczególnych ofertach i dokonać poprawy, czy uznać za błąd w obliczeniu ceny. A może uznać, że oferty są identyczne, w końcu i tak zamawiający zapłaci inną cenę niż podaną w ofercie ze względu na zmieniającą się stawkę WIBOR?

Pytanie:

Gmina prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia kredytu długoterminowego, okres kredytowania do 2020 r. Ustalono, że jedynym kryterium będzie cena oferty. Wykonawca powinien wyliczyć cenę oferty w oparciu następujących wskaźników cenotwórczych:

• WIBOR na dzień 20.04.2015 r.,
• marżę banku w %,
• prowizję %.

Zamawiający otrzymał cztery oferty, w tym dwie o najniższej cenie przy tych samych wskaźnikach cenotwórczych.

Oferta A zawierała cenę 147 910,32 zł podając jednocześnie WIBOR 1,64%, marża 0,69% i prowizja 0,00%. Oferta B miała cenę 147 910,37 zł przy WIBOR 1,64%, marża 0,69% i prowizja 0,00%.

Ceny ofert różnią się o 5 groszy. Różnica prawdopodobnie wynika z dokładności wyliczeń matematycznych. Jak ocenić oferty? Jeżeli jedynym kryterium jest cena oferty to należałoby uznać ofertę A za najkorzystniejszą. Nie jesteśmy w stanie sprawdzić poprawność wyliczeń ceny w poszczególnych ofertach i dokonać poprawy. A może uznać, że oferty są identyczne, w końcu i tak zamawiający zapłaci inną cenę niż podaną w ofercie ze względu na zmieniającą się stawkę WIBOR?

Pytanie:

Zamawiający w siwz żądał przedłożenia wykazu oferowanego sprzętu oraz na potwierdzenie opisu przedmiotu zamówienia specyfikacji technicznych oferowanego sprzętu. Wykonawca w swojej ofercie przedłożył wykaz oferowanego sprzętu w zakresie mniejszym niż wymagania opisu przedmiotu zamówienia (tj. zamawiający żądał 5 urządzeń, a wykonawca wskazał tylko 4), natomiast przedłożył co do całości opisu przedmiot zamówienia (tj. co do 5 urządzeń ) szczegółowe specyfikacje oferowanego sprzętu. Powstała zatem wątpliwość czy zamawiający może uznać, że wykonawca zaoferował 5 urządzeń ponieważ z całości oferty tak wynika? Czy skoro w wykazie oferowanego sprzętu złożył oświadczenie, że oferuje tylko 4 należy uznać że jego oferta nie spełnia wymagań siwz i powinna podlegać odrzuceniu.

Pytanie:

Wykonawca w ofercie na dostawę materiałów budowlanych, w dwóch pozycjach asortymentowych zastosował „odwrócony Vat" czyli stawka 0%. W innej pozycji o tym samym charakterze wpisano w ofercie VAT 23%, jednak cenę netto i brutto podano taką samą. Wykonawca po wezwaniu do wyjaśnienia treści oferty, wyjaśnił na jakiej podstawie zastosował "odwrócony vat" w dwóch pozycjach, a co do trzeciej przyznał, że źle zaoferował stawkę i że również powinna ona wynosić 0%. Teoretycznie nie można uznać sytuacji za oczywistą omyłkę pisarską czy rachunkową. Czy jednak biorąc pod uwagę wyjaśnienia wykonawcy i że VAT nie został doliczony do ceny brutto (co sugeruje, iż wykonawca omyłkowo wpisał wysokość VAT 23% zamiast 0%) można, w tym przypadku jednak zastosować art. 87 ust. 2 pkt. 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w przetargu nieograniczonym na sprawowanie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego zastosował dwa kryteria oceny ofert: cena i czas reakcji. W tym ostatnim chodzi o osoby pełniące funkcję inspektora nadzoru, które stawią się na terenie budowy lub w siedzibie zamawiającego, po telefonicznym wezwaniu przez zamawiającego, z dopiskiem iż należy podać pełną liczbę godzin: od 24 godzin – do 44 godzin. Jeden Wykonawca zaproponował czas reakcji: 1 godzinę drugi 8 godzin. Czy do oceny ofert mimo wszystko przyjąć minimalny czas 24 godzin, jak wymagał zamawiający, czy są to oferty niezgodne z zapisami siwz?

Pytanie:

Nasza jednostka prowadzipostępowanie przetargowe w trybie nieograniczonym. Dotyczy ono zamówienia na karty sportowo-rekreacyjne dające dostęp do obiektów sportowo-rekreacyjnych. Zamawiający żądał, aby wykonawca podał listę obiektów na terenie pewnego miasta. W siwz zastrzeżono, że podane obiekty mają być do dyspozycji użytkowników kart (pracowników zamawiającego) przez cały okres współpracy od dnia podpisania umowy. Pewien wykonawca podał w ofercie obiekt, który nie istnieje (tj. zakończył swoją działalność ponad rok temu). Czy w tej sytuacji zamawiający nie powinien odrzucić jego oferty tegoż wykonawcy? Dany wykonawcy nie dopełni bowiem swojego zobowiązania (nie da dostępu do obiektu, który nie istnieje).

Pytanie:

Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych. Dokonano modyfikacji treści siwz, co miało odzwierciedlenie w zmianach w formularzu cenowym. Wykonawca przedstawił w ofercie kalkulację na druku formularza cenowego sprzed modyfikacji. Ogólna liczba przesyłek wynosi 35.700. Różnica w ilości przesyłek wynosi 50 sztuk. Cena złożonej oferty wynosi 161.200 zł. Gdyby wykonawca złożył ofertę na właściwym formularzu cenowym cena oferty byłaby o 286 zł wyższa. W postępowaniu złożono tylko 1 ofertę.

Czy w takiej sytuacji ofertę należy odrzucić i unieważnić postępowanie, czy też można na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić omyłkę jako omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty?

Pytanie:

Wykonawca zaproponował bardzo niską ceną w porównaniu do innych ofert. Zapytano wykonawcę o rażąco niską cenę, otrzymano wyjaśnienie, które przyjęto. W wyjaśnieniach opisał wszystkie koszty. Jednocześnie badając ofertę stwierdzono omyłkę rachunkową tj. 30 zł x 20 szt = 60 zł. W wyjaśnieniach o rażącej cenie, które nadeszły w trakcie badania oferty wykonawca wskazuje nadal, że koszt danej pozycji jest równy 60 zł a nie jak wychodzi z mnożenia 600 zł. Czy w świetle jego wyjaśnień można poprawić tę omyłkę pisarską? Wykonawca wskazuje na koszty w wysokości 60 zł a nie 600 zł. Czy jednak to omyłka rachunkowa i należy uwzględnić wyjaśnienia i poprawić 60 zł na 6 zł co w konsekwencji spowoduje, że koszt będzie wynosił 60 zł, tak jak wskazuje wykonawca?

Pytanie:

Co powinniśmy uczynić w sytuacji, gdy wykonawca w formularzu ofertowym wpisał cenę netto 358.000,00 zł, podatek VAT 90.340,00 zł, a cenę brutto 440.340,00 zł. Zamówienie dotyczy robót budowlanych. Wartość podatku VAT została błędnie wyliczona (wpisana).