karta katalogowa

Zamawiający żądał w przetargu nieograniczonym przedmiotowych środków dowodowych w postaci kart katalogowych z możliwością ich jednokrotnego uzupełnienia. Wykonawca przedłożył z ofertą kartę katalogową, w której brak jest wskazanego do oceny jednego z parametrów. Jak ma postąpić zamawiający? Wezwać do uzupełnienia karty czy do wyjaśnień karty czy odrzucić ofertę?

Czy karta katalogowa (przedmiotowy środek dowodowy) sporządzona w postaci elektronicznej, pobrana przez wykonawcę z Internetu, powinna zostać opatrzona podpisem wykonawcy?

Zamawiający prowadzi procedurę podstawową i nie żąda w niej przedmiotowych środków dowodowych. Po otwarciu ofert okazało się, że najkorzystniejszy wykonawca w 4 częściach zaoferował podejrzanie niską cenę. W związku z tym zamawiający wystąpi do niego o wyjaśnienia. Wykonawca sam dołączył do oferty karty katalogowe urządzeń, które są przedmiotem zamówienia. Czy należy je oceniać? Może raczej przygotować notatkę służbową, iż nie bierzemy ich pod uwagę? Gdybym jednak odrzuciła wykonawcę z uwagi na nieprawidłowy przedmiot zamówienia, być może naraziłabym się na nieprzestrzeganie zasady uczciwej konkurencji. Zamówienie jest współfinansowane ze środków unijnych.

W postępowaniu na dostawy wykonawca deklaruje, że na indywidualne zamówienie zamawiającego wykona opisany przez niego produkt o określonych parametrach. Czy zamawiający może żądać karty katalogowej bądź innego dokumentu (opisu) przyszłego produktu od wykonawcy, sporządzonego i poświadczonego przez tego producenta? Potwierdzenie powinno zawierać informację, że producent wykona ten produkt na indywidualne zamówienie, który zamówi u niego wykonawca.

Czy zamawiający może żądać kart katalogowych produktu po ocenie ofert przy zastosowaniu art. 24aa ustawy Pzp od wykonawcy najkorzystniej ocenionego czy też trzeba ich wymagać już na etapie składania ofert od każdego wykonawcy? Jak to zapisać siwz?

Zamawiający w przetargu nieograniczonym w formularzu wykaz sprzętu, który należało złożyć wraz z formularzem oferty wymagał od wykonawcy podania nazwy producenta, nazwy, typu/modelu, kodu produktu/numeru katalogowego produktu (jeżeli posiada). Jeden z wykonawców w formularzu podał takie informacje: wyrób własny – wyrób nie posiada typu/modelu, kodu produktu/numeru katalogowego, zgodny z OPZ. Jak ocenić zgodność sprzętu z opisem przedmiotu zamówienia? Zamawiający nie wymagał załączenia dokumentów dotyczących sprzętu, np. opisu.

Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę mebli. Jednym z elementów zamawianego przedmiotu są kontenery. Wykonawca zaoferował kontenery firmy IKEA ERIK. Jest to oferta najwyżej oceniana. Zgodnie z siwz wykonawca miał na wezwanie zamawiającego dostarczyć na potwierdzenie spełniania wymagań kartę katalogową oferowanych mebli. Wykonawca przedstawił kartę, którą samodzielnie sporządził, z opisem mebli wraz z wymiarami. Opis i zawarte w niej wymiary były zgodne z siwz. Na stronie WWW IKEA kontener o tej nazwie różni się jednak szerokością w stosunku do siwz i dostarczoną przez wykonawcę kartą katalogową. Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia rozbieżności. W odpowiedzi napisał, że na stronie IKEA są podane opisy standardowych mebli oferowanych przez IKEA o tej nazwie, producent zaś jest w stanie dostosować wymiar mebli do potrzeb klienta. Czy można w tej sytuacji przyjąć, że oferta jest zgodna z siwz?