jawność postepowania

Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa nie może odnosić się do prób utajniania wszelkich informacji, które mogą mieć jakąkolwiek wartość gospodarczą dla podmiotów działających na rynku, w szczególności, gdy nie są one użyteczne w grze rynkowej dla podmiotów konkurencyjnych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt KIO 1845/22).

Pełna jawność procedur sprawia, że każdy zainteresowany może śledzić tryb kontraktowania środków, wskazywać nieprawidłowości czy zaniechania uczestników postępowania. Jawność i przejrzystość działania zamawiających i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ma na celu, zgodnie z opinią UZP, ograniczenie zjawisk patologicznych w sferze zamówień publicznych. W kontekście powyższego Izba zauważa, że występujące w zamówieniach publicznych naruszanie zasady jawności i tym samym przejrzystości postępowania jest zjawiskiem niebezpiecznym dla prawidłowego przebiegu toku procedury <a >(wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 listopada 2021 r., sygn. akt  KIO 3210/21).

Zasada jawności jest podstawową zasadą systemu zamówień publicznych. Doznaje ona ograniczeń jedynie w sytuacji objęcia danych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. Wykonawca, który uzasadnia zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, musi wskazać wystarczające ku temu powody, również wówczas gdy tajemnica dotyczy wyjaśnień elementów mających wpływ na wysokość ceny. Skutkiem braku argumentów jest uznanie, że poczynione przez wykonawcę zastrzeżenie nie wypełnia przesłanek określonych w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 lutego 2021 r., sygn. akt KIO 93/21).

Pomimo istniejącego od października 2018 roku obowiązku elektronizacji zamówień, a w konsekwencji posługiwania się przez zamawiających platformami zakupowymi, sam zakres informowania wykonawców nie uległ zasadniczej zmianie. Tym samym zamawiający nadal nie mają obowiązku przekazywania wszystkim wykonawcom „do wiadomości” informacji o czynnościach podejmowanych przez siebie podczas badania ofert, korespondencji toczonej z innymi wykonawcami, jak też przesyłania im innych dokumentów – poza tymi, co do których wyraźnie wskazano na taki obowiązek, np. w art. 92 ust. 1 i 1a ustawy Pzp (wyrok KIO z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. KIO 1318/19).

W obecnie obowiązującym stanie prawnym konieczne jest wykazanie, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę. Przepis art. 8 ust. 3 ustawy Pzp koresponduje z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zgodnie z którym przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Aby informacje mogły zostać uznane za podlegające ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa, wszystkie okoliczności przywołane w tym przepisie muszą się spełnić łącznie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2016r.; sygn. akt KIO 54/16).

Zgodnie z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Kwestię te rozstrzygała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 16 listopada 2015 r. (sygn. akt KIO 2351/15).