Pytanie: Proszę o poradę dotyczącą udzielonego zamówienia na roboty budowlane. Wartość zamówienia nie przekracza progu ustawy. Zamówienie jest dofinansowane ze środków unijnych. Zastosowano tryb podstawowy bez negocjacji zgodnie z art. 275 ustawy Pzp. Wykonawca nie przystąpił do wykonania umowy. Od zawarcia umowy upłynęło ponad 30 dni. Wykonawca tłumaczy się brakiem dostępności materiałów na rynku niezbędnych do wykonania zamówienia i chce odstąpić od umowy. W umowie zawartej z wykonawcą zamieszczono zapis dotyczący wykonania zastępczego. Jak powinien postąpić zamawiający w tym przypadku – skorzystać z instytucji wykonania zastępczego, naliczyć kary umowne czy przeprowadzić nowe postępowanie? Termin na wykonanie zadania od zawarcia umowy tj. 13.07.2023 r. wynosi 18 tygodni i zadanie zgodnie z dofinansowaniem powinno zostać rozliczone. Zapis w umowie na wykonanie zastępcze: „Wykonawca upoważnia zamawiającego do tego, aby w przypadku jakiegokolwiek niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy w okresie jej realizacji, jak również w okresie gwarancji jakości lub rękojmi za wady, w sytuacji nieprzystąpienia wykonawcy w wyznaczonym terminie do wykonania jego obowiązków – zamawiający skorzystał z wykonawstwa zastępczego tj. zlecił podmiotowi trzeciemu określone czynności na koszt i ryzyko wykonawcy”. Czy w sytuacji zlecenia wykonawstwa zastępczego badać taki podmiot pod kątem zapisów SWZ dotyczących niepodlegania wykluczeniu czy warunków udziału?

Pytanie: W dniu 30.08.2023 r. wybrano najkorzystniejszą ofertę w zamówieniu w progach unijnych. Umowa może zostać zawarta od 11.09.2023 r. Postępowanie zakończono przed czasem obowiązywania nowej umowy, tzn. teoretycznie rozpoczyna się ona 1.12.2023 r. Moglibyśmy zawrzeć ją np. 11.09.2023 r. z obowiązywaniem od 1.12.2023 r., ale mamy dylemat. Trwa aktualna umowa, i obowiązuje do 30.11.2023 r. lub do wyczerpania jej kwoty. Już dzisiaj wiemy, że umowa wyczerpie się szybciej, ale trudno powiedzieć dokładnie, którego dnia. Jak w tym wypadku zapisać datę obowiązywania umowy w nowej umowie?

Pytanie: W urzędzie gminy upoważniono zastępcę skarbnika m.in. do kontrasygnaty czynności prawnych (umów) mogących powodować zobowiązania pieniężne – w imieniu skarbnika gminy. Skarbnik w danym okresie jest nieobecny w pracy. W przypadku podpisywania umowy przez zastępcę skarbnika jaka osoba powinna być wskazana w reprezentacji urzędu na umowie (pierwsza strona) – skarbnik czy jego zastępca?

Pytanie: Jestem w trakcie przygotowywania postępowania na wywóz odpadów. Umowa zostanie zawarta na czas określony i będzie określać maksymalne wynagrodzenie (na podstawie przewidywanej ilości odpadów, jaką wskaże zamawiający). Wynagrodzenie jest rozliczane na podstawie faktycznie wywiezionych odpadów i cen jednostkowych podanych przez wykonawcę. Gdyby okazało się, że umowa zakończy się przed wykorzystaniem pełnego wynagrodzenia, tj. wywiezieniem odpadów w ilości określonej przez zamawiającego, to czy w takim przypadku należy stwierdzić, że zakres zamówienia został ograniczony niezgodnie z art. 433 pkt 4 ustawy Pzp? Jeśli tak, to czy należy określić minimalną wartość zamówienia oraz jednocześnie przewidzieć możliwość albo obowiązek przedłużenia obowiązywania umowy do czasu osiągnięcia minimalnej kwoty? Ewentualnie, czy za zgodą stron można dokonać odbioru końcowego (obopólne ograniczenie zakresu zamówienia)?

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie w trybie podstawowym na usługę ubezpieczenia NNW i odpowiedzialności cywilnej studentów. Opis przedmiotu zamówienia i postanowienia umowne zakładają objęcie ochroną ubezpieczeniową od 1 października 2023 r. oraz podział na dwa okresy polisowe (1. Okres od 01.10.2023 do 30.09.2024 2.Okres od 01.10.2024 do 30.09.2025). Zamawiający obawia się sytuacji, kiedy to nie dojdzie do zawarcia umowy o udzielenie zamówienia przed 1.10.2023 r. tj. datą początkową świadczenia usługi. Czy możliwe i zgodne z prawem będzie przy podpisaniu umowy np. 10.10.2023 r. objęcie ochroną ubezpieczenia od początku miesiąca? W OPZ wprowadzono by zapis typu: „Wykonawca zobowiązany jest wypłacić świadczenia lub odszkodowania dla wypadków ubezpieczeniowych mających miejsce między 1.10.2023 r. a datą podpisania umowy ubezpieczenia dla osób zgłoszonych do ubezpieczenia do 31.10.2023 r., dla pozostałych od dnia włączenia do ubezpieczenia do końca bieżącego okresu ubezpieczeniowego”. Czy może sytuacja zawarcia umowy po dacie początkowej ubezpieczenia będzie stanowić przesłankę unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?

Pytanie: Przygotowujemy ogłoszenie w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę paliw płynnych. Umowa zawierana jest na okres 12 miesięcy. Rozliczenia będą następowały wg aktualnych cen na danej stacji w dniu ich wydawania z uwzględnieniem stałego, obowiązującego przez cały okres umowy upustu w złotych od każdego litra zakupionego w danym dniu paliwa. Czy mając taki zapis w umowie, musimy również wskazać klauzule waloryzacyjne z art. 439 ustawy Pzp? W mojej ocenie umowa będzie już waloryzowana według aktualnych cen.

Pytanie: Ogłosiliśmy tryb podstawowy na robotę budowlaną. W projektowanych postanowieniach umowy mamy zapis w brzmieniu: „Zamawiający każdorazowo, w terminie do 14 dni zgłasza w formie pisemnej zastrzeżenia do przedłożonego projektu umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, a także do projektu jej zmiany, w szczególności, gdy: 1)     umowa o podwykonawstwo nie zawiera zakazu zabezpieczenia roszczeń Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez Podwykonawcę lub dalszego Podwykonawcę oraz roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji w formie zatrzymania lub potrącenia z wynagrodzenia przysługującego Podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy z umowy o podwykonawstwo”. Wykonawca zadał nam pytanie do SWZ o treści: „Wnosimy o wykreślenie powyższego zastrzeżenia jako naruszającego art. 450 ustawy Pzp, który nie wyłącza możliwości wniesienia zabezpieczenia w formie pieniężnej, a także poprzez potrącenie z wynagrodzenia Podwykonawcy. W przypadku braku zgody, wnosimy o podanie podstawy prawnej do zastosowania niniejszego zastrzeżenia”. Dodam, że w SWZ i projekcie umowy w paragrafie dot. zabezpieczenia wskazaliśmy oczywiście jako formę zabezpieczenia także zgodnie z art. 450 ustawy Pzp – formę pieniężną. Czy wykonawca ma rację?

Pytanie: Proszę o podpowiedź w kwestii zmiany formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez wykonawcę. Umowę podpisano 20 lipca. Przed podpisaniem umowy wykonawca wniósł zabezpieczenie w formie pieniężnej – przelewem. Teraz chce zmienić formę zabezpieczenia na gwarancję ubezpieczeniową. W związku z powyższym jaki powinien być termin ważności gwarancji? Jakie daty muszą się w niej pojawić? Czy gwarancja powinna obowiązywać od 20 lipca (i zostać podpisana przez upoważnioną osobę z bieżącą datą)? Czy od dnia wystawienia gwarancji?

Pytanie: Czy umowę na dostarczanie wody i odprowadzenia ścieków do budynku użyteczności publicznej można zawrzeć na czas nieokreślony? Umowa reguluje warunki dostawy wody z urządzeń wodociągowych będących w posiadaniu przedsiębiorstwa, warunki odprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych będących w posiadaniu przedsiębiorstwa oraz zasady prowadzenia rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Czy w przypadku dostawy wody istnieje także rozdzielnie jak w przypadku np. prądu – dystrybucja, przesył i sprzedaż wody? W przedmiotowej sprawie umowę zawarto z przedsiębiorstwem w trybie z wolnej ręki z uwagi na monopol. Przy czym powstały wątpliwości, czy taka umowa może zostać zawarta na czas nieokreślony.

Pytanie: Wykonawca na etapie składania ofert powołał się na zasoby podmiotu trzeciego, celem wykazania spełnienia warunku w zakresie doświadczenia. Wybraliśmy jego ofertę, a w toku realizacji umowy, wykonawca zawarł z podmiotem trzecim umowę podwykonawczą na realizację robót, co do których postawiono warunek. Po odbiorze końcowym, przed ostatnią płatnością wykonawca wyjaśnił, że odstąpił od umowy z podwykonawcą przed rozpoczęciem wykonywania przez podwykonawcę robót, bowiem ten oświadczył, że nie będzie w stanie ich zrealizować. Podwykonawca złożył oświadczenie, że w pełni uznaje dokonane odstąpienie oraz zrzeka się jakichkolwiek roszczeń w stosunku do generalnego wykonawcy oraz zamawiającego. Umowa została zawarta w okresie obowiązywania Pzp do 2021 roku. Zamawiający ma obecnie wątpliwości, jak powinien postąpić. W jego ocenie na przeszkodzie wypłaty wynagrodzenia wykonawcy może stać art. 145a ustawy Pzp, chociaż skoro doszło do odstąpienia umowy, to odpadła podstawa żądania przedłożenia dowodu zapłaty należnego wynagrodzenia podwykonawcy. Ponadto roboty zostały w pełni wykonane, zaś podwykonawca wprost potwierdza, że umowne wynagrodzenie jest mu nienależne, gdyż robót tych nie realizował, a odstąpienie od umowy było uzasadnione. Kolejny problem wynika z tego, że z chwilą odstąpienia od umowy generalny wykonawca utracił możliwość posiłkowania się potencjałem (zasobami) tego podwykonawcy w zakresie postawionego w postępowaniu warunku. Z drugiej strony przepisy ustawy Pzp nie sankcjonują takiego stanu rzeczy, a roboty, które miał wykonać podwykonawca, zostały prawidłowo zrealizowane przez generalnego wykonawcę i odebrane. Działo się to także bez świadomości zamawiającego, który dowiedział się o ww. okolicznościach już po wykonaniu umowy.