Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia z wolnej ręki o wartości poniżej progów unijnych. Z uwagi na panującą epidemię COVID-19 rozważa możliwość przeprowadzenia negocjacji z wykonawcą w formie on-line z wykorzystaniem narzędzi informatycznych (telekonferencja). Czy w związku z zaistniałą sytuacją (COVID-19) jest możliwe przeprowadzenie negocjacji w takiej postaci przy zachowaniu zasad bezpieczeństwa teleinformatycznego?

Pytanie: Zamawiający przewiduje przeprowadzenie aukcji elektronicznej w ramach przetargu nieograniczonego. Jak postąpić w sytuacji, kiedy wykonawcy złożą w aukcji takie same oferty? Czy postępowanie należy unieważnić? Czy zastosowanie znajdzie art. 91 ust. 5 ustawy Pzp, tj. czy zamawiający powinien wezwać wykonawców do złożenia ofert dodatkowych?

Pytanie: Prowadzę konkurs w trybie art. 70 Kodeksu cywilnego. Zapytanie dotyczy poprawności dobrania kryteriów oceny ofert. Przedmiotem konkursu jest najem pomieszczenia (na wykonywanie usługi) wraz ze sprzętem i wyposażeniem. W ostatnim konkursie cena oferty składała się z ceny za: czynsz za powierzchnię i dzierżawę sprzętu. i wygrała w nim oferta z najwyższą łączną ceną (100%) za oba elementy. W tej edycji konkursu chcielibyśmy wprowadzić następujący zapis: „Oferent, który po wygraniu konkursu przejdzie pozytywnie weryfikację i stanie się partnerem (w związku z czym może korzystać ze zniżek i preferencyjnych stawek za wynajem powierzchni), nie będzie obciążony taką stawką czynszu jak podana w ofercie tylko stawką preferencyjną zgodną z obowiązującym partnerstwem”. Czy taki zapis nie powoduje, że oferty w rezultacie nie będą porównywalne tj. ocenimy inny poziom ceny, inny czynsz itp. który da wygraną konkretnemu wykonawcy a potem go zmniejszymy i w rezultacie wybierzemy dużo niższy czynsz niż oferty początkowe? Co w sytuacji, gdy ofertę złoży partner i podmiot niebędący partnerem – czy można oba te podmioty porównywać, z góry wiedząc, że nie są sobie równe pod kątem stawek za czynsz (partner ma stawki preferencyjne i będzie dużo tańszy na tym etapie)? Czy biorąc pod uwagę powyższe, należałoby na poziomie oferty ocenić tylko poziom czynszu za wyposażenie i wybrać ofertę z najwyższą stawką (nie będzie się to zmieniało na poziomie całej umowy bez względu na partnerstwo lub jego brak)? W przypadku czynszu za powierzchnię zaś można by wpisać, że stawka będzie uzależniona od pozycji wykonawcy (tj. partner lub inny podmiot) i tutaj byłaby podana np. wartość np. za 1 m2 czynszu lub inny przelicznik, ale trzeba wówczas określić obowiązującą wartość czynszu w każdej sytuacji.

Pytanie: Gmina została zmuszona do unieważnienia przetargu na wybór wykonawcy odbioru odpadów komunalnych w 2020 roku z uwagi na fakt, że cena jedynej oferty znacznie przewyższała jej możliwości finansowe. Zamówienie przekracza progi unijne i było realizowane w reżimie prawnym „starej” ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (czyli przed wejściem w życie zmian we wrześniu 2019 roku). Potrzebujemy teraz trochę czasu na opracowanie zasad i przygotowanie nowej procedury przetargowej z uwzględnieniem reguł zmienionej ustawy. Zakładamy, że wszczęcie kolejnego przetargu nastąpi na początku grudnia i najpóźniej do końca stycznia uda nam się podpisać umowę z wykonawcą. Termin obowiązywania aktualnej umowy na świadczenie usług odbioru odpadów upływa 31 grudnia 2019 r. W siwz oraz w ogłoszeniu o przetargu poprzedzających zawarcie umowy na 2019 rok znajduje się zapis dotyczący usług dodatkowych na tzw. usługi powtórzeniowe w wysokości maksymalnie 20% wartości umowy na 2019 rok, w sytuacji gdy z powodu przedłużającej się procedury wyboru wykonawcy usług na 2020 rok nie uda się w odpowiednim terminie podpisać nowej umowy. Usługi dodatkowe według założeń wskazanych w siwz miałyby być zlecone w trybie z wolnej ręki zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Umowa, biorąc pod uwagę szacunkową wartość zamówienia − mogłaby być zawarta maksymalnie na miesiące styczeń-luty 2020 r. − czas, w którym zamawiający prawdopodobnie wybierze nowego wykonawcę. Czy w świetle art. 6d ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach można tak zrobić? Chodzi o zapis mówiący, że wójt może udzielić zamówienia na odbiór odpadów w trybie przetargu. Czy nasze zamówienie dodatkowe zabezpieczające teren gminy od zalania lawiną nieodbieranych śmieci wskutek braku wyboru wykonawcy usług może być zlecone w trybie z wolnej ręki?

Pytanie: Od marca br. nie mogę wybrać wykonawcy ze względu na duże przekroczenie kwoty przeznaczonej na zamówienie. Artykuł 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza za przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że może on zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Niestety nie mamy więcej środków na to zamówienie. W związku z tym podpisuję umowę na następny miesiąc, aby obsłużyć mieszkańców w zakresie odbioru odpadów. W międzyczasie ogłaszam kolejny, trzeci już przetarg bez rezultatu. Jak długo mogę podpisywać umowy miesięczne lub na inny okres na odbiór i zagospodarowanie odpadów na terenie gminy?

Pytanie: Jak interpretować art. 143 ust. 2 w kontekście art. 99 ustawy Pzp? Czy zamawiający sektorowy może zawrzeć umowę ramową w trybie zamówienia z wolnej ręki? Jeśli tak to czy umowa ramowa zawarta w tym trybie może obejmować okres 8 lat?

Pytanie: Zamawiający na podstawie art. 110 ustawy Pzp wszczął procedurę konkursową na opracowanie koncepcji architektoniczno-budowlanej i zagospodarowanie terenu dla nowego obiektu. Pierwsza nagroda ma charakter pieniężny wraz z zaproszeniem do negocjacji w trybie z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej na sporządzenie dokumentacji projektowej w zakresie projektu budowlanego i wielobranżowego projektu wykonawczego oraz pełnienie nadzoru autorskiego. Zamawiający w regulaminie konkursu określił warunek wiedzy i doświadczenia „Uczestnik wykaże, że posiada doświadczenie w zakresie następujących wykonanych usług, tj. (…) dokumentacji projektowej, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu”. Czy zamawiający może rozszerzyć ten wymóg do ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu? Zwiększy tym samym konkurencyjność w procedurze.

Pytanie: Zgodnie z ustawą z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tekst jedn.: Dz.U. 2019 r. poz. 701) i zawartą w niej zasadą bliskości oraz wyrokami KIO [np. sygn. akt 173/15], zakaźne odpady medyczne muszą być utylizowane w pierwszej kolejności na terenie województwa, na którym zostały wytworzone, o ile na terenie województwa jest spalarnia i posiada wolne moce przerobowe do realizacji zadania. Na terenie województwa wielkopolskiego na chwilę obecną jest tylko jedna instalacja spełniająca wymagania prawne, a jest nią instalacja należąca do Zakładu Utylizacji Odpadów sp. z o. o. Na potwierdzenie tego posiadamy oświadczenie Zakładu Utylizacji odpadów sp. z o. o. z 17 stycznia 2020 r. W jakim trybie udzielić zamówienia?

Pytanie: W lutym ubiegłego roku zostało przeprowadzone postępowanie z podziałem na 3 części na bieżącą konserwację dróg. Każda z części obejmowała roboty na oddzielnych obszarach gminy. Postępowanie zostało rozstrzygnięte i podpisano trzy umowy odnośnie do bieżącego utrzymania dróg z trzema różnymi wykonawcami. We wniosku o wszczęcie postępowania, w siwz oraz ogłoszeniu o zamówieniu przewidziano możliwość udzielenia zamówień podobnych (art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) do całości zamówienia (140.000 zł). Do każdej z umów był przypisany obszar terenu, na którym wykonywano prace (cz. 1, cz. 2 i cz. 3). Umowy dla każdej części zakończyły się 31 grudnia 2019 r. Teraz pojawia się pytanie, czy mogę udzielić zamówienia uzupełniającego/podobnego wykonawcy części 3 bez określenia obszaru, na którym wykonywałby prace? Prace zlecone i udzielone na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, wykonawca realizowałby na całym obszarze gminy (również z części 1 i 2).

Pytanie: Po przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego chcemy zorganizować aukcję elektroniczną. Przedmiot zamówienia (dostawa energii elektrycznej) uzasadnia zastosowanie ceny jako jedynego kryterium.  Ocena pierwotnych ofert polega na przyznaniu punktów ofercie z najniższą ceną (łączna cena oferty to iloczyn kupowanej ilości energii i ceny jednostkowej za MWh). Czy w przypadku przeprowadzenia aukcji elektronicznej będzie można zastosować postąpienia w odniesieniu do cen jednostkowych a nie ceny łącznej? Oznaczałoby to, że dla oceny ofert w przetargu nieograniczonym punktowano by łączną cenę oferty, a w drugim etapie (tj. w aukcji) − cenę jednostkową za MWh.