Pytanie: Na podstawie art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych „W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, w następstwie postępowań lub konkursów wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy uchylanej w art. 89, zamawiający może udzielić zamówienia innego niż zamówienie publiczne w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa w trybie: (…) zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy uchylanej w art. 89, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione”. Co w przypadku możliwości przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w stanie obowiązującym w 2020 roku? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w ramach którego przewidział udzielenie zamówień podobnych w ogłoszeniu i SIWZ, które są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, a całkowita wartość zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego. Czy zamawiający może w 2021 roku udzielić zamówień podobnych, które zostały przewidziane zgodnie ze stanem prawnym z 2020 roku?

Pytanie: Proszę o wyjaśnienie procedury dialogu konkurencyjnego krok po kroku w postępowaniu powyżej progów unijnych. Czy kryteria selekcji mogą dotyczyć właściwości wykonawcy? Czy zamawiający może zmienić kryteria oceny ofert na etapie tworzenia SWZ przed zaproszeniem do złożenia ofert? Czy zamawiający określa w SWZ warunki udziału w postępowaniu oraz podstawy wykluczenia?

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym z możliwością negocjacji (art. 275 pkt 2 ustawy Pzp) z zastosowaniem jednego kryterium wyboru oferty (cena 100%). W praktyce zgodnie z art. 278 ustawy Pzp ewentualne negocjacje będą dotyczyły możliwości obniżenia ceny (np. gdy cena najkorzystniejszej oferty przekroczy kwotę, jaką zamawiający zamierza wydać na zamówienie). Czy wobec tego zamawiający po otwarciu ofert i ich ocenie może w trybie przewidzianym w art. 289 ust. 5 ustawy Pzp wraz zaproszeniem do negocjacji przesłać wszystkim wykonawcom zaproszenie do złożenia oferty dodatkowej? Pominęlibyśmy tym samym etap negocjacji, który w opisanym przypadku będzie sprowadzał się do tego samego, co zamawiający może uzyskać poprzez złożenie oferty dodatkowej.

Pytanie: Zamawiający w grudniu 2020 roku na mocy starej ustawy Pzp wystosował do wykonawcy zaproszenie do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 111 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp (zaproszenie do negocjacji zwycięzcy konkursu architektoniczno-urbanistycznego). W ramach zamówienia wykonawca ma: sporządzić dokumentację projektową wraz z pozwoleniem na budowę, dokumentację przetargową wraz z usługą doradczą na etapie wyboru wykonawcy robót budowlanych oraz sprawować nadzór autorski. W toku negocjacji okazało się, że usługa nadzoru autorskiego ma być świadczona dłużej niż 4 lata. Umowa nie została jeszcze podpisana. Czy związku z tym w opisywanej sytuacji można zastosować art. 142 ust. 2 ustawy Pzp? Czy opisana usługa jest świadczeniem okresowym lub ciągłym? A jeżeli tak – czy zamawiający powinien zawiadomić prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o zamiarze zawarcia umowy na okres dłuższy niż 4 lata? Co zrobić, w przypadku gdy omawiana procedura jest już kontynuowana (nie można zastosować się do wymogu zawiadomienia prezesa UZP w terminie 3 dni od wszczęcia postępowania)? Czy są jakieś konsekwencje niezastosowania  wymogu z art. 142 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy wybór trybu z wolnej ręki z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, z powodu ochrony praw własności intelektualnej bądź z tytułu dodatkowych dostaw realizowanych przez dotychczasowego wykonawcę wyklucza podwykonawstwo?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji nie wpłynęła żadna oferta. Zgodnie z art. 301 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych możemy teraz uruchomić tryb negocjacji bez ogłoszenia. Jest tylko jeden wykonawca naszej usługi i chcemy go zaprosić do negocjacji, ale zgodnie z art. 210 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp musi być minimum 2 zaproszonych. Jak postępować, w przypadku gdy na rynku faktycznie występuje tylko jeden wykonawca zdolny zrealizować zamówienie? Czy elektronizacja w trybie negocjacji bez ogłoszenia może bazować jedynie na poczcie elektronicznej, czy wymaga użycia platformy typu miniPortal?

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie w celu zawarcia umowy ramowej z kilkoma wykonawcami na 48 miesięcy. Procedurę wyboru oferty opisano w umowie ramowej. Czy udzielenie zamówienia musi nastąpić na podstawie umowy wykonawczej? Czy zamawiający może udzielać zamówień, wysyłając odpowiednie zlecenia wykonawcze  według procedury, która byłaby opisana w umowie ramowej? Czy zamawiający musi ograniczyć czas trwania umowy ramowej do wyczerpania kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia określonej we wniosku o wszczęcie postępowania, upublicznionej przed otwarciem ofert? Czy zabezpieczenia należytego wykonania umowy należy żądać tylko w przypadku udzielenia zamówienia wykonawczego?

Pytanie: W trybie podstawowym z możliwością negocjacji badaliśmy cenę i jakość. W SWZ ograniczyliśmy liczbę wykonawców zaproszonych do negocjacji do 3, którzy zaoferują  najniższe koszty. W postępowaniu ofertę złożył tylko jeden wykonawca i to z bardzo wysoką ceną. W jakiej formie powinny teraz przebiegać negocjacje – telefonicznie ze sporządzeniem notatek? Czy poprzez wymianę e-maili? Jeżeli wykonawca nie złoży oferty ostatecznej albo zachowa w niej pierwotną cenę, to należy ofertę odrzucić?

Pytanie: Zamawiający, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, zamierza ogłosić postępowanie na usługi społeczne – asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej. Szacowana wartość zamówienia to ok. 400.000 zł. W ramach postępowania ma zostać pozyskanych 12 asystentów na umowę zlecenia na 12 miesięcy. Finansowanie nastąpi z dotacji rządowej. Z uwagi na fakt, że MOPS jest w małym mieście (ok. 13 000 mieszkańców), w zasadzie nie będzie możliwe uzyskanie jednej oferty od jednego wykonawcy, bo po prostu takie podmioty u nas nie działają. Prawdopodobnie będą to pojedyncze osoby i trudno przewidzieć, ile dokładnie. W związku z tym, jeśli w postępowaniu oferty złoży 12 lub mniej wykonawców, to MOPS, o ile spełnią oni minimalne wymogi, chce ich wszystkich zatrudnić. Jeśli do przetargu przystąpi więcej niż 12 osób, wówczas chcemy przyznać im punkty w określonych kryteriach i na tej podstawie dokonać wyboru. Czy w przypadku usług społecznych nowa ustawa Pzp dopuszcza, aby przyjąć w SWZ następujące założenia: jeśli osób będzie 12 lub mniej (niezależnie od liczby ofert), to zamawiający wybierze wszystkie oferty i zawrze umowy, jeśli tylko spełnią minimalne wymogi, jeśli z ofert będzie wynikać, że osób – asystentów będzie więcej niż 12, to wówczas decydować będzie liczba punktów zgodna z kryteriami oceny oferty. Czy jest jakaś inna możliwość działania, tak aby umowy zawrzeć z jak największą liczbą  asystentów, maksymalnie 12?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie z wolnej ręki powyżej progów unijnych. Wymagaliśmy złożenia przez wykonawcę najpóźniej wraz z podpisaniem umowy m.in. zaświadczenia z US, ZUS i innych podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca nie dostarczył dokumentów, nawet w odpowiedzi na dodatkowe wezwanie. Co w tej sytuacji należy zrobić?  Czy stanowi to przesłankę unieważnienia postępowania?