Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do przeprowadzenia konkursu na opracowanie koncepcji nowego budynku wraz z zagospodarowaniem terenu. Czy nagrody za zajęcie I, II i III miejsca muszą zawsze mieć formę pieniężną? Czy zamawiający może za zajęcie II miejsca przewidzieć nagrodę w formie np. 5-dniowego a za zajęcie III miejsca − 10-dniowego pobytu w swoim ośrodku? Proszę o przedstawienie alternatywnej formy nagród dla miejsca nr II i III, poza pieniężną. Czy w konkursie występują graniczne (minimalne i maksymalne) terminy, które zamawiający powinien zachować? Czy zamawiający może sam za pomocą regulaminu wskazać wygodne dla siebie, jak również realne dla wykonawcy, terminy?

Pytanie: Czy w przypadku zamówień udzielanych w trybie z wolnej ręki, które mogą być realizowane tylko przez jednego wykonawcę zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b lub art. 67 ust. 1 pkt 1a bądź art. 67 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający może odstąpić od powołania komisji przetargowej, wykluczenia w trybie art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp oraz przekazania zaproszenia do negocjacji?

Pytanie: Czy właściwe będzie zastosowanie procedury z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, w sytuacji gdy wartość zamówienia przekracza 30.000 euro i mamy dokumenty od producenta urządzenia, że tylko jedna firma jest dystrybutorem zamawianego urządzenia na terenie Polski oraz oświadczenie firmy z siedzibą w Polsce, że nie mają umów poddystrybucji z innymi polskimi kontrahentami? Urządzenie, które chcemy kupić, jest zatem sprzedawane tylko przez tę jedną firmę. Jak mam rozumieć czy interpretować zapis: „z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze”?

Pytanie: Po dwóch ogłoszonych przetargach nieograniczonych na roboty budowlane, do których nikt nie przystąpił, zastosowano procedurę z wolnej ręki na niezmienionych warunkach. Czy do Biuletynu Zamówień Publicznych należy przesłać ogłoszenie o udzieleniu zamówienia czy o zamiarze zawarcia umowy? Nie opublikowaliśmy ogłoszenia o zamówieniu.

Pytanie: W postępowaniu z podziałem na części oferty złożyło trzech wykonawców (każdy na jedną część). W przypadku oferty na jedną z części podejrzewamy rażąco niską cenę. Jaka powinna być kolejność działań w przypadku procedury odwróconej? Czy należy przyjąć kolejność: 1)      oświadczenia dotyczące przynależności do grup kapitałowych − dwóch wykonawców złożyło dokumenty, trzeci ma jeszcze czas, 2)      wyjaśnienie dotyczące rażąco niskiej ceny, 3)      korekta omyłek w ofercie? Czy wyjaśnienie omyłek innych wykonawców może odbyć się równocześnie z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny w jednej z części? Wykonawca popełnił omyłkę w oświadczeniu na potwierdzenie warunku a złożył ofertę w zakresie trzech części − kiedy należy poinformować go o omyłce, biorąc pod uwagę, że w jednej z części występuje rażąco niska cena?

Pytanie: W ogłoszonym przetargu nieograniczonym na roboty budowlane nie złożono żadnych ofert. Chcemy zastosować tryb z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Czy zaproszony do negocjacji wykonawca może powoływać się na zasoby osób trzecich zgodnie z art. 22a ustawy Pzp? Czy osoby, na których zdolnościach będzie polegał wykonawca, tak jak w przetargu muszą przedstawić dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów? W poprzedniej procedurze wymagaliśmy potwierdzenia określonej sytuacji ekonomicznej lub finansowej i zdolności technicznej i zawodowej. Na potwierdzenie spełniania tych warunków wymagaliśmy np.: wykazu osób i robót. Czy w trybie zamówienia z wolnej ręki należy również żądać takich oświadczeń?

Pytanie: W postępowaniu na zawarcie umowy ramowej dopuszczałam zawarcie umowy z maksymalnie 5 wykonawcami. Wpłynęły dwie oferty. Dokonałam oceny ofert. Cena jednej z ofert przewyższa kwotę, jaką mamy na zamówienie, a pieniędzmi na dołożenie do tej ceny nie dysponujemy. Co zrobić z taką ofertą, skoro brak podstaw do jej odrzucenia?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie zgodnie z procedurą określoną w art. 24aa ustawy Pzp. Wpłynęły 4 oferty. Po otwarciu ofert od razu wykluczyliśmy jednego wykonawcę z uwagi na brak wadium. Nie było innych błędów w ofertach, omyłek i rażąco niskiej ceny, więc stworzyliśmy ranking punktowy, biorąc pod uwagę tylko 3 ważne oferty i wezwaliśmy do złożenia dokumentów firmę A, która otrzymała najwięcej punktów (odpowiednio firma A 81 pkt, firma B 79,2 pkt, firma C 80 pkt). Firma A została wykluczona za niespełnianie warunków udziału w postępowaniu. Czy stworzenie pierwszego rankingu i niewzięcie pod uwagę oferty odrzuconej za brak wadium jest prawidłowe? Czy po wykluczeniu wykonawcy A powinniśmy zrobić nowy ranking, biorąc pod uwagę tylko 2 firmy? Jeżeli nie zmienimy rankingu, będziemy rozmawiali z firmą C, a jak przeliczymy go na nowo, to z firmą B (bo nowy ranking to firma B 89,2, firma C 86,67 pkt).

Pytanie: W przetargu nieograniczonym nikt nie złożył oferty, w związku z czym zamawiający wszczął negocjacje w trybie z wolnej zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Firma przyjechała na negocjacje, jednak nie doszły one do skutku − wykonawca odmówił podpisania umowy i w związku z tym unieważniono prowadzoną procedurę. Czy zamawiający może ponownie wszcząć postępowanie z wolnej ręki z kolejnym wykonawcą, czy powinien najpierw ogłosić drugi przetarg nieograniczony (jeżeli warunki nie zostaną zmienione)?

Pytanie: W postępowaniu ogłoszonym ze względu na szacowaną wartość zamówienia w procedurze unijnej 21 maja 2019 r. została złożona tylko jedna oferta, której cena znacznie przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym zamierzamy unieważnić postępowanie zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Przetarg dotyczy odbioru odpadów komunalnych w okresie od 1 lipca 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Poprzednio zawarta umowa na odbiór odpadów kończy się 30 czerwca br. Istnieje w związku z tym ryzyko, że nowa minimum 35-dniowa procedura unijna wszczęta bezpośrednio po unieważnieniu postępowania nie zakończy się podpisaniem umowy przed 1 lipca 2019 r. Czy w tej sytuacji istnieje możliwość skorzystania z art. 43 ust. 2b ustawy Pzp i wyznaczenie w powtórzonym postępowaniu zamiast 35-dniowego, krótszego 15-dniowego terminu składania ofert ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia do 1 lipca 2019 r. w związku z zagrożeniem nieodbierania odpadów komunalnych (z końcem czerwca wygasa wcześniejsza umowa)? Czy może jednak bezzwłocznie wszcząć postępowanie z zamiarem udzielenia zamówienia na odbiór odpadów na krótszy okres od 1 lipca 2019 r. do 31 października 2019 r.? Wówczas wartość szacunkowa takiego zamówienia nie przekraczałaby progów unijnych i termin składania ofert mógłby wynieść np. 10−14 dni, dzięki czemu byłaby szansa na zawarcie umowy przed 1 lipca 2019 r. W ciągu tych 4 miesięcy zostałoby ogłoszone kolejne postępowanie w procedurze unijnej w celu zawarcia umowy na okres od 1 listopada 2019 r. do 30 czerwca 2021 r. Czy takie rozwiązania nie narazi nas jednak na zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 ustawy Pzp i art. 32 ust. 4 ustawy Pzp oraz ewentualne unieważnienie umowy zawartej na okres 4 miesięcy ze względu na zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w BZP zamiast w Dz.Urz. UE? Czy istnieją jeszcze inne metody rozwiązania tego problemu?