Już w momencie zastrzegania informacji wykonawca powinien wykazać, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający nie musi już prowadzić postępowania wyjaśniającego w tym zakresie, lecz ocenia przedstawione mu uzasadnienie wykonawcy. Potwierdza to wyrok krajowej Izby Odwoławczej z 15 kwietnia 2015 r. (sygn. akt KIO 636/15).

Już teraz można rejestrować się do systemu IMI, który znacznie uprości przeprowadzanie zamówień publicznych na terenie całej Europy. Komunikacja między zagranicznymi zamawiającymi oraz możliwość weryfikacji dokumentów wykonawców są najważniejszymi zaletami tego systemu.

Wraz z rozpoczęciem lipca w życie weszły zmiany w ustawie podatku od towarów i usług oraz w ustawie Prawo zamówień publicznych. Znowelizowane ustawy mają na celu zapewnienie uczciwej konkurencji wśród wykonawców oraz równe ich traktowanie.

Roboty budowlane wciąż dominują rynek stanowiąc 40% wszystkich zamówień publicznych. Liczba udzielonych w 2014 roku zamówień publicznych w stosunku do roku poprzedniego spada, a aukcje elektroniczne przynoszą 154 milionów złotych oszczędności.

Zarówno wadliwy dokument pełnomocnictwa, jak i nieprzedstawienie takiego umocowania skutkuje brakiem formalnym odwołania. Zdaniem Sądu Okręgowego w Warszawie (wyrok z 4 marca 2015 r., sygn. akt V Ca 4080/14) konieczne jest wówczas wezwanie do usunięcia tychże braków, a nie automatyczne odrzucenie odwołania.

Zasada równości stron umowy w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego po stronie wykonawcy jawi się w szczególności tym, że ma on prawo swobodnej decyzji, czy weźmie udział w postępowaniu, czy też nie. Zgodnie z art 353¹ kc strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byle jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie albo zasadom współżycia społecznego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 kwietnia 2015 r.; sygn. akt KIO 655/15).

Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 8 ust. 3 ustawy Pzp nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane, oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Dotyczy to również wyjaśnień.

Szczególne znaczenie w odniesieniu do udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia odgrywa wykazanie się przez wykonawców odpowiednią wiedzą i doświadczeniem. Pojedynczy wykonawca, który bierze udział jako członek konsorcjum w realizacji danej inwestycji, dostawy czy usługi, może legitymować się nabytym w ten sposób doświadczeniem tak jak całe konsorcjum. A zatem w innym przetargu ma prawo wykazywać pełne wykonanie zadania (nabyte doświadczenie), nawet jeżeli w związku z podziałem obowiązków w ramach konsorcjum w rzeczywistości wykonywał jedynie część zadań. Zamawiający musi takie doświadczenie uwzględnić.

Pojęcie innej omyłki, co wynika z treści samego przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jest związane z tym rodzajem omyłki, która nie ma charakteru oczywistego. Brak odniesienia w tym przypadku do popełnienia przez wykonawcę omyłki o charakterze oczywistym wprowadza po stronie zamawiającego obowiązek dokonania analizy możliwości poprawienia innej omyłki. Dlatego też sama zasada poprawienia innej omyłki obwarowana jest dodatkowymi wymogami formalnymi, tak aby zmiany następujące w kontekście wprowadzonych poprawek nie mogły doprowadzić do zmiany treści oferty.

Wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia przez wykonawców – tj. np. w ramach konsorcjum – wynika najczęściej z potrzeby połączenia posiadanych przez nich doświadczeń, potencjału kadrowego, technicznego, ekonomicznego lub finansowego. Warto zatem zawiązać konsorcjum, w sytuacji, gdy realizacja określonego zamówienia przekracza możliwości jednego podmiotu. Sumowanie potencjałów członków konsorcjum w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie jest jednak możliwe w każdym przypadku i w nieograniczonym zakresie.