W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Krzysztof Hodt

Kto powinien podpisać ofertę złożoną przez spółkę komandytową?

Pytanie: W grudniu 2020 roku ogłosiłam przetarg na budowę sali gimnastycznej. W styczniu odbyło się otwarcie 6 otrzymanych ofert. W postępowaniu stosowana jest procedura odwrócona. Problem dotyczy najtańszej oferty. Złożyła ją firma XYZ spółka komandytowa. Komisja przetargowa, chcąc ustalić, czy oferta jest podpisana przez uprawnioną osobę, stwierdziła niezgodność między nazwą wykonawcy XYZ podaną w ofercie oraz w Krajowym Rejestrze Sądowym, gdzie widnieje jako PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Wezwaliśmy wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Czy może on dołączyć do wyjaśnień dokumenty potwierdzające przekształcenie spółki (akt notarialny z datą 31 grudnia 2020 r.)? W KRS nie dokonano jeszcze zmiany. Z aktu notarialnego wynika, że spółka składa się z 3 wspólników (Marcin, Michał, Edward). Komplementariuszem jest Marcin, a ofertę podpisał Michał komandytariusz jako prokurent oddzielny. Z aktu notarialnego nie wynika dodatkowe prawo do reprezentacji oprócz komplementariusza ani nie jest ustanowiona prokura. W KRS starej spółki komandytowej nie byli ustanowieni prokurenci. Michał, który podpisał ofertę, był prokurentem w spółce PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z aktem notarialnym Marcin przez pełnomocnika zbył ogół praw i obowiązków spółki PBMH AXYZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz wspólnika spółki komandytowej Marcina. Co powinnam zrobić z taką ofertą? Czy mogę przyjąć te wyjaśnienia z załącznikami, nie narażając się na odwołanie drugiej firmy?

author-avatar

Uzupełnienie zobowiązania do udostępniania zasobów

Pytanie: Wykonawca w postępowaniu na roboty budowlane powołał się na potencjał podmiotu trzeciego w zakresie zdolności technicznej. W zobowiązaniu podmiotu trzeciego załączonym do oferty zostały od razu wskazane dwie konkretne roboty budowlane podmiotu trzeciego, na które wykonawca się powołuje. Zamawiający na etapie badania ofert stwierdził, że jedna z dwóch robót budowlanych wskazanych w zobowiązaniu podmiotu trzeciego, w sposób, w jaki jest opisana, nie spełnia określonego w SIWZ warunku. Należy nadmienić, że oferta wykonawcy spełnia przesłanki do uznania jako najwyżej uplasowanej w rankingu. W związku z tym: 1) czy zamawiający powinien już na tym etapie, wezwać wykonawcę do uzupełnienia zobowiązania innego podmiotu i/lub do zastąpienia tego podmiotu innym podmiotem lub zobowiązania się do osobistego wykonania zamówienia na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp? 2) czy powyższe wezwanie na tym etapie będzie zbyt wczesne i zamawiający powinien dopiero po złożeniu dokumentów w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 1 Pzp (wykaz robót wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie np. referencje), jeżeli wykonawca w dalszym ciągu nie wykaże spełnienia warunku udziału w postępowaniu, wezwać do uzupełnienia wykazu robót na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp? 3) Czy wykonawca zobowiązany jest w odpowiedzi na zawezwanie z art. 26 ust. 1 wykazać te same roboty, jakie wskazał w zobowiązaniu innego podmiotu? Czy na etapie składania wykazu robót może wykazać inne roboty?

  • 15-01-2021

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!