Pytanie: W przetargu zażądaliśmy wykazu wykonanych robót budowlanych. Wykonawca miał przedstawić dwa zamówienia polegające na budowie kanalizacji sanitarnej zawierającej w swoim zakresie nie mniej niż 1000,00 mb kanału grawitacyjnego z rur PCV o średnicy 200mm oraz budowę co najmniej 1 przepompowni ścieków. Do wykazu należało również dołączyć dowody potwierdzające, że roboty zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazać że zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Jeden z wykonawców jako poświadczenie przedstawił protokół odbioru końcowego w którym widnieją następujące dane: roboty zostały wykonane zgodnie z umową i aneksem do umowy; roboty zostały wykonane w terminie; ilość dni zwłoki wynosi: 0; przyczyną nie wykonania robót w terminie jest: nie dotyczy; wady nadające się do usunięcia: brak; termin usunięcia wad: Nie dotyczy; wady nie nadające się do usunięcia: brak; zakres rzeczowo – finansowy wykonanych robót. W tym punkcie wymieniono zakres robót. Zastrzeżenia ze strony członków komisji odbioru i osób biorących udział w odbiorze: brak. Wezwaliśmy wykonawcę do uzupełnienia o wymagany dowód, który potwierdzałby, że roboty zostały wykonane w sposób należyty oraz że zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. W odpowiedzi wykonawca przysłał ten sam protokół odbioru oraz pismo przewodnie w którym napisał: „W odpowiedzi na wezwanie wyjaśniamy iż załączony do oferty protokół odbioru końcowego potwierdza, że zamówienie zostało wykonane w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone, więc stanowi dowód (poświadczenie) spełnienia wymagań określonych w SIWZ.” Co zrobić w takim przypadku? Czy uznać spełnienie warunku czy może należy wykluczyć wykonawcę a ofertę odrzucić?

Pytanie: Czy zamawiający ma prawo wzywać wykonawcę do uzupełnienia referencji w dodatkowym kryterium DOŚWIADCZENIE, w przypadku gdy wykonawca wpisał daną instytucję, ale nie dołączył poświadczenia ani referencji? Czy w wyniku uzupełnienia wykazu i referencji należy przyznać punkty, czy niestety wykonawca otrzyma 0 pkt? Czy w ogóle wzywać do uzupełnienia, skoro wykonawca warunki udziału w postępowaniu spełnia, bo przedstawił np. doświadczenie wykonanych - wymaganych dwóch robót, a trzecie dopiero jest punktowane, a właśnie w nim brakuje referencji? Czy sprawy uzupełnień inaczej wyglądają np. w przetargu ograniczonym, gdzie stosuje się kryterium np. doświadczenia?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę na której widniała nazwa innego Zamawiającego. Czy możemy potraktować jako zwykłą pomyłkę, czy też należy nie przyjąć oferty? A jakby wykonawca skreślił przed złożeniem i wpisał poprawną nazwę to kto ma to parafować i czy w ogóle ktoś ma to podpisać?

Pytanie: Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie zasadności zastrzeżenia wykazu dostaw i dowodu potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia. Wykonawca nie złożył stosownych wyjaśnień. Jak w związku z tym postąpić? Odtajnić i poinformować o tym wykonawcę? Czy brak odpowiedzi ze strony wykonawcy należy uznać za odtajnienie?

Pytanie: Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Pzp w postępowaniach o udzielenie zamówienia oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują, zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Jeżeli wezwiemy wykonawcę do złożenia wyjaśnień (dopuszczono email, faks) a wykonawca prześle emailem czy w ślad za tym musi wysłać formę pisemną pocztą, czy też wystarczy forma email? Jeżeli wykonawca złoży wyjaśnienia emailem lub faksem, ale niepodpisane lub podpisane, tylko że przez inną osobę, która podpisała się w złożonej ofercie, należy wzywać do uzupełnienia pełnomocnictwa czy jest to niepotrzebne? Czy wzywając do uzupełnienia dokumentów np. CEiDG, ZUS, US a dopuszczono formę email, faks Wykonawca musi uzupełnić (dodatkowo przesłać formę pisemną (oryginał lub kopia za zgodność z oryginałem) w ślad za uzupełnionymi dokumentami w postaci email czy faks?

Pytanie: W naszym zamówieniu na materiały reklamowe żądaliśmy następujących dokumentów, określonych w siwz jako mające potwierdzić, że oferowana dostawa spełnia wymagania określone przez zamawiającego: podpisania formularza "szczegółowy opis przedmiotu zamówienia" (z podanymi przez nas oczekiwanymi parametrami) załączenia kolorowego zdjęcia oferowanego przedmiotu (torby w tym przypadku). Wykonawca załączył popisany formularz oraz zdjęcie torby. Torba w naszej ocenie nie spełniała wymagań. Wykonawcę wezwano w trybie art. 26 ust. 4 do wyjaśnień, czy zaoferowany przedmiot spełnia wszystkie wymagania i określone parametry. W odpowiedzi wykonawca potwierdził powyższe, ale załączył zdjęcie zupełnie innej torby, tym razem spełniającej wymagania. Ofertę odrzucono z art. 89 ust. 2, jako niezgodną z siwz i niedozwoloną zmianę oferty. Czy nasze postępowanie - podstawa odrzucenia oferty - było prawidłowe?Czy żądanie wskazanych dokumentów potwierdzających, że dostawa spełnia wymagania zamawiającego jest prawidłowe?

Pytanie: Co w sytuacji, gdy cena drugiej w rankingu oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający posiada na realizację zamówienia? Czy można od razu odstąpić od badania oferty i nie wzywać np. do uzupełnienia, skoro wiadomo, że i tak nie ma środków finansowych na tą ofertę?

Pytanie: W jaki sposób zamawiający powinien oceniać oferty w kontekście zmian ustawy art. 90 ust 1 pkt 1 pod kątem rażąco niskiej ceny? Jeśli zamawiający w postępowaniu nie wymagał zatrudnienia u wykonawcy pracowników na umowach o pracę czy powinien badać ofertę pod kątem rażąco niskiej ceny przyjmując do ustalenia ceny wartość, która nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę? W tym kontekście zamawiający mógłby (jeśli wykonawca po wezwaniu nie udowodni realności ceny zgodnie z powyższym) ofertę z ceną poniżej około 10, 30 za roboczogodzinę na podstawie ustawy odrzucić.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego. Wykonawca w wyznaczonym terminie złożył kopertę oznakowaną jako oferta, "nie otwierać przed..." itd. Na otwarciu ofert okazało się, że w środku tej koperty wykonawca złożył pismo z wyjaśnieniem, iż nie może złożyć oferty na warunkach określonych w siwz oraz że jego ogólny cennik swoich usług dostępny na stronie internetowej wykonawcy. Czy Zamawiający powinien traktować złożone dokumenty jako ofertę i odrzucić czy nie traktować złożonego pisma i cennika jako oferty pomimo oznakowanej koperty?

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie o zamówienie na opiekę serwisową aparatury medycznej. Czy w celu oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności, można wymagać przedłożenia dokumentu potwierdzającego posiadanie autoryzacji konkretnego producenta - zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o wyrobach medycznych. Czy tak samo należy postąpić w przypadku serwisowania gwarancyjnego i serwisowania pogwarancyjnego?