Pytanie: Zamawiający będący jednostką samorządu terytorialnego ma powierzone w zarządzie nieruchomości (pustostany, mieszkaniówki, biuro). W 2023 roku zamierza przeprowadzić jeden remont sanitariatów w budynku biurowym o szacowanej wartości 120.000 zł netto oraz remonty pozostałych nieruchomości zlokalizowanych na terenie województwa (elewacje, dach, konserwacje), z których każdy dotyczący odrębnej nieruchomości szacowany jest na niewielkie kwoty poniżej stosowania ustawy. W jaki sposób zamawiający ma oszacować remonty, jeśli ich zakresy są inne, dotyczą nieruchomości o innym przeznaczeniu zlokalizowanych w różnych miejscowościach (oddalonych od siebie o ponad 100 km)?

Pytanie: Jaki tryb postępowania wybrać, w przypadku gdy kwota w budżecie wynosi 200.000 zł (wynika ona z otrzymanej dotacji), a szacunkowa wartość zamówienia oszacowanego na podstawie kosztorysu inwestorskiego opiewa na 150.000 zł brutto czyli 121.951,22 zł netto. Czy można zastosować tryb dla zamówień poniżej 130.000 zł netto? Nadmieniam, iż wniosek o dotację nie był złożony w oparciu o kosztorys inwestorski, gdyż nie było takiego wymogu. Zamawiający poznał kwotę po wykonaniu dokumentacji projektowej i kosztorysu inwestorskiego.

Pytanie: W ramach pomocy PGR przyznano zamawiającemu środki w wysokości 27.500 zł brutto na zakup laptopów. Natomiast w ramach Cyfrowej Gminy przyznano pomoc w wysokości 136.920 zł na: zakup stacji roboczej, zakup urządzenia sieciowego i osprzętu sieciowego, wykonanie usługi informatyczne w zakresie wdrożenia konserwacji i serwis sprzętu informatycznego oraz oprogramowania, zakup serwera, zakup serwera NAS, zakup serwera SYSLOG, zakup zasilacza UPS, wykonanie szkolenia on-line dla pracowników urzędu, wykonanie diagnozy cyberbezpieczeństwa, zakup specjalistycznego oprogramowania, rozbudowa zabezpieczeń logistycznych. Czy szacunek opracować łącznie? Co w przypadku, gdy w ramach Cyfrowej Gminy zadanie obejmuje zarówno dostawy jak i usługi? Czy wtedy zastosowanie ma art. 27 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający ogłasza postępowanie na drobne prace remontowe niewymagające pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Chce jednak, aby wykonawca zrobił dokumentację projektową (w formule „zaprojektuj i wybuduj”). Czy musi sporządzić program funkcjonalno-użytkowy?

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na zakup paliwa do autokarów szkolnych i innych pojazdów. Czy należy oszacować wartość zamówienia, uwzględniając średnią cenę paliw z danego województwa na dany dzień i mnożąc ją przez ilość wykorzystanego przez zamawiającego paliwa w 2021 roku?

Pytanie: W projekcie dofinansowanym ze środków unijnych udzielane jest w częściach zamówienie na pełnienie funkcji personelu merytorycznego. Wartość netto całego zamówienia (w projekcie obejmującym lata 2018–2023) nie przekracza 130.000 zł (wcześniej nie przekraczała 30 tys. euro), zatem zamówienia częściowe były udzielane zgodnie z zasadą konkurencyjności w bazie konkurencyjności. Obecnie wartość udzielonych zamówień (netto) zbliża się do progu 130.000 zł i istnieje ryzyko, że przy udzieleniu kolejnego zamówienia przekroczy ten próg. Wartość zamówienia jest określana za każdym razem przed wszczęciem kolejnego postępowania i jak do tej pory nie przekracza 130.000 zł dla całego zamówienia. Czy fakt, że wartość udzielonych zamówień tożsamych zbliża się do progu stosowania ustawy, obliguje do zastosowania trybu ustawowego w kolejnym postępowaniu?

Pytanie: Stacja pogotowia ratunkowego planuje w tym samym czasie remonty w trzech różnych obiektach mieszczących się w innych miastach. Zakres robót budowlanych w jednym obiekcie to naprawa i malowanie elewacji oraz wymiana stolarki drzwiowej, remont placu z kostki brukowej. W drugim obiekcie będzie wykonywany montaż klimatyzacji, odnawianie elewacji, wymiana lamp oświetleniowych na energooszczędne. W ostatnim jest do zrobienia wymiana instalacji elektrycznej wraz z osprzętem. Wartość każdej z robót z osobna nie wymaga stosowania ustawy. Jeśli jednak zsumujemy kosztorysy przewidziane dla tych trzech robót budowlanych, to kwota zamówienia przekracza próg stosowania ustawy. Czy w tym przypadku zachodzi konieczność szacowania zamówienia łącznie i przeprowadzenia jednego postępowania z podziałem na trzy części w reżimie ustawy Pzp?

Pytanie: Nazwa zadania brzmi: „Wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach stanowiących świetlicę wiejską wraz z zakupem wyposażenia”. Zadanie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Zakres zadania obejmuje wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy, dostawę i montaż klimatyzacji oraz zakup wyposażenia: zabudowy kuchennej, szafy chłodniczej, patelni przemysłowej, kuchni elektrycznej, okapu przemysłowego, zmywarki przemysłowej, krzeseł, stołów, sztućców, zastawy stołowej. Wartość szacunkowa robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy wynosi 204.432,60 zł netto. Wartość zakupu wyposażenia stanowi 70.702,35 zł netto. Natomiast dostawa i montaż klimatyzacji to kwota 37.000 zł netto. Zamawiający zamierza przeprowadzić dwa postępowania, z czego jedno na roboty budowlane. Do robót zamawiający zalicza wykonanie prac w pomieszczeniach świetlicy oraz dostawę i montaż klimatyzacji. Dyrektywa pozwala stwierdzić, że dostawa i montaż klimatyzacji to robota budowlana. W załączniku II do dyrektywy 2014/24/UE Klasa 45.33 – wykonanie instalacji cieplnych, wodnych, wentylacyjnych i gazowych obejmuje urządzenia i przewody grzewcze, wentylacyjne lub klimatyzacyjne. Czy zamawiający postąpi w prawidłowy sposób? Odnośnie wyposażenia – czy z powodu braku tożsamości podmiotowej zamówienie należy oszacować oddzielnie dla: 1 – meble (zabudowa kuchenna, krzesła, stoły), 2 – sprzęt gospodarstwa domowego (szafa chłodnicza, patelnia przemysłowa, kuchnia elektryczna, okap przemysłowy, zmywarka przemysłowa), 3 – wyposażenie domowe (sztućce, zastawa stołowa)? Czy w związku z tym należy również wszcząć trzy postępowania poniżej 130.000 zł, czy jedno z podziałem na części? Czy zamawiający powinien osobno oszacować roboty i dostawę?

Pytanie: Zamawiający będący zamawiającym sektorowym ma zamiar wszcząć postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi bankowe wraz z uruchomieniem kredytu obrotowego odnawialnego w rachunku bieżącym (zamówienie sektorowe wyłączone ze stosowania ustawy Pzp ze względu na wartość zamówienia poniżej progu unijnego). Czy są jakieś przeszkody, aby zlecić taką usługę, mimo udzielonego już takiego samego zamówienia 2 lata temu i umowy podpisanej do 2025 roku?

Pytanie: Ośrodek pomocy społecznej realizuje projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach RPO WSL na lata 2014–2020. W ramach projektu przewidziane są do realizacji następujące działania: festyn integracyjny i organizacja 3 imprez okolicznościowych z różnych okazji. W celu wyboru wykonawcy na realizację usługi przystąpiono do szacowania wartości zamówienia. Opis przedmiotu zamówienia zamieszczono na platformie przetargowej i zwrócono się tam do 19 potencjalnych wykonawców, aby oszacowali wartość zamówienia. Wyznaczono im termin, do kiedy mogą złożyć szacunek, jednak żaden z nich tego nie zrobił. Zamawiający zwrócił się ponownie za pośrednictwem poczty elektronicznej z prośbą do potencjalnych wykonawców o przesłanie szacunkowej ceny usługi. Jednak i tym razem nie otrzymał żadnej oferty. Czy w tej sytuacji istnieje możliwość przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na usługi w trybie podstawowym bez wcześniejszego szacowania wartości zamówienia? Kwota, jaką przeznaczono by na realizację powyższych usług, wynikałaby jedynie z wniosku o dofinansowanie, gdzie ujęto wszystkie koszty związane z organizacją imprez, tj. 119.000 zł brutto.