Pytanie: Zamawiający, którym jest jednostka administracji samorządowej, planuje wszcząć postępowanie na budowę parku wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, obejmującą dwa etapy: 1)      wykonanie robót budowlanych i nasadzenie roślin (termin wykonania to 10 miesięcy od dnia podpisania umowy); 2)      pięcioletnią usługę pielęgnacji roślin (5 lat od zakończenia etapu 1). Zamówienie nie jest podzielone na części, a całkowitą wartością umowy będzie kwota za etap 1 i 2. Zamawiający przewiduje ustanowienie 10% zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Czy podane zapisy umowne dotyczące zabezpieczenia będą zgodne z przepisami ustawy Pzp?: „1. Dla zabezpieczenia należytego wykonania umowy, tytułem kaucji gwarancyjnej Wykonawca wnosi zabezpieczenie w formie ………………… w wysokości 10 % wynagrodzenia umownego Wykonawcy brutto z podziałem na zabezpieczenie dla etapu 1 przedmiotu umowy w wysokości 9% i dla etapu 2 przedmiotu umowy w wysokości 1%. 2. Zmiany formy kaucji gwarancyjnej mogą być dokonywane z zachowaniem ciągłości i bez zmniejszania jej wysokości. 3. Zwrot zabezpieczenia odpowiadający 70% wniesionej części kaucji gwarancyjnej dla etapu 1 nastąpi w terminie 30 dni od dnia wykonania i uznania za należyte wykonania etapu 1 przedmiotu umowy bez zastrzeżeń. 4. Pozostałe 30% zabezpieczenia dla etapu 1 zostanie zwrócone w terminie 15 dni po upływie roszczeń z tytułu rękojmi za wady lub uchybienia w gwarancji jakości oraz dokonaniu odbioru ostatecznego dla etapu 1 przedmiotu umowy. 5. Zwrot zabezpieczenia odpowiadający 100% wniesionej części kaucji gwarancyjnej dla etapu 2 nastąpi w terminie 30 dni od dnia jego wykonania i uznania za należycie wykonany przedmiotu umowy bez zastrzeżeń”.

Pytanie: Czy gmina musi w umowie wpisywać rachunek bankowy wykonawcy oraz numer wydzielonego rachunku VAT w związku z mechanizmem podzielonej płatności? Do tej pory w umowie wskazywaliśmy jedynie, że płatność zostanie dokonana na rachunek bankowy podany przez wykonawcę w fakturze. Czy w związku pojawieniem się nowych zasad dotyczących płatności, mamy jakieś inne obowiązki?

Pytanie: Czy zamawiający może za odpłatnością zlecić podmiotowi zewnętrznemu opracowanie opisu przedmiotu zamówienia i ustalenie wartości szacunkowej zamówienia na podstawie zebranych przez niego ofert wstępnych?

Pytanie: Wartość zamówienia przekracza próg unijny. Zamawiający zmienił treść siwz w projekcie umowy w zakresie płatności faktury z 60 na 30 dni. Czy jest to podstawą do przedłużenia termin składania ofert? Zamawiającemu zależy na jak najszybszym wyborze wykonawcy ze względu na termin realizacji dostawy.

Pytanie: Czy jako zamawiający mogę (i ewentualnie jak) przenieść w umowie na roboty budowlane obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie na wykonawcę?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony. W siwz oraz projekcie umowy zawarłem identyczne zapisy dotyczące sposobu liczenia terminu wykonania zamówienia. W wyniku udzielonych na pytania wykonawców odpowiedzi zmodyfikowałem treść siwz dotyczącą sposobu liczenia tego terminu, nie zmieniając jednak projektu umowy. Zatem między siwz a projektem umowy występowały rozbieżności. Niektórzy wykonawcy wraz z ofertą dostarczyli (co nie było obowiązkiem) podpisane projekty umów zawierające stare zapisy dotyczące terminów wykonania zamówienia. Co w tej sytuacji należy zrobić?

Pytanie: Czy w związku ze zmianą ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw dotyczącą tzw. mechanizmu podzielonej płatności (split payment) zamawiający powinien wprowadzić określone zapisy do siwz bądź wzoru umowy regulujące niniejsze kwestie? Czy zamawiający może wywodzić, że wszystkie obowiązki i regulacje dotyczące tej kwestii wynikają z powszechnie obowiązującego prawa i nie trzeba ich szeroko opisywać w siwz?

Pytanie: Czy ogłaszając przetarg nieograniczony, w załączonym do siwz projekcie umowy należy zamieszczać wzmiankę o możliwości zastosowania elektronicznych faktur? Czy należy podawać jakiś numer identyfikujący zamawiającego?

Pytanie: Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyjaśnienie treści siwz wpłynął po upływie połowy terminu składania ofert, zamawiający jest zobligowany do zachowania co najmniej 2 dni przed upływem terminu składania ofert na udzielenie odpowiedzi − jeżeli uzna za zasadne, by ją sporządzić? Czy z art. 38 ust. 1a ustawy Pzp można wnioskować, że nie jest związany takim wymogiem i może udzielić odpowiedzi np. dzień przed upływem terminu składania ofert?

Pytanie: Co zrobić w sytuacji, gdy po upływie terminu składania ofert zamawiający zauważył błąd w siwz polegający na niespójności zapisu siwz i projektu umowy? Przedmiotem zamówienia jest dostawa komputerów. W siwz jest zapis, że dopuszcza się zaoferowanie komputerów poleasingowych, natomiast w projekcie umowy wskazano, że sprzęt ma być fabrycznie nowy w oryginalnych opakowaniach producenta. W procedurze wpłynęły 2 oferty − jedna z nich oferuje sprzęt nowy a druga poleasingowy o połowę tańszy. Czy unieważnić przetarg?