wyrok KIO

sala rozpraw

Nie można wykluczyć wykonawcy, który naprawi szkody

Zamawiaj ą cy nie wyklucza z post ę powania o udzielenie zamówienia wykonawcy, który udowodni, ż e podj ą ł konkretne ś rodki techniczne, organizacyjne i kadrowe, które maj ą zapobiec zawinionemu i powa ż nemu naruszaniu obowi ą zków zawodowych w przyszło ś ci, oraz naprawił szkody powstałe w wyniku naruszenia obowi ą zków zawodowych lub zobowi ą zał si ę do ich naprawienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lutego 2016 r.; sygn. akt KIO 101/16).

prawnik czyta umowę

Tylko w wyroku może znaleźć się rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy

O uwzgl ę dnieniu b ą d ź oddaleniu odwołania nie mo ż na orzec postanowieniem. Nie oznacza to jednak, ż e wyrok jako orzeczenie merytoryczne nie mo ż e zawierać równie ż rozstrzygni ęć formalnych, które bior ą c pod uwag ę ich charakter i tre ść, s ą postanowieniami. Za takie rozstrzygni ę cie uznać nale ż y choć by postanowienie o kosztach umieszczane w wyroku Izby, które mo ż e być samodzielnie przez stron ę zaskar ż one (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 stycznia 2016 r.; sygn. akt KIO 60/16).

Zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia wyroku przez KIO

Zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą

W sytuacji, w której zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, zanim rozpatrzono odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza może wydać wyłącznie rozstrzygnięcie oparte na art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. a-c ustawy Pzp, czyli unieważnić umowę, nałożyć karę finansową albo orzec o skróceniu okresu obowiązywania umowy. Niedopuszczalne byłoby nakazanie zamawiającemu wykonania lub powtórzenia czynności lub nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego (wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 3 października 2014 r.; sygn. akt VII Ga 150/14)

Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny mogą być zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa

Nieujawnienie informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa, która została przez wykonawcę zastrzeżona w ofercie, nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Przeciwnie - stanowi wyraz ochrony uprawnionych interesów podmiotów gospodarczych uczestniczących w postępowaniu przetargowym (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 listopada 2013 r.; sygn. akt KIO 2602/13).

Nie może automatycznie wykluczyć firmy z przetargu, ponieważ pomagała w przygotowaniach postępowania

Udział wykonawcy w przygotowaniu przetargu, polegający na opracowanie projektu i kosztorysów inwestorskich, nie stanowi wystarczającej przyczyny do pozbawienia go udziału w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 grudnia 2013 r.; sygn. akt KIO 2688/13).

Wykonawca, który nie ma interesu we wniesieniu odwołania, nie może go złożyć

Pytanie:

Czy wykonawca którego oferta byłaby odrzucona jako niezgodna z treścią siwz jest uprawniony do wniesienia odwołania na unieważnienie postępowania?

Unieważnienie postępowania z powodu zastosowania nieprawidłowych kryteriów oceny ofert jest możliwe

Pytanie:

Czy jeżeli zamawiający nieprawidłowo ustali kryteria oceny ofert (oferta wybrana na podstawie wskazanych kryteriów nie będzie ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie) ma prawo unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Zamawiający powinien zawiadomić wykonawcę o poprawieniu omyłek w ofercie

Pytanie:

Zamawiający wymagała podania w ofercie następujących informacji: nazwa proponowanego urządzenia, ilość, cenę jednostkową oraz wartość (ilość x cena jednostkowa). Jeden z wykonawców nie podał ceny jednostkowej . Czy zamawiający powinien wykluczyć tego wykonawcę lub odrzucić jego ofertę? Czy może poprawić ofertę, jako oczywistą omyłkę?

worki śmieci

Krakowski przetarg na wywóz śmieci rozstrzygnięty zgodnie z prawem

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie jednego z uczestników postępowania o zamówienie publiczne na odbieranie i transport odpadów komunalnych w Krakowie. Śmieciami w całym mieście zajmie się konsorcjum firm MPO Kraków, które wygrało przetarg.

Kiedy może zachodzić obawa, że wykonawca zaoferował za wykonanie zamówienia rażąco niską cenę? (omówienie wyroku)

Dopiero analiza złożonych przez wykonawcę na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnień może być podstawa do oceny, że oferta zawiera rażąco niską cenę i z tego powodu powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 kwietnia 2010 r.; sygn. akt KIO/ UZP 483/10).

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.