potencjał podmiotów trzecich

Jaki potencjał podmiotu trzeciego wolno udostępniać

Jaki potencjał podmiotu trzeciego wolno udostępniać i jak dobrze udostępnić zasoby?

Wykonawcy, którzy samodzielnie nie spełniają określonych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, mogą „pożyczyć” potencjał od podmiotu trzeciego. Niestety nie wszystkie zasoby można udostępniać, bo część z nich jest ściśle związana z danym podmiotem. W artykule przeczytasz m.in. o tym, jaki potencjał wolno udostępnić i o czym w związku z tym musisz pamiętać. Dowiesz się także, jak w praktyce przygotować zobowiązanie do udostępnienia zasobów. 

  • Wykonawca nie może polegać na kompetencjach lub uprawnieniach do prowadzenia określonej działalności zawodowej innych podmiotów. Wszelkie inne zasoby, umożliwiające potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, mogą, co do zasady, zostać udostępnione wykonawcy.
  • Udostępnienie zasobów musi być realne, a weryfikacja w tym zakresie sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie o to, czy wykonawca będzie faktycznie dysponował zasobami w trakcie realizacji zamówienia. Podczas badania należy w sposób szczególny zwrócić uwagę na realność udostępniania zasobów integralnie związanych z indywidualną sytuacją konkretnego podmiotu (niektóre aspekty sytuacji finansowej).
  • Jeżeli udostępniane zasoby dotyczą doświadczenia, podmiot trzeci zobowiązuje się do realizacji robót lub usług, do realizacji których te zdolności są wymagane. Przyjmuje się, że współpraca ta powinna przybrać formę podwykonawstwa.
  • Jeżeli zamawiający zastrzegł kluczową część zamówienia, a ponadto uwarunkował możliwość udziału w postępowaniu od posiadania przez wykonawcę doświadczenia w realizacji tożsamych „kluczowych zadań”, wykonawca zostanie pozbawiony możliwości korzystania z potencjału podmiotu trzeciego w zakresie doświadczenia.  Podwykonawstwo nie będzie mogło bowiem obejmować kluczowych części zamówienia.
  • Jeżeli zamawiający ma wątpliwości co do tego, czy osoba, której podpis widnieje na zobowiązaniu, jest właściwie umocowana do składania oświadczeń w imieniu podmiotu trzeciego, powinien sytuację wyjaśnić w trybie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp.

Czy wolno powołać się na potencjał dwóch podmiotów trzecich, by potwierdzić jeden warunek?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym jesteśmy na etapie po otwarciu ofert, a przed wezwaniem wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających warunek udziału (zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp). Warunkiem tym było wykonanie zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że będzie w tym zakresie polegał na zdolności innych podmiotów. Dołączył do oferty zobowiązania dwóch podmiotów trzecich, z których wynika, że:

  • jeden oddaje mu zasoby polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej, dokumentacji techniczno-ruchowej, nadzoru nad uruchomieniem i przeprowadzeniem prób eksploatacyjnych koparki,
  • drugi zaś – zasoby polegające na nadzorze nad prawidłową realizacją dostaw, montażu, uruchomienia i przeprowadzenia rozruchu funkcjonalnego oraz prób eksploatacyjnych koparki.

Jednocześnie wykonawca przedłożył wykaz części zamówienia, których wykonanie powierzy podwykonawcy, z którego wynika, że:

  • pierwszy podmiot wykona dokumentację projektową i techniczno-ruchową i będzie nadzorował uruchomienie i próby eksploatacyjne,
  • drugi podmiot będzie nadzorował produkcję, montaż, uruchomienie oraz próby eksploatacyjne.

Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału wykonania zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki? Podmioty trzecie osobno wykazują spełnianie warunku – każdy z nich w odrębnej części. Części te razem składają się na jedno zamówienie spełniające warunek.

Umowa leasingu zapewnia wykonawcy wystarczający tytuł do dysponowania rzeczą jak właściciel

Pytanie:

Gmina ogłosiła przetarg na prowadzenie komunikacji miejskiej. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było wykazanie przez wykonawcę posiadania minimum dwóch pojazdów niskopodwoziowych do przewozu osób o liczbie miejsc co najmniej 25 dla każdego pojazdu spełniających wymagania zawarte w opisie przedmiotu zamówienia, czyli:

a) Wykonawca zapewnia świadczenie usługi autobusami niskopodwoziowymi spełniającymi wymogi techniczne określone przepisami prawa.
b) Autobusy dopuszczone są przez właściwy organ administracji do przewożenia co najmniej 25 osób z zastrzeżeniem §14 umowy.
c) Wykonawca wyposaży autobus w elektroniczne tablice informacyjne, zawieszone za przednią i tylną szybą autobusu z napisem „komunikacja miejska”.
d) Konstrukcja autobusów umożliwia przewiezienie wózka dziecięcego razem z dzieckiem oraz co najmniej jednej osoby na wózku dla osób niepełnosprawnych.

Wpłynęły dwie oferty. Jeden z wykonawców wykazał, że jest właścicielem jednego autobusu niskopodwoziowego i złożył dodatkowo oświadczenie, że zobowiązuje się do zakupu drugiego autobusu niskopodwoziowego w przypadku podpisania umowy. Drugi zaś z wykonawców w wykazie taboru przewidzianego do świadczenia usługi wyszczególnił autobusy niskopodwoziowe, a jako podstawę dysponowania wpisał "leasing" bez dodatkowych dokumentów potwierdzających powyższy zapis. Czy w przypadku pierwszego oferenta wystarczy oświadczenie dotyczące zakupu autobusu w przypadku podpisania umowy i czy drugi oferent powinien dostarczyć dowody potwierdzające leasing autobusów?