odwrócona procedura

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na realizację usług leśnych został postawiony następujący warunek odnośnie osób skierowanych do realizacji zamówienia: „Warunek, w zakresie osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, zostanie uznany za spełniony, jeśli wykonawca wykaże, że dysponuje:

a) co najmniej 6 osobami, które ukończyły z wynikiem pozytywnym szkolenie dopuszczające do pracy z pilarką zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Środowiska z 24 sierpnia 2006 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu niektórych prac z zakresu gospodarki leśnej (Dz.U. nr 161, poz. 1141) lub posiadające odpowiadające im uprawnienia wydane na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów albo odpowiadające im uprawnienia wydane w innych Państwach Członkowskich Unii Europejskiej uznane zgodnie z przepisami ustawy z 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. z 2016 r. poz. 65);

b) co najmniej 1 osobą nadzoru z wykształceniem leśnym wyższym lub leśnym średnim;

c) co najmniej 3 osobami, które ukończyły szkolenie w zakresie pracy ze środkami chemicznymi zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 8 maja 2013 r. szkolenia w zakresie pracy ze środkami chemicznymi (Dz.U. z 2013 r. poz. 554) lub posiadające odpowiadające im szkolenia wydane na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów albo odpowiadające im szkolenia przeprowadzone na podstawie przepisów obowiązujących w innych Państwach Członkowskich Unii Europejskiej, które uprawniają do pracy w kontakcie ze środkami ochrony roślin”.

Wykonawca, który złożył ofertę w JEDZ (część C pkt 6), wykazał, że dysponuje:

• 7 osobami (wymienionymi z imienia i nazwiska) zatrudnionymi jako pilarz i posiadającymi „kurs pilarza” (jest to zwyczajowa nazwa kursu nadającego uprawnienia do pracy pilarką i zapis ten nie budzi zastrzeżeń komisji),
• 1 osobą (wymienioną z imienia i nazwiska), która posiada wykształcenie leśne średnie,
• 4 osobami (wymienionymi z imienia i nazwiska) „do pracy w zagospodarowaniu lasu” (tak zapisano w JEDZ).

Należy podkreślić, że do prac w zagospodarowaniu lasu potrzebne są także osoby, które nie muszą mieć uprawnień do pracy ze środkami chemicznymi, więc wykazanie tych osób jest jak najbardziej pożądane. Jednak z takich zapisów w JEDZ wynika, że wykonawca nie spełnił postawionego warunku odnośnie osób posiadających uprawnienia do pracy ze środkami chemicznymi.

Jednocześnie zamawiający wie, że osoby wymienione „do pracy w zagospodarowaniu lasu” posiadają te uprawnienia. Czy w tej sytuacji mam prawo wezwać do wyjaśnienia bądź uzupełnienia zapisów w JEDZ, czy należy wykluczyć wykonawcę z uwagi na to, że nie spełnia warunków określonych w siwz? Postępowanie jest o wartości powyżej progów unijnych, zamawiający stosuje procedurę odwróconą i aktualnie jesteśmy na etapie po otwarciu ofert, które zawierają tylko formularze ofertowe, kosztorysy, JEDZ i ew. pełnomocnictwa.

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej (art. 24 aa ustawy Pzp). Po zamieszczeniu na stronie WWW zestawienia z otwarcia ofert, nie wszyscy wykonawcy w terminie 3 dni złożyli oświadczenie w sprawie przynależności do grupy kapitałowej. Czy, opierając się na zasadach dotyczących procedury odwróconej, po dokonanej ocenie ofert, zamawiający wzywa do złożenia oświadczenia wszystkich wykonawców czy tylko tego, którego ofertę najwyżej ocenił?

Pytanie:

Prowadzę procedurę odwróconą. Co w sytuacji, gdy wykonawcy w terminie 3 dni od przekazania informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5 ustawy Pzp, nie złożą oświadczenia o przynależności lub jej braku do tej samej grupy kapitałowej? Czy zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wzywa wszystkich wykonawców do złożenia brakującego dokumentu, czy jedynie ten podmiot, którego ofertę ocenił najwyżej?