metody szacowania

Pytanie:

Zamawiający oszacował wartość zamówienia na usługę ubezpieczenia, bazując na wartości poprzedniej umowy (dotyczyła tego samego przedmiotu zamówienia) oraz przyjmując wskaźnik wzrostu cen wskazany przez potencjalnego wykonawcę, który jako jedyny odpowiedział na zapytanie cenowe. Otrzymaną w wyniku kalkulacji wartość brutto (powyżej progu unijnego) pomniejszono o 23% VAT, uzyskując wartość zamówienia poniżej progu unijnego. Zgodnie z ustawą o VAT usługi ubezpieczeniowe zwolnione są z podatku. Na podstawie obarczonej błędem wartości zamówienia wybrano tzw. procedurę krajową. Warunkiem udziału w postępowaniu było aktualne zezwolenie na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej, co oznacza, że podmiot musi posiadać siedzibę lub przedstawicielstwo na terenie RP. Powyższe wynika z przepisów ustawy z 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. W rezultacie wpłynęła jedna oferta, która nie przekroczyła progów unijnych. Czy w tym przypadku możemy mówić o zaistnieniu przesłanek z art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych? Czy kierownik zamawiającego ma obowiązek w takiej sytuacji złożyć zawiadomienie do właściwego rzecznika?

Pytanie:

W postępowaniu na dostawy o wartości poniżej 130 tys. zł zastosowano, jako metodę szacowania wartości zamówienia, rozeznanie rynku poprzez otrzymanie 3 ofert. Spośród 3 otrzymanych od wykonawców ofert jako wartość szacunkową zamówienia przyjęto najniższą wycenę. Mieściła się ona w kwocie poniżej progu stosowania ustawy Pzp, jednak 2 pozostałe opiewały powyżej 130 tys. zł. Czy biorąc pod uwagę zakaz zaniżania wartości zamówienia celem uniknięcia stosowania ustawy, prawidłowo oszacowano wartość zamówienia?

Pytanie:

Jesteśmy jednostką samorządową. Mamy siedzibę w budynku podłączonym do ciepłowni miejskiej. Faktury za ogrzewanie budynku rocznie przekroczą kwotę 130.000 zł. Ciepłownia przesłała nam projekt umowy na dostawę ciepła na czas nieokreślony. Czy możemy ją podpisać? Czy w tej sytuacji jesteśmy zobowiązani przeprowadzić postępowanie na dostawę ciepła, np. z wolnej ręki?

Pytanie:

Zamawiający będący jednostką samorządu terytorialnego ma powierzone w zarządzie nieruchomości (pustostany, mieszkaniówki, biuro). W 2023 roku zamierza przeprowadzić jeden remont sanitariatów w budynku biurowym o szacowanej wartości 120.000 zł netto oraz remonty pozostałych nieruchomości zlokalizowanych na terenie województwa (elewacje, dach, konserwacje), z których każdy dotyczący odrębnej nieruchomości szacowany jest na niewielkie kwoty poniżej stosowania ustawy. W jaki sposób zamawiający ma oszacować remonty, jeśli ich zakresy są inne, dotyczą nieruchomości o innym przeznaczeniu zlokalizowanych w różnych miejscowościach (oddalonych od siebie o ponad 100 km)?

Pytanie:

Zamawiający chce przeprowadzić postępowanie na usuwanie awarii dekarskich budynków komunalnych poniżej 130.000 zł. Zgodnie z interpretacją ustawy Pzp jest to robota budowlana. Czy w związku z tym do szacowania przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 34 ustawy Pzp niezbędny jest kosztorys? Awarii nie da się przewidzieć, a zlecanie każdorazowo usługi naprawy prowadzi do zwiększenia ilości biurokracji i podraża koszty, w związku z czym jest niegospodarne. Dlatego zamawiający wolałby mieć umowę z jednym wykonawcą, który w razie czego przyjedzie i dokona naprawy według wycenionych roboczogodzin. Czy takie postępowanie na roboty budowlane bez wcześniejszej wyceny na podstawie kosztorysu jest zgodne z przepisami? Czy można to postępowanie potraktować jako usługę i oszacować zgodnie z art. 35 ustawy Pzp? Zamawiający posiada wewnętrzny regulamin, ale on w takich przypadkach odsyła do ustawy Pzp.

Pytanie:

Zamawiający finansuje realizację zamówień na podstawie rocznego planu finansowego. Czy w związku z tym, zgodne z art. 29 ustawy Pzp będzie szacowanie wartości zamówienia na usługi wsparcia technicznego dla posiadanego oprogramowania na okres 12 miesięcy, nawet jeśli zamawiający dopuszcza możliwość zaplanowania takich samych usług w planie finansowym na kolejny rok (czy kolejne lata), zależnie od swoich aktualnych potrzeb?

Pytanie:

Otrzymaliśmy środki finansowe w wysokości:

• 50.000 zł (pozycja budżetowa: wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych) na zamontowanie siłowni zewnętrznej w tym wykonanie projektu rozmieszczenia urządzeń, wykonanie i zakup urządzeń, zamontowanie ich na placu ćwiczeń (wystąpi tu konieczność wykonania betonowych słupów, na których zostaną zamontowane). Siłownia zewnętrzna składa się z 5 elementów (urządzeń), które będą umieszczone na zewnątrz budynku obok auli gimnastycznej;
• 120.000 zł (pozycja budżetowa: zakup usług remontowych) na przeprowadzenie remontu dwóch sal lekcyjnych oraz korytarza szkolnego. Zakres prac w tych pomieszczeniach to: wymiana instalacji elektrycznej oświetlenia, wymiana sufitu podwieszanego, wymiana grzejników centralnego ogrzewania, malowanie ścian, ułożenie płytek podłogowych lub paneli winylowych.

W jaki sposób udzielić zamówień − czy łącznie na oba zadania stosując ustawę Pzp, ponieważ kwota otrzymanych środków przekracza 30.000 euro? A może podzielić zamówienie na części, wykorzystując wewnętrzny regulamin zlecania zamówień do 30.000 euro? Podkreślam, że producenci profesjonalnego wyposażenia siłowni zewnętrznych, którzy zajmują się budową i urządzeniem tych siłowni, nie wykonują prac budowlanych związanych z remontami sal i korytarzy.

Pytanie:

Czy przy szacowaniu wartości zamówienia na dostawę sprzętu komputerowego należy uwzględniać również serwery jako ten sam rodzaj zamówienia?

Pytanie:

Jesteśmy instytucją naukową i podlegamy ustawie Pzp. W tym roku zamierzamy remontować dwa budynki własnymi siłami. Czy materiały budowlane, jakich będziemy potrzebować do remontu jednego budynku należy sumować z materiałami budowlanymi potrzebnymi do remontu drugiego? Czy można te obiekty potraktować osobno?

Pytanie:

Realizujemy projekt partnerski współfinansowany ze środków unijnych. W ramach projektu planujemy:

1)      zakupić wyposażenie do szkół (sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem i urządzeniami sieciowymi oraz środki trwałe przeznaczone do kształcenia zawodowego – zestawy narzędzi, pomoce dydaktyczne, wyposażenie pracowni) oraz

2)      zakup i montaż tablic informacyjnych i pamiątkowych w ramach promocji projektu.

Liderem projektu jest miasto X, natomiast powiat Y (my) i gmina Z są partnerami. Miasto X chce w naszym imieniu i na naszą rzecz przeprowadzić postępowanie i udzielić zamówienia na wykonanie i montaż wraz z dostawą zewnętrznych tablic informacyjnych. Miasto podpisze umowę z wykonawcą, natomiast faktury będą wystawione na poszczególnych partnerów. Łączna wartość zamówienia na tablice wynosi 115.000 zł netto, zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie. Czy na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp powinniśmy miastu udzielić upoważnienia do przeprowadzenia postępowania i udzielenia tego zamówienia? Poza ww. projektem realizujemy również inne projekty współfinansowane z funduszy unijnych, jak i ze środków krajowych. W ramach tych projektów także planujemy zakup i montaż tablic informacyjnych. Czy w opisanej sytuacji do szacowania wartości zamówienia na te tablice powinniśmy wziąć pod uwagę również te, które będą zakupione dla nas w ramach ww. projektu partnerskiego?