łączne szacowanie

Proszę o opinię w sprawie szacowania wartości zamówienia na prace projektowe. Czy szacowania można dokonać zgodnie ze środowiskowymi zasadami wyceny prac projektowych?

Zamawiający planuje zawrzeć umowy cywilnoprawne (o dzieło) z 12 wykładowcami. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy Pzp wartością zamówienia na usługi udzielane w częściach jest łączna wartość poszczególnych części. Przedmiotowe umowy o dzieło obejmują przygotowanie materiałów dydaktycznych i przeprowadzenie zajęć metodą tutoringu w 12 różnych przedmiotach tematycznych (np. pedagogika i psychologia, podstawy sztuki wojennej, naprowadzanie i kontrolowanie statków powietrznych itd.). Czy przedmiotowe umowy należy zagregować i uznać za jeden przedmiot zamówienia udzielany w częściach? Czy może każdą z nich potraktować jako odrębne przedmioty zamówienia z uwagi na różny przedmiot zajęć/tematykę?

Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Pzp jeśli planujemy nabycie podobnych dostaw, wartością zamówienia powinna być łączna ich wartość. Czy w takim razie urządzenia laboratoryjne takie jak: pompa strzykawkowa, mieszadło magnetyczne, robot pipetujący Opetrons OT-2, pompa wysokiej próżni, szklany manifold wysokiej próżni, miernik próżni, pehametr, pipety automatyczne itp. należy traktować jako podobne dostawy z uwagi na ich kwalifikację do urządzeń laboratoryjnych? Czy w związku z tym trzeba szacować łącznie ich wartości? Być może znalazłby się dostawca, który w swojej gamie asortymentowej zrealizowałby taki koszyk produktów.

W naszej elektrowni pracuje 8 bloków energetycznych opalanych węglem kamiennym. W 2021 roku chcemy przeprowadzić dwa postępowania dotyczące usługi remontu instalacji AKPiA – jedno dla bloku nr 5, a drugie dla bloku nr 8. Czy art. 30 ust. 2 ustawy Pzp należy interpretować w ten sposób, że powinniśmy agregować wartości dostaw, zaś usług nie musimy traktować łącznie (za wyjątkiem tych powtarzających się okresowo)? Planowane remonty mają różne zakresy i dodatkowo odstęp czasowy wykonania jednego i drugiego remontu wynosi około 6 miesięcy.

Udzieliliśmy zamówienia na roboty budowlane polegające na konserwacji stalowych elementów urządzeń przemysłowych. Jego wartość przekraczała 30.000 euro, zamówienia udzielono więc zgodnie z ustawą Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. W tym samym roku budżetowym zaplanowane jest jeszcze jedno zamówienie na roboty budowlane polegające na konserwacji dachu na innym obiekcie o wartości do 30.000 euro. Przedmiotowe zamówienia zostały uwzględnione w planie finansowym sporządzonym pod koniec zeszłego roku. W planie zamówień publicznych do udzielenia pierwszego zadania przewidziano wybór wykonawcy w trybie przetargu nieograniczonego, natomiast dla drugiego zadania zaplanowano tryb pozaustawowy zgodny z wewnętrznym regulaminie zamawiającego. Każde z zadań ma odrębne dokumentacje techniczne i pozwolenia administracyjnoprawne. Obiekty wchodzą w skład większego zespołu obiektów skoncentrowanych na przestrzeni ok. 10 ha stanowiących funkcjonalną całość. Jesteśmy właścicielami terenu i wszystkich obiektów. Wydaje się, że każdy wykonawca, który potrafiłby zrealizować pierwsze zamówienie, byłby w stanie zrealizować także konserwację dachu, która jest stosunkowo prostym zadaniem. Natomiast nie każdy, który umiałby wykonać konserwację dachu byłby w stanie zrealizować pierwsze zamówienie wymagające znacznie większej wiedzy, doświadczenia, sprzętu, pracowników i materiałów. Różnica między terminem zakończenia pierwszego zamówienia, a rozpoczęciem drugiego wynosi kilka miesięcy. Czy w tych okolicznościach powinniśmy oba zamówienia na roboty budowlane szacować łącznie i przeprowadzić dwie procedury wyboru wykonawcy zgodnie z ustawą Pzp, lub jedną procedurę ustawową na oba zakresy? Czy dopuszczalne jest udzielenie drugiego zamówienia (na konserwację dachu) w trybie regulaminu wewnętrznego, bez zastosowania ustawy Pzp?

Zamawiający w planie na 2019 rok ma zaplanowane: 90.000 zł na remonty rowów, 80.000 zł na remonty przepustów i 5 mln zł na budowę i remonty dróg. Czy powinniśmy wszystkie zadania zsumować i udzielić zamówienia w częściach? Czy jednak drogi i przepusty oraz rowy z nimi związane potraktować jako jedno zamówienie, przepusty w różnych niezwiązanych ze sobą lokalizacjach jako drugie, i analogicznie rowy jako trzecie zamówienie? Czy jednak powinniśmy potraktować przepusty i rowy – stosownie do interpretacji NIK − jako obiekty powiązane ze sobą, tworzące jedną sieć?

W planie finansowym na 2019 rok mamy zaplanowany zakup w ramach leasingu operacyjnego: samochodu osobowego za 50.000 zł netto, samochodu osobowego typu multivan (8 os.) za 100.000 zł netto oraz za gotówkę: 2 meleksów za 40.000 zł i wózka akumulatorowego za 20.000 zł. Czy wszystkie te zakupy muszę agregować? Pojazdy będą nabywane w różnym czasie przez różne oddziały spółki.

Czy mogę najpierw kupić w ramach leasingu samochód osobowy za 50.000 zł poza ustawą Pzp, a później multivan za 100.000 zł zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych?

Czy wszystkie roboty budowlane planowane do wykonania na jednym budynku tj. elektryczne, dekarskie, instalacyjne i inne należy sumować, żeby określić ich wartość? Jeżeli miałyby być potraktowane osobno, nie przekraczają 30.000 euro.

Będziemy robić remont łazienek w jednym z budynków. Część remontu wykona firma zewnętrzna, niektóre materiały kupimy sami i wykonamy pewien zakres remontu własnymi siłami. Jeżeli chodzi o zakup materiałów budowlanych – czy mogę je wpisać w grupę dostaw materiałów budowlanych czy muszę dopisać do robót i zsumować ich wartości? Przykładowo, czy jeśli kupujemy kafelki (chcemy je sami wybrać), to muszę je dopisać do grupy z robotami budowlanymi czy do materiałów budowlanych? Rozumiem, że to co sami zamontujemy, np. lustra do łazienek, wpisuję w dostawy.

Zamawiający jest jednostką samorządu terytorialnego. W ciągu roku budżetowego zaplanował udzielenie zamówień na budowę, remont dróg, rozbudowę systemu wodno-kanalizacyjnego i budowę budynku. Wszystkie te zadania nie są ze sobą powiązane. Zamawiający traktuje je odrębnie. Czy zlecenie usługi pełnienia funkcji inspektora nadzoru należy szacować łącznie do wszystkich tych zadań budowlanych?

Nasza jednostka w 2017 roku zrealizowała zadanie inwestycyjne w ramach zamówienia poniżej ustawowych progów. Była to część inwestycji, na którą zaplanowano w roku budżetowym określone środki finansowe. Aktualnie nadrzędna jednostka zamierza przekazać nam więcej pieniędzy, aby zrealizować kolejną część przedsięwzięcia. Czy w tej sytuacji mamy obowiązek zorganizowania przetargu na ostatnią część inwestycji? Na początku roku nie dysponowaliśmy środkami w planie finansowym na obydwie części. Czy nie spotkamy się z zarzutem dzielenia zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy Pzp?

W lutym 2015 r. przeprowadzono postępowanie dotyczące obsługi prawnej urzędu. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę niższą niż 30.000 euro. Postępowanie przeprowadzono zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień o takiej wartości. Umowa została zawarta do 31.12.2015 r. Planuje się zawarcie następnej umowy od 01.01.2016 - 31.12.2016 r. Postępowanie zostanie przeprowadzone w listopadzie 2015 r. Czy w takiej sytuacji należy szacować wartość zamówienia łącznie z zamówieniem, które zostało udzielone w lutym, czy też należy je traktować jako odrębne zamówienia?

Mam pytanie dotyczące ustalenia wartości szacunkowej na zlecane projekty budowlane, a konkretnie czy jest uzasadnione dzielenie zamówienia na projekty branżami. W 2015 roku musimy zlecić wykonanie kilku projektów budowlanych z trzech branż tj. sieciowej wodnej i kanalizacyjnej), drogowej i dotyczącej remontów budynków. Każdą z tych branż wykonują odrębni projektanci. Wartość ogólna zamówień przekracza próg przetargowy, ale każda z branż oddzielnie nie przekracza tego progu. Moje pytanie brzmi - czy podział tych zamówień na poszczególne branże jest zgodny z prawem zamówień publicznych czy też stanowi naruszenie tych przepisów?