kryterium oceny ofert

Na potrzeby kryterium oceny ofert pod względem jakościowym, przyjmuje się, że próbka ma cechy oferty i nie podlega uzupełnieniu

Pytanie:

Przeprowadzamy postępowanie na usługi drukowania. Kryterium pozacenowym jest jakość druku. Wykonawcy zostaną poproszeni o złożenie wraz z ofertą próbek wykonanych przez nich wcześniej druków (foldery, ulotki itp.). Będziemy między innymi oceniać: powtarzalność barw na poszczególnych próbkach, brak zabrudzenia, odwzorowanie barw, brak przesunięć w nałożeniu lakieru. Czy takie próbki zawsze należy traktować jako część oferty i w przypadku ich niezłożenia odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, czy jednak można nie odrzucać oferty uznając, że próbka nie dotyczy wprost przedmiotu zamówienia (nie jest to faktyczna próbka przedmiotu zamówienia, jaki w przyszłości nam dostarczy wykonawca, tylko wskazanie sposobu, w jaki wykonawca będzie nam świadczył usługę drukowania). W takim przypadku wykonawca nie otrzymałby punktów w kryterium jakości, jego oferty nie trzeba by było odrzucać i tym samym zamawiający nie narażałby się na ewentualne odwołanie. Czy można tę kwestię ustalić w treści siwz (uznając, że wykonawca ma wybór co do kwalifikacji takiej próbki) i np. zaznaczyć, że w przypadku gdy wykonawca nie złoży próbki druku otrzyma za kryterium jakość 0 pkt? Albo wskazać w specyfikacji, że próbka przykładowego wykonanego wcześniej druku stanowi treść oferty i w przypadku jej braku oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z treścią siwz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2?

Wartość zamówienia finansowanego przez pracowników oraz wartość zamówienia finansowanego przez zamawiającego należy oszacować łącznie

Pytanie:

Planujemy przeprowadzenie przetargu na usługi dostępu do zajęć rekreacyjno – sportowych. W ramach tej usługi dostępne będą 3 pakiety usług: nielimitowany, 8 wejść w miesiącu, basenowy dla dzieci. W ramach umowy zamierzamy zapłacić wykonawcy wynagrodzenie tylko za jeden rodzaj pakietu - 8 wejść w ciągu miesiąca (pakiet gwarantowany). Za pozostałe pakiety pracownik będzie się rozliczał z wykonawcą sam bez udziału zamawiającego. Jednocześnie za dodatkową opłatą będzie mógł rozszerzyć „gwarantowany” (za który zapłaci pracownikowi zamawiający) pakiet 8 wejść do nielimitowanego. Dodatkowo zamawiający umożliwi osobie towarzyszącej pracownika lub dziecku/dzieciom pracownika nabycie karnetu (nielimitowanego, 8 wejść, basenowy). Nie są to już jednak koszty zamawiającego, a pracownika. Liczymy na to, że w ofercie wykonawca za usługi nieobjęte płatnością za pracownika przez zamawiającego (rozszerzenie do pakietu nielimitowanego i pakiet basenowy) zaoferuje atrakcyjną cenę. Tylko że nie będzie to cena oferty w rozumieniu ustawy Pzp, tylko koszt dodatkowego miesięcznego pakietu, który pokryje pracownik. Czy w związku z tym możemy uznać „koszt dodatkowego pakietu”, który będzie ponosił pracownik, a nie zamawiający jako tzw. kryterium pozacenowe?
Czy prawidłowe jest oszacowanie wartości tego zamówienia (jako podstawy do określenia trybu i procedury) poprzez iloczyn: wartości jednostkowej pakietu 8 wejść w miesiącu, liczby miesięcy i liczby pracowników, którzy będą korzystać z dostępu do rekreacyjno – sportowych? Koszt pozostałych pakietów, w myśl art. 32 ust. 1 ustawy Pzp, nie będzie wynagrodzeniem wykonawcy.

Kryterium ceny wymaga uwzględnienia w opisie przedmiotu zamówienia kosztów ponoszonych w okresie korzystania z zamówienia

Pytanie:

Zamawiający ma dokonać zakupu pieczywa, mleka, warzyw, mięsa w trybie przetargu nieograniczonego. Zakupy te mają być realizowane w ramach zawartej umowy, sukcesywnie do 3 x w tygodniu do 31.12.2015 r. Są to produkty standardowe, powszechnie występujące, forma i sposób realizacji są typowe, nie ma żadnych szczególnych uwarunkowań poza warunkami transportu żywności wynikające z prawodawstwa żywnościowego obowiązującego w szczególności w Polsce. Kryterium tzw. "walorów smakowych" jest bezzasadne i bezprzedmiotowe, uwarunkowania ekologiczne również, inne kryteria płatności, dostaw, terminu, jakości są bezzasadne. Zamawiający skonkretyzował bardzo szczegółowo uwarunkowania jako podmiot zbiorowego żywienia i nie dopuszcza innej wariantowości oferowanej w tym zakresie przez wykonawców. Zamawiający ma cel zabezpieczenia żywionych w podstawowe i standardowe produkty.
Wobec art. 91 ust. 2a ustawy Pzp zamawiający jako jednostka sektora finansów publicznych jest zdecydowany na jedyne kryterium: najniższa cena. Jak wobec tego ma wyglądać uzasadnienie protokolarne i wskazanie "kosztów jakie Zamawiający uwzględnił w opisie przedmiotu zamówienia"? Czy w tej mierze występują przykłady, opinie, orzecznictwo, które wskażą jak dokonać poprawnie tej czynności? Co uzasadnienie ma konkretnie zawierać? O jaki przelicznik chodzi? Jakie metody należy przyjąć? Jakie szczegóły i wyliczenia konkretnie mają zostać zawarte? Jak należy powyższe uzasadnić dla "bułek" i "mleka"?