cena rynkowa

Wielokrotne przedstawianie wyjaśnień dotyczących ceny przez wykonawcę jest dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdy pierwotne wezwanie zamawiającego było niekonkretne, niepełne, a kolejne wezwania zamawiającego odnoszą się do wątpliwości zamawiającego, które nie zostały uprzednio wyartykułowane albo były niejasne.

Procedura wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny nie może być wyłącznie traktowana jako formalne wypełnienie obowiązku wezwania przez zamawiającego, czy też udzielenia formalnej odpowiedzi przez wykonawcę.

Oferta z ceną dumpingową może być uznana za ofertą złożoną w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Jeśli doszło do zaoferowania towaru poniżej kosztu zakupu, koniecznym jest również wykazanie, że działanie wykonawcy było intencjonalne czyli nakierowane na eliminację z rynku swoich konkurentów.

Za błąd w obliczeniu ceny uznaje się przyjęcie przez Wykonawcę do wyliczenia ceny niewłaściwej stawki podatku VAT.

Ocena złożonych wyjaśnień wysokości zaoferowanej ceny, nie może odbiegać od specyfiki konkretnego zamówienia, jego stopnia skomplikowania, złożoności czynników kosztotwórczych oraz sytuacji rynkowej.

Błąd w obliczeniu ceny lub kosztu wystąpi wówczas, gdy doszło do błędu co do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Dotyczy to np. sytuacji, w której kalkulacja ceny oferty nie obejmuje całego przedmiotu zamówienia. Ponadto błędy w obliczeniu ceny nie nadają się do poprawienia i mają charakter nieusuwalny. Błąd w obliczeniu ceny oferty, do którego ma zastosowanie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, nie jest błędem rachunkowym, lecz błędem polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę poszczególnych elementów mających wpływ na właściwe obliczenie ceny. Zatem z błędem w obliczeniu ceny skutkującym odrzuceniem oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp mamy do czynienia wyłącznie wówczas, gdy nie można go zakwalifikować jako innej omyłki, możliwej do skorygowania  zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2023 r., sygn. akt KIO 3060/23).

Fakt ustalenia przez zamawiającego wartości procentowych poszczególnych rodzajów wynagrodzenia nie narusza przepisów prawa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 maja 2023 r., sygn. akt KIO 1338/23).

To po stronie wykonawcy leży dowód, że przyjęte przez niego założenia i wysokość ceny dają gwarancję realizacji zamówienia za zaoferowaną cenę. Zgodnie bowiem z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na wykonawcy. Ponadto ogólne porównywanie przez zamawiającego kwoty dotychczas realizowanego dla niego zamówienia z ceną zamówienia zaoferowaną przez wykonawcę (które to dopiero będzie realizowane) i na tej podstawie wyciąganie jedynie ogólnych wniosków co do realności zaoferowanej ceny jest niewystarczające. Jest to wniosek ogólny. Zamawiający nie może za wykonawcę ocenić możliwości jego przedsiębiorstwa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2214/19).

Zamawiający ma prawo kilkukrotnego kierowania wezwania w sprawie wyjaśnień wysokości ceny, ale doprecyzowanie powinno być oceniane tylko w jego zakresie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt KIO 2461/17).