Wyjaśnienie wysokości zaoferowanej ceny
Procedura wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny nie może być wyłącznie traktowana jako formalne wypełnienie obowiązku wezwania przez zamawiającego, czy też udzielenia formalnej odpowiedzi przez wykonawcę.
Procedura przewidziana w art. 224 ustawy Pzp ma konkretny cel i znaczenie z punktu widzenia oceny, czy oferta pozwala na wykonanie zamówienia zgodnie z wymaganiami, co powinno przyświecać zarówno zamawiającemu na etapie formułowania wezwania, jak i wykonawcy udzielającemu odpowiedzi na wezwanie zamawiającego. Nie może być wyłącznie traktowana jako formalne wypełnienie obowiązku wezwania (po stronie zamawiającego), czy też formalnej odpowiedzi (po stronie wykonawcy). Powinna zmierzać do merytorycznej oceny oferty i odnosić się do konkretnych okoliczności wyceny prac. Jednocześnie to decyzja kończąca ocenę wyjaśnień powinna uwzględniać wszystkie okoliczności, jakie wystąpiły w sprawie, nawet jeżeli nie zostały odpowiednio wyartykułowane, ale nie budzą wątpliwości.
W niniejszej sprawie Izba doszła do przekonania, że decyzja o odrzuceniu oferty, jako zawierającej rażąco niską cenę została błędnie przez zamawiającego wywiedziona na podstawie wyjaśnień, w których wykonawca odniósł się do okoliczności, które jego zdaniem mogły rozwiewać wątpliwości i przedstawił dowody.
Punktem odniesienia dla wykonawcy wezwanego na podstawie art. 224 ust. 3 ustawy Pzp jest wskazanie przez zamawiającego podstaw podejrzenia zaoferowania rażąco niskiej ceny. Wynika to wprost z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, którego adresatem jest zamawiający, jako inicjujący całą procedurę mającą na celu rozwianie wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami.
Porównanie ograniczone do wartości szacunkowej zamówienia
KIO odnotowała, że jedynym uzasadnieniem powzięcia wątpliwości przez zamawiającego było porównanie ceny oferty wykonawcy do wartości szacunkowej zamówienia, która co istotne w tym postępowaniu znacząco odbiegała od wszystkich ofert zawierających wycenę prac objętych zamówieniem. Zamawiający nie wskazał w wezwaniu na potrzebę wyjaśnienia konkretnego zakresu robót, które wykonawca prezentował w kosztorysie ofertowym. Jednocześnie oczekiwaniem zamawiającego było, aby wyjaśnienia były na tyle konkretne i szczegółowe, aby na ich podstawie zamawiający był w stanie dowiedzieć się, jakie okoliczności właściwe wykonawcy, spowodowały obniżenie ceny jego oferty i jakich oszczędności wykonawca mógł dzięki nim dokonać.
Z uzasadnienia odrzucenia oferty nie wynikało natomiast nic więcej niż wskazanie na wyższą wartość szacunkową prac.
Sygnatura
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 maja 2025 r sygn. akt KIO 1556/25
Powiązane treści
