Pytanie: Czy jeśli unieważniam postępowanie, z uwagi na to że wszystkie oferty przekraczają budżet,  muszę wzywać wykonawców do złożenia oświadczeń o braku przynależności do grupy kapitałowej?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zamówień z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Art. 131e ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: spełnianie warunków, brak podstaw do wykluczenia. Planuję postępowanie w trybie przetargu ograniczonego. Czy zapis, iż żądam załączenia do wniosku zaświadczeń z ZUS, US, KRK oraz potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków, będzie zgodny z ustawą Pzp? Dodatkowo odnośnie KRK rozporządzenie w sprawie dokumentów uległo zmianie po ostatniej nowelizacji. Czy mogę wskazać, że żądam informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp oraz odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 oraz art. 131e ust. 1 ustawy Pzp, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu?

Pytanie: Zamawiający jako warunek udziału w postępowaniu żądał, aby wykonawca wykazał, że: przewidziana przez niego osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik budowy, posiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej oraz osoba, która będzie uczestniczyć w wykonaniu zamówienia jako kierownik robót ma uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności sanitarnej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów i może pełnić funkcję kierownika budowy/robót w myśl obowiązujących przepisów prawa. Wykonawca dołączył do oferty wykaz osób, w którym zaznaczył, że będzie dysponował kierownikiem robót na podstawie umowy zlecenia. Zamawiający uznał, że na podstawie art. 22a ust. 4 ustawy Pzp wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli te podmioty zrealizują roboty budowlane lub usługi – w tym przypadku kierowanie robotami budowlanymi. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując, że podmiot ten powinien uczestniczyć w realizacji części zamówienia jako podwykonawca, a pomiędzy wykonawcą i podwykonawcą powinna być zawarta umowa o podwykonawstwo. Czy zamawiający słusznie uznał, że dysponowanie osobami w przypadku kierowania robotami budowlanymi, które są nieodłącznie związane z robotami budowlanymi powinno mieć charakter umowy o podwykonawstwo? Czy w tym przypadku umowa zlecenia spełniałaby wymóg art. 22a ust. 4 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy jeżeli wykonawca, który został najwyżej oceniony, nie przedstawi na wezwanie z art. 26 ust. 1 lub ust. 2 ustawy Pzp dokumentów na potwierdzenie okoliczności z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, podlega odpowiednio wykluczeniu bądź odrzuceniu? Czy przysługuje mu wówczas  odwołanie? Czy o odrzuceniu lub wykluczeniu takiego wykonawcy należy, w myśl art. 92 ust. 1 ustawy Pzp, informować wszystkie podmioty, które złożyły oferty, nawet te które już wcześniej zostały wyeliminowane z procedury?

Pytanie: W pkt 3 części IV IEDZ zamawiający żąda od wykonawcy, aby wskazał, z jakich urządzeń technicznych korzysta. Bardzo podobną treść (oraz wyjaśnienie w Instrukcji) posiada pkt 9. Czy jeżeli zamawiający wymaga w siwz dysponowania określonymi urządzeniami, należy we wskazanym miejscu JEDZ określić, jakim faktycznie sprzętem dysponuje wykonawca (np. własnym) a w pkt 9 jakim będzie dysponować? Czy słusznie uważamy, że jeżeli firma cały potencjał techniczny zapożyczy od podmiotu trzeciego, nie wypełnia pkt 3 tylko 9 wskazanej sekcji?

Pytanie: Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wzywa wykonawcę do uzupełnienia informacji zawartej w JEDZ dotyczącej spełnienia warunku potencjału technicznego i osobowego. Z jaką datą wykonawca ma złożyć uzupełnienie?

Pytanie: Czy część IV C JEDZ wypełnia firma udostępniająca zasoby czy robi to jedynie wykonawca?

Pytanie: Zamawiający w siwz napisał (zamówienie podprogowe): „W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający żąda następujących dokumentów: opisów lub fotografii oraz innych podobnych materiałów (katalogi), których autentyczność musi zostać poświadczona przez wykonawcę na żądanie zamawiającego. Uwaga! Złożenie na wezwanie zamawiającego ww. dokumentu będzie obowiązywało wyłącznie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona”. Czy przed wyborem oferty zgodnie z zapisami siwz zamawiający musi wezwać najwyżej ocenionego wykonawcę do złożenia tych dokumentów na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp? Czy może odstąpić od wezwania zgodnie z literalnym brzmieniem art. 26 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Wykonawca (który złożył najkorzystniejszą ofertę) wskazał na udział podwykonawców w realizacji zamówienia. Nie są one jednak podmiotami trzecimi udostępniającymi swoje zasoby. Czy w takim przypadku również należy wezwać wykonawcę do złożenia przez podwykonawcę oświadczenia z art. 25a ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Paragraf 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów stanowi, że zamawiający żąda (a nie „może żądać” tak jak wskazuje § 1, 5 i 13 oraz, w stosunku do podwykonawców § 9 ust. 3 rozporządzenia) od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy Pzp, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1–9. Chodzi o informacje z KRK, zaświadczenie naczelnika US, zaświadczenie ZUS, odpis z właściwego rejestru lub CEiDG oraz określone oświadczenia wskazane w § 5 pkt 5–9 rozporządzenia. Proszę o potwierdzenie, że bez względu na wartość zamówienia zamawiający zawsze powinien żądać wszystkich dziewięciu dokumentów w odniesieniu do innego podmiotu, na którego zasoby wykonawca powołuje się przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, choć w stosunku do samego wykonawcy zażądał tylko niektórych. Jeżeli przepis ten należy jednak rozumieć w inny sposób, to proszę wskazać podstawę prawną, według której można tak sądzić.