Pytanie: W przetargu nieograniczonym poniżej progu unijnego i z zastosowaniem procedury odwróconej zamawiający opisał warunki udziału w postępowaniu i wymienił kilka dokumentów, które wykonawca powinien złożyć w razie wezwania. Przepisy przed nowelizacją ustawy Pzp zawierały sformułowanie „może żądać dokumentów”, co powodowało jasną sytuację dla zamawiającego, że żądać dokumentów należy już w siwz i tym samym wykonawca powinien je złożyć wraz z ofertą. Aktualnie art. 26 ustawy Pzp zawiera sformułowanie „może wezwać wykonawcę” co dla wielu ekspertów oznacza, że pomimo wymienienia w siwz ww. dokumentów, zamawiający ma uprawnienie (a nie obowiązek) żądania dokumentów. Może zatem niejako skrócić postępowanie i od razu przejść do wyboru oferty (w tej sytuacji potwierdzeniem spełniania warunków udziału i braku podstaw do wykluczenia są złożone wraz z ofertą oświadczenia wstępne wykonawcy). Powyższą interpretację zdaje się potwierdzać opinia UZP dotycząca wzywania wykonawcy do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz opinia pn. „Czym różni się wezwanie do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 1 i ust. 2 od procedury przewidzianej w art. 26 ust. 3 i art. 26 ust. 3austawy Pzp. Skoro UZP potwierdza, że jest to uprawnienie (nie obowiązek) i że aktualizuje się dopiero po dokonaniu oceny ofert, to czy działanie zamawiającego polegające na braku wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie opisanych warunków i brak podstaw do wykluczenia wymienionych w siwz (przy czym wskazano w siwz, że są to dokumenty składane na wezwanie) jest działaniem prawidłowym?

Pytanie: Czy w przetargach może startować osoba fizyczna, która nie prowadzi działalności gospodarczej? Co do zasady żądamy, aby wykonawca okazał wpis do rejestru działalności gospodarczej lub KRS.

Pytanie: W formularzu JEDZ część II sekcja D – INFORMACJE DOTYCZĄCE PODWYKONAWCÓW, NA KTÓRYCH ZDOLNOŚCI WYKONAWCA NIE POLEGA jest mowa o wskazaniu przez wykonawcę tylko wykazu podwykonawców (bez określania, jaką część zamówienia zrealizuje dany podwykonawca). Czy zamawiający, działając na podstawie art. 36b ust. 1 ustawy Pzp, może w tym miejscu dodatkowo zażądać od wykonawcy wskazania części zamówienia, których wykonanie powierzy odpowiednio wskazanym podwykonawcom?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na pełnienie funkcji inspektora nadzoru, przewidziano następujące kryteria oceny: 1. Cena oferty – waga 60 2. Doświadczenie osoby wyznaczonej do realizacji zamówienia – waga 40. Za doświadczenie przewidziano następującą punktację: Doświadczenie w pełnieniu funkcji inspektora nadzoru branży instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych przy robotach związanych z budową kanalizacji sanitarnej o długości sieci 4,0 km za liczbę robót 0 – 0 pkt, za liczbę robót 1 – 10 pkt, za liczbę robót 2 – 20 pkt, za liczbę robót 3 – 30 pkt, za liczbę robót 4 i więcej – 40 pkt. Oferent w ofercie wykazał w kolumnie określone zadania, podając, że długość sieci w każdym z nim przekraczała 4 km. Przejrzeliśmy w Internecie przetargi organizowane przez podane podmioty i okazało się, że niektóre zadania mają 4,0 km i powyżej, a niektóre nie. Zwróciliśmy się do oferenta o wyjaśnienie treści oferty, zadając pytanie: „Czy wyszczególnione w pkt 2 formularza ofertowego roboty w zakresie nadzoru inwestorskiego dotyczą robót kanalizacyjnych oraz czy każda z wymienionych usług z osobna dotyczyła nadzoru o długości sieci kanalizacyjnej 4,0 km”? W odpowiedzi otrzymaliśmy pismo: „Informujemy, iż roboty w zakresie nadzoru inwestorskiego dotyczą robót kanalizacyjnych oraz każda z wymienionych usług z osobna dotyczyła nadzoru o długości sieci kanalizacyjnej nie mniejszej niż 4,0 km”. Jednocześnie zwróciliśmy się do podmiotów, na rzecz których oferent pełnił nadzór. I okazało się że zadania: • od 1–3 łącznie mają powyżej 6,0 km • zadanie 4 – powyżej 4,0 km • zadanie 5 – 3,5 km • zadanie 6 – nie była budowana kanalizacja. Czy teraz należy skierować kolejne pismo do oferenta o wyjaśnienie? Nie wie on o odpowiedziach podmiotów, na rzecz których wykonywał nadzór.

Pytanie: Wykonawca uczestniczący w postępowaniu na wykonanie dokumentacji technicznej przekreślił w formularzu ofertowym miejsce, które był zobowiązany wypełnić w przypadku zamiaru powierzenia części zamówienia do realizacji podwykonawcy. W oświadczeniu składanym w trybie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp część dotyczącą podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby się powołuje, pozostawił niewypełnioną. Tymczasem na etapie prowadzonego postępowania wyjaśniającego w zakresie rażąco niskiej ceny dostarczył m.in. dowód w postaci umowy przedwstępnej na wykonanie części zamówienia przez inny podmiot. Czy w takiej sytuacji zamawiający może wezwać go do złożenia stosownego oświadczenia w trybie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp dotyczącego podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby powołuje się wykonawca? Czy w konsekwencji (po uwzględnieniu wyjaśnień) możemy uznać ofertę tego wykonawcy za najkorzystniejszą?

Pytanie: Ogłosiłam ostatnio postępowanie powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów komunalnych, w którym wygrała firma X. Po sprawdzeniu JEDZ wysłałam do niej wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do dostarczenia wymaganych dokumentów. Następnie trafiłam na niezwykle krytyczny artykuł w prasie branżowej dotyczący działalności tego podmiotu. Wskazano w nim, że działa on w sposób niezgodny z przepisami (np. pozbywa się odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych) i wielokrotnie poświadczał nieprawdę w przetargach, w których wcześniej uczestniczył. Co powinnam teraz zrobić? Nie chcę wybrać nierzetelnego wykonawcy, a z drugiej strony obawiam się odwołania do KIO.

Pytanie: Zamawiający organizuje przetarg nieograniczony w trybie unijnym. Czy wśród fakultatywnych przesłanek powinna się znaleźć ta z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp? Zamawiający spotkał się z opinią, że przy żądaniu zaświadczeniu z ZUS powinien powołać się na tę przesłankę, zaświadczenie powinno zaś określać, że nie zachodzą przesłanki do wykluczenia na wskazanej podstawie.

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej. Wykonawca powinien złożyć z ofertą dokumenty potwierdzające, że oferowane przez niego produkty odpowiadają wymaganiom siwz. Trzech wykonawców nie przedstawiło tych dokumentów, więc zostali wezwani na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do ich uzupełnienia. Jeden nie uzupełnił dokumentów dotyczących kilku pozycji asortymentowych. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: W procedurze odwróconej (art. 24aa ustawy Pzp) zamawiający wymagał, aby wykonawcy złożyli opis oferowanego sprzętu od razu z ofertą. Czy można skorzystać z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp i wezwać do uzupełnienia tego opisu, jeżeli wykonawca w formularzu oferty określił jedynie nazwę, producenta i model oferowanego sprzętu, nie przedstawiając jednak wymaganego dokumentu?

Pytanie: W postępowaniu na opracowanie operatów szacunkowych związanych z gospodarowaniem nieruchomościami zamawiający jako jedno z pozacenowych kryteriów oceny ofert przyjął doświadczenie rzeczoznawcy. Wskazał, że za wykonanie 50 i więcej operatów szacunkowych wykonawca otrzyma maksymalną liczbę punktów – 20. Równocześnie poinformował, że przed zawarciem umowy będzie wymagał dokumentów potwierdzających podane w ofercie doświadczenie rzeczoznawcy np. referencje, kopie umów itp. Wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, oświadczył w formularzu oferty, że rzeczoznawca wyznaczony przez niego do realizacji zamówienia wykonał 500 operatów szacunkowych. Przed podpisaniem umowy jest on jednak w stanie udokumentować wykonanie jedynie 70 operatów – takich które gwarantowały mu uzyskanie maksymalnej liczby punktów w przyjętym przez zamawiającego pozacenowym kryterium oceny ofert. Czy możemy zadowolić się kopią umowy na wykonanie przez wskazanego przez wykonawcę rzeczoznawcę 70 operatów szacunkowych a pozostałe (430) uznać na podstawie złożonego przez wykonawcę oświadczenia?