Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. (…) Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria”. Czy wobec tego zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Postępowanie dotyczy zakupu tuszy i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.

Pytanie: Co w sytuacji, gdy w trybie podstawowym na usługi społeczne poniżej progów unijnych bez negocjacji złożono jedną i jedyną pustą ofertę (tj. załączniki podpisane profilem zaufanym, ale żadna rubryka w żadnym załączniku nie została wypełniona)? Ponadto ofertę przesłano przez ePUAP, choć w SWZ wskazano: „Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem »Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku« dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Formularz oferty (wypełniony), oświadczenie (art. 125 ust. 1 Pzp) i ew. inne wymagane pliki należy najpierw podpisać elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym) lub podpisem zaufanym lub osobistym, a następnie (po ewentualnym spakowaniu do zip) zaszyfrować zgodnie z aktualną instrukcją dostępną na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ i wysłać przez miniPortal w formacie pdf (który rekomenduje zamawiający), jpg, gif, zip. (Uwaga! Rekomendacja zamawiającego! Wykonawca wysyłając dokumenty przez miniPortal, nie podpisuje zaszyfrowanego „zip”. W paczce „zip” należy umieścić pliki wcześniej podpisane elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym). Funkcjonalność do zaszyfrowania oferty przez wykonawcę jest dostępna dla wykonawców na miniPortalu, w szczegółach danego postępowania. W formularzu oferty/wniosku wykonawca ma obowiązek podać adres skrzynki ePUAP, na którym będzie prowadzona korespondencja związana z postępowaniem. Sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisuje „Instrukcja użytkownika” dostępna na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ Wykonawca zapoznaje się z aktualną ww. »Instrukcją użytkownika«”.

Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę komputerów. Jako przedmiotowego środka dowodowego wymagałem certyfikatu ISO 50001:2018. Wykonawca wraz z ofertą złożył wymagany certyfikat składający się z 25 stron. Tłumaczenie na język polski wskazuje, że przedstawiony certyfikat jest nieważny, natomiast na pozostałych 25 stronach w innych językach widnieją różne daty. Jest to jedyna oferta w postępowaniu. Czy mogę wezwać do wyjaśnienia treści oferty w związku z rozbieżnymi datami na certyfikatach w tłumaczeniu i w języku obcym? Czy mogę uzupełnić ten środek przedmiotowy? Nie potwierdza on kryteriów oceny ofert a w ogłoszeniu przewidziano możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych.

Pytanie: Czy karta katalogowa (przedmiotowy środek dowodowy) sporządzona w postaci elektronicznej, pobrana przez wykonawcę z Internetu, powinna zostać opatrzona podpisem wykonawcy?

Pytanie: Prowadzę tryb podstawowy. Wykonawca w dokumencie „Opis przedmiotu zamówienia” (dokument składający się na ofertę, niepodlegający uzupełnieniu) zamieścił w języku angielskim parametry oferowanego sprzętu i nie dołączył tłumaczenia. W SWZ znalazł się następujący zapis: „Oferta powinna być sporządzona w języku polskim. Każdy dokument składający się na ofertę powinien być czytelny, a jeżeli dokument składający się na ofertę lub złożony wraz z ofertą sporządzony w języku innym niż polski musi być złożony wraz z tłumaczeniem na język polski”. Czy można wezwać wykonawcę do uzupełnienia tłumaczenia, czy też należy odrzucić ofertę wykonawcy?

Pytanie: W postępowaniu poniżej progów unijnych wykonawca złożył pełnomocnictwo. Jest to skan pisemnej wersji tego dokumentu, z której wynika, iż pełnomocnictwo sporządzono 8 grudnia 2021 r. Plik zawiera podpis zaufany osoby, która udzielała pełnomocnictwa (złożono go 8 kwietnia 2022 r.) oraz podpis elektroniczny osoby upoważnionej do składania ofert (umocowanej w pełnomocnictwie) złożony 28 czerwca 2022 r. Czy jest to poprawna forma złożenia pełnomocnictwa w procedurze krajowej? Czy może w tym przypadku dokument powinien zostać poświadczony dodatkowo przez notariusza?

Pytanie: W wariancie II trybu podstawowego przystąpiliśmy do negocjacji. Czy wezwanie do złożenia dokumentów podmiotowych wysyłam do wykonawcy najwyżej ocenionego na etapie ofert podlegających negocjacjom, czy dopiero po złożeniu ofert ostatecznych? Jeśli bowiem wziąć pod uwagę fakt, że jesteśmy zobowiązani zbadać oferty pod kątem braku podstaw do odrzucenia, to art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp nakazuje nam odrzucić ofertę, którą złożył wykonawca niespełniający warunków udziału. Wobec tego mogłoby dojść do sytuacji, kiedy na etapie ofert podlegających negocjacjom najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca A, a najkorzystniejszą ofertę ostateczną – wykonawca B (wówczas dwukrotnie wzywałabym do złożenia dokumentów podmiotowych). W którym momencie w procedurze wzywam wykonawcę do złożenia dokumentów podmiotowych?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał w SWZ, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”. Na potwierdzenie powyższego warunku zamawiający żądał dokumentu, o którym mowa w § 8 ust. 1 rozporządzenia ministra rozwoju, pracy i technologii z 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy. Chodziło o informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. W wezwaniu do złożenia dokumentów z art. 274 ustawy Pzp zamawiający wezwał pierwszego wykonawcę do złożenia informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. Wskazał także, że wykonawca powinien wykazać, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Czy taki zapis w SWZ oraz w treści wezwania należy uznać za prawidłowy? Z jednej strony wskazano na dokumenty składane 3 miesiące przed złożeniem (informacja z banku), z drugiej 3 miesiące przed terminem składania ofert.

Pytanie: Postępowanie jest współfinansowane ze środków unijnych. Wykonawca w formularzu ofertowym w ostatnim punkcie miał wskazać: „Wraz z ofertą składamy następujące oświadczenia i dokumenty: ............”, ale pozostawił to pole puste. Oczywiście złożył zamawiającemu wymagane załączniki i w mojej ocenie jest to raczej błąd formalny. Czy wobec tego nic nie muszę robić z tym brakiem?

Pytanie: W toku postępowania wykonawca zastrzegł, że określone informacje zawarte w ofercie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający się z tym nie zgadza. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek odtajnić zastrzeżone informacje? Jeżeli tak, to w jakim terminie (na jakim etapie postępowania) powinien tego dokonać? Czy prawidłowe jest zaniechanie odtajnienia zastrzeżonych informacji, mimo świadomości zamawiającego co do tego, że nie kwalifikują się one jako tajemnica? Czy zamawiający może odtajnić informacje dopiero po otrzymaniu wniosku o udostępnienie treści oferty wykonawcy, który zastrzegł tajemnicę? Czy zamawiający powiadamia wszystkich wykonawców o odtajnieniu danych?