Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Zamawiający wskazuje wymagane przedmiotowe środki dowodowe w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Zamawiający żąda przedmiotowych środków dowodowych proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia i związanych z przedmiotem zamówienia. Żądanie przedmiotowych środków dowodowych, nie może ograniczać uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria”. Czy w odniesieniu do powyższego zapisu ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia na wzorze opracowanym przez zamawiającego, w którym wykonawca oświadczy, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Jako zamawiający chcemy żądać takiego oświadczenia w postępowaniu na zakup tuszy i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane. Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu wykazuje roboty, które realizował podmiot trzeci. W zobowiązaniu podmiot trzeci oddaje wiedzę i doświadczenie tylko w częściowym zakresie zamówienia. Czy podmiot trzeci, który zobowiązał się oddać do dyspozycji zasoby wiedzy i doświadczenia, ale jedynie w niewielkiej części całości zamówienia, poprzez wykonanie tego zakresu robót, może wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w 100%? Czy mogę stwierdzić, że wykonawca potwierdził warunki, jeśli wykazuje je w całości podmiot trzeci, a ze zobowiązania wynika, że podmiot trzeci wykona zamówienie w niewielkiej części?

Pytanie: Obecnie bierzemy udział w przetargach w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej. Posiadamy niezbędne doświadczenie i spełniamy wszystkie kryteria (żywienie dzieci w szkołach i przedszkolach). Działalność ta ma zostać sprzedana w całości spółce z o.o. Będzie wniesiona do niej jako aport w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa. Czy w takiej sytuacji spółka nabędzie także nasze doświadczenie? Czy w postępowaniach można przedstawiać np.: referencje ze zrealizowanych kontraktów, pozyskane w ramach działalności jednoosobowej?

Pytanie: Prowadzę procedurę w trybie zasady konkurencyjności o wartości szacunkowej 19.897.675 zł na wykonanie robót budowlanych z trwałym wyposażeniem wystawienniczym oraz stworzeniem wystaw na potrzeby realizacji projektu. W warunkach udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej określono następujący wymóg: „Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną co najmniej 5 mln zł”. W opisie zakresu ubezpieczenia oferty, którą najwyżej oceniono, wyszczególniono w szerokim zakresie roboty budowlane. Przedmiot zamówienia jednak, oprócz robót, obejmował również zakup sprzętu i wyposażenia (na kwotę 2 mln zł). Pytanie zatem, czy taka polisa jest prawidłowa i spełnia warunek (kwota się zgadza) i czy należy ją przyjąć?

Pytanie: Zamawiający sprawdził w ofertach, czy ich ceny nie noszą znamion rażąco niskich. Okazało się, że w przypadku 2 zadań, cena całkowita oferty, którą wykonawcy złożyli w poszczególnych zadaniach, jest niższa o 30% od wartości zamówienia (biorąc pod uwagę podział zamówienia na części). Nie jest natomiast niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp. W tej sytuacji aktualizuje się obowiązek wezwania wykonawców na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający wie jednak, że cena niższa o 30% od wartości zamówienia, wynika z niewłaściwie przeprowadzonego szacowania. W tej sytuacji nawet jeśli wykonawcy nie zastosują się do wezwania, to nie zmieni to faktu, że ich oferty w rzeczywistości nie zawierają rażąco niskiej ceny. Nie wystąpią także podstawy ewentualnego odrzucenia oferty. Czy wobec tego zamawiający może odstąpić od wezwania? W sytuacji, gdyby zamawiający wezwał do wyjaśnień i byłyby one niewystarczające, wykonawca mógłby ponieść odpowiedzialność w postaci odrzucenia oferty, z przyczyn (błędu) zamawiającego. Dodam, że ceny są niższe o ok. 31% od wartości zamówienia.

Pytanie: Jak należy podejść do usługi długoterminowego wynajmu samochodu? Suma czynszu za okres trwania umowy nie osiąga 130.000 zł. Czy w tym przypadku postępujemy zatem zgodnie z wewnętrznym regulaminem regulującym zakupy poniżej progu? Czy konieczne jest umieszczanie zapytania na stronie internetowej?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy szacowania wartości zamówienia oraz postępowania na dostawę żywności do domu pomocy społecznej. Szacuję wartość zamówienia na różny asortyment – nabiał, warzywa i owoce, wędliny i mięso oraz gotowe ciasta. Żadna z dostaw osobno nie przekracza 130.000 zł, natomiast łącznie jest to wyższa kwota. Czy dostawę żywności należy traktować jako jedno zamówienie z podziałem na części i zastosować do niej ustawę Pzp? Czy można kupić poszczególny asortyment, stosując wewnętrzny regulamin do 130.000 zł?

Pytanie: Dnia 31 grudnia 2021 r. u zamawiającego kończą się umowy na usługę telefonii stacjonarnej i komórkowej. Zamawiający musi więc w tym roku przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia na te usługi. Łączna szacunkowa wartość dla usług telefonii stacjonarnej i komórkowej na okres 2 lat nie przekracza 130.000 zł netto. Zamawiający planuje kupić jeszcze aparaty telefoniczne, zarówno stacjonarne jak i komórkowe, za kwotę wyższą niż 130.000 zł netto. Czy zgodnie z ustawą Pzp, zamawiający powinien oszacować łącznie zakup abonamentów stacjonarnych, komórkowych i aparatów telefonicznych oraz przeprowadzić jedno postępowanie? Analizując rynek zamówień, większość zamawiających tak właśnie postępuje – mimo iż, zakup aparatów wycenia się osobno i nie jest on wliczany w koszt abonamentu telefonicznego. Czy w takim przypadku niepodzielenie zamówienia na części (abonament i telefony) nie jest niezgodne z ustawą Pzp? Proszę o podpowiedź, jak prawidłowo podzielić (lub też nie) takie zamówienie.

Pytanie: Ogłaszamy postępowanie na zamówienie, którego termin realizacji będzie wynosił ponad 12 miesięcy. Jakie obowiązkowe zapisy dotyczące klauzul waloryzacyjnych, należy zamieścić we wzorze umowy? Na co zwrócić uwagę w postępowaniu z terminem realizacji powyżej 12 miesięcy?

Pytanie: Czy zamawiający musi obligatoryjnie żądać oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w postępowaniach krajowych i unijnych? Jeżeli nie ma takiego obowiązku, to bardzo proszę o podanie podstawy prawnej.