Pytanie: Ogłoszenie na roboty budowlane opublikowano w BZP 14 maja 2021 r. z terminem składania ofert na 31 maja 2021 r. W sobotę 16 maja zorientowałam się, że nie opublikowałam ogłoszenia na miniPortalu. Czy jeśli zamieszczę tam ogłoszenie 17 maja, to będzie to prawidłowe działanie? Od 17 do 31 maja mamy jeszcze 15 dni na składanie ofert. Czy w tej sytuacji mam obowiązek unieważnić postępowanie?

Pytanie: Rozpoczęliśmy postępowanie na dostawę leków o wartości zamówienia poniżej 130.000 zł w procedurze zapytania ofertowego. W kalkulacji cenowej zawarto następujący zapis: „Podane przy opisach poszczególnych wyrobów liczby sztuk w opakowaniu służą do wyceny oraz do rozdzielenia. Wykonawca może do wyceny przyjąć kilka opakowań zawierających mniejsze niż wymagane ilości, tak aby wycena dotyczyła ilości wymaganej, np. 100 szt. w opakowaniu = 2 x 50 szt. w opakowaniu lub 4 x 25 szt. w opakowaniu. Zamawiający informuje, iż cena jednostkowa netto dotyczy jednostki miary określonej dla danego produktu. Jeżeli jednostką miary jest opakowanie zawierające 100 szt. produktu, cena jednostkowa dotyczy opakowania zawierającego 100 szt. produktu (w przypadku, gdy wykonawca dostarcza opakowania zawierające mniejszą liczbę sztuk np. 2 x 50 szt. = 100, cena jednostkowa dotyczy 100 szt. niezależnie od liczby opakowań)”. W postępowaniu wpłynęła oferta, w której wykonawca dokonał następującej czynności: Przedmiot zamówienia: Ibuprom 50 szt. w opakowaniu – wykonawca proponuje 10 szt. w opakowaniu i zwiększa nasze zapotrzebowanie x 5 – zmieniając wartości w tabeli określone przez zamawiającego. Cenę podaje za opakowanie 10 szt. Moim zdaniem, zgodnie z zapisem przytoczonym powyżej nie powinien zmieniać wartości zapotrzebowania, a przeliczyć cenę za 10 szt. w op. x 5 i taką cenę jednostkową podać w kalkulacji cenowej. Opisane czynności wykonawcy pojawiają się w czterech pozycjach kalkulacji. W treści zapytania ofertowego mieliśmy zapis mówiący o tym, że odrzucimy ofertę, jeżeli jest niezgodna z treścią zapytania ofertowego. Co należy w takim wypadku zrobić? Czy trzeba odrzucić ofertę czy wyliczyć cenę jednostkową właściwą dla naszego zapotrzebowania (cenę wykonawcy x 5) i wskazać jako inną omyłkę (w treści zapytania ofertowego: omyłki zgodne z zapisami ustawy Pzp)? A może powinniśmy wezwać wykonawcę do wyjaśnień? Cena zaoferowana przez tego wykonawcę jest niższa o około 15.000 zł netto od cen kolejnych wykonawców. Wykonawca wystąpił o wgląd do ofert i bazując na tej wiedzy, może złożyć wyjaśnienie, że cena jednostkowa ww. pozycji nie będzie wynosić x 5, a np. x 10 (w celu uzyskania jak największej korzyści).

Pytanie: W postępowaniu na budowę zbiorników retencyjnych w dokumentacji projektowej określono warunki wykonania zbiornika w ramach wskazanego przykładowo typu zbiornika, tj. np. typ ZRP 5 firmy Kotłorembud. Opis przedmiotu zamówienia zawiera zapis: „(...) Zamawiający wymaga, aby zbiorniki retencyjne wykonane były jako spawane w stabilnych warunkach hali produkcyjnej. Zbiorniki jako produkt w całości muszą posiadać atest higieniczny PZH. Zamawiający nie dopuszcza wykonywania zbiorników na placu budowy, tj.: np. z elementów stalowych skręcanych, z elementów spawanych na placu budowy, z wkładem gumowym lub z geomembrany. Sposób wykonania zbiorników retencyjnych wody przedstawiono w dokumentacji projektowej, w której określono m.in. podstawowe dane techniczne charakteryzujące urządzenie (wysokość, średnicę, pojemność i inne) oraz przedstawiono charakterystykę techniczną zbiornika odniesioną do wskazania przykładowego typu zbiornika i tym samym wynikającego z tego tytułu sposobu jego wykonania oraz posadowienia. W proponowanych rozwiązaniach projektowych, powierzchnię kontaktującą się z wodą stanowić powinna blacha stalowa zabezpieczona powłokami ochronnymi dopuszczonymi do kontaktu z wodą pitną (...)”. Zamawiający w SWZ określił, iż wykonawca musi wykazać w ofercie, że oferowane przez niego rozwiązania spełniają wymagania referencyjne, podając szczegółowe parametry proponowanych materiałów i urządzeń oraz udowadniając okoliczności wynikające z wcześniejszych zapisów. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany udowodnić, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania zamawiającego. W takim przypadku wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami. Wykonawca oświadczył w formularzu oferty w punkcie dotyczącym równoważności „nie dotyczy”. Czy zamawiający może bądź musi wezwać wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty, aby ustalić, czy oferowane przez niego zbiorniki są typu ZRP 5 firmy Kotłorembud? Co jeżeli okaże się, iż zbiorniki są innej firmy, a on oświadczył w ofercie w rubryce zastosowanie rozwiązań równoważnych – „nie dotyczy”?

Pytanie: W postępowaniu krajowym bez negocjacji na zamówienie dostawy nabiału złożono dwie oferty. Cena oferty nr 1: 182.373,27 zł, a oferty nr 2: 151.428,31 zł. Zamawiający zauważył, że w formularzu cenowym oferty nr 1 w czterech pozycjach wykonawca błędnie wycenił jednostki towaru. W formularzu jednostką miary była sztuka, a wykonawca podał cenę jednostkową za opakowanie (w opakowaniu jest 6 szt.). Po przeliczeniu błędnych pozycji, zmienia się cena oferty nr 1, która wynosi: 148.253,33 zł. I staje się ofertą najkorzystniejszą. Czy jest to zmiana istotna? Czy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie zastosowanych cen jednostkowych a potem poprawić ofertę?

Pytanie: W dniu 12 maja 2021 r. otwarto przetarg tzw. unijny na dostawę sprzętu medycznego. Zamawiający zawarł w SWZ wymóg, że z ofertą należy przesłać poszczególne dokumenty, które nie podlegają uzupełnieniu a ich brak będzie skutkować odrzuceniem oferty. Jednym z dokumentów był załącznik, w którym wykonawca miał wskazać okres gwarancji stanowiący kryterium oceny ofert. Wykonawca nie dołączył go do oferty, więc zamawiający chce ją odrzucić. W jakim terminie wykonawca może odwołać się od tej decyzji i kiedy po przekazaniu odrzucenia wykonawcy, zamawiający może powtórzyć postępowanie?

Pytanie: Jaki termin na złożenie oświadczenia na temat przynależności do tej samej grupy kapitałowej zamawiający musi wyznaczyć pierwszemu w rankingu wykonawcy? Czy 3 dni wystarczą?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę nagłośnienia wraz z montażem w sali widowiskowo-sportowej postawił tylko 1 warunek udziału w postępowaniu dotyczący dysponowania co najmniej 1 osobą, która będzie pełniła funkcję inżyniera dźwięku. Ma ona  posiadać co najmniej wykształcenie wyższe inżynierskie i doświadczenie w kierowaniu bądź nadzorowaniu co najmniej jedną dostawą wraz z montażem nagłośnienia o wartości nie mniejszej niż 400.000 zł brutto. Czy w takim przypadku zamawiający ma prawo wpisać do SWZ brzmienie art. 118 ust. 2 ustawy Pzp, tj. „w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane”. Następnie czy powinien wymagać od wykonawcy w treści zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby odpowiedzi na pytanie z art. 118 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp, tj. „czy i w jakim zakresie podmiot udostępniający zasoby, na zdolnościach którego wykonawca polega w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, zrealizuje roboty budowlane lub usługi, których wskazane zdolności dotyczą”? Czy może z uwagi na to, że zamówienie obejmuje dostawę, te przepisy nie mają zastosowania?

Pytanie: Jesteśmy Miejskim Zakładem Opieki Zdrowotnej sp. z o.o. Dostaliśmy dofinansowanie z Unii Europejskiej na zakup cyfrowego aparatu RTG wraz z systemami informatycznymi. W umowie o dofinansowanie nie ma mowy o dostosowaniu pomieszczenia pod to urządzenie. Czy możemy zrobić tak, że rozpiszemy jeden przetarg na dostawę, montaż i uruchomienie aparatu RTG wraz z adaptacją pomieszczeń a za adaptację zapłacimy poza dofinansowaniem? Czy jednak musimy zorganizować osobne postępowanie na dostosowanie pomieszczenia (projekt budowlany i wykonanie remontu)?

Pytanie: Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia, przy czym zakłada, że w projekcie może znaleźć się nazwa producenta. Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp standardowo dopuszcza rozwiązanie równoważne i w opisie przedmiotu zamówienia zobowiązuje wykonawców, aby wykazali tę równoważność. Jednocześnie jednak nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Jak zatem sprawdzi równoważność oferowanych rozwiązań?

Pytanie: Jak sporządzić informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeśli oferty uzyskały określoną liczbę punktów a później wykonawca nie zgodził się na przedłużenie terminu związania ofertą? Czy należy poinformować, że odrzucono ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, nie wykazując przyznanych punktów?