Pytanie: Do reprezentacji wykonawcy – spółki są upoważnieni: a)      łącznie dwóch członków zarządu, b)      łącznie członek zarządu i prokurent lub pełnomocnik w granicach umocowania, albo prokurent i pełnomocnik w granicach umocowania. Ofertę sporządzono na papierze, po czym podpisali ją osobiście obydwaj członkowie zarządu. Następnie ją zeskanowano i opatrzył ją swoim podpisem zaufanym tylko jeden członek zarządu. Czy w takiej sytuacji należy wezwać wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa? A może lepiej wezwać go do wyjaśnień?

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane przewidzieliśmy fakultatywną podstawę wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy Pzp. Jeden z wykonawców zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa fakt, że inny zamawiający nałożył na niego kary umowne z tytułu nienależytego wykonania umowy, a także odstąpiono od umowy z nim. Wykonawca nie zgadzając się z decyzją tego zamawiającego, skierował sprawę do sądu. W piśmie, które w jego ocenie zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa opisał całą sytuację i swoje stanowisko w tym zakresie. Sprawę między zamawiającym a wspomnianym wykonawcą nagłośniono w lokalnych mediach, więc jest ona jawna. Wykonawca nie wykazał, że informacje te są nieznane ogółowi osób. Nie informował też, jakie podejmuje środki, aby informacja pozostała tajemnicą dla pewnych odbiorców. Przytoczył jedynie przepis i opisał stan faktyczny, jaki wystąpił między nim a innym zamawiającym. Twierdzi przy tym, że wykluczono go niesłusznie, dlatego zaskarżył decyzję do sądu. W naszym postępowaniu oświadczył, że nie podlega wykluczeniu. Jak powinien postąpić w takiej sytuacji zamawiający? Czy należy wykluczyć wykonawcę? Czy powinniśmy odtajnić informacje?

Pytanie: Wykonawca zeskanował a potem zaszyfrował w miniPortalu w formacie .zip i przesłał ją za pomocą formularza oferty na ePUAP z opcją „podpisz i wyślij”. Czy taka forma jest poprawna? Po odszyfrowaniu pliku .zip z ofertą nie widać na niej podpisu kwalifikowanego, bo nie załączono go. Jedyny podpis, jaki wykonawca złożył, widnieje pod formularzem oferty, czyli aplikacją, przez którą wysyła się ofertę (ePUAP).

Pytanie: Jesteśmy gminą, która po raz pierwszy przeprowadziła przetarg krajowy zgodnie z nową ustawą Pzp, używając środków komunikacji elektronicznej. Postępowanie na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp dotyczyło przebudowy drogi gminnej. Zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie – oferty, oświadczenia, podmiotowe środki dowodowe, przedmiotowe środki dowodowe, zobowiązanie podmiotu do udostępniania zasobów, pełnomocnictwo itp. sporządza się w postaci elektronicznej w ePUAP i opatruje podpisem elektronicznym. Chcemy wezwać pierwszego w rankingu wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Zamierzamy także przekazać wezwanie do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, którego wykonawca nie dołączył do oferty. Czy takie pisma wysyłamy jedynie na ePUAP czy dodatkowo e-mailem?

Pytanie: Czy jeśli zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w momencie wszczęcia postępowania (na swojej platformie komercyjnej), to stanowi to błąd, który powoduje konieczność unieważnienia postępowania?

Pytanie: Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych zamawiający może, w zależności od charakteru, znaczenia, przeznaczenia lub zakresu robót budowlanych, dostaw lub usług, żądać wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego. Mowa w szczególności o osobach odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi. W wykazie wolno wymagać także informacji na temat kwalifikacji zawodowych tych osób, ich uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacji o podstawie do dysponowania tymi osobami. Czy zamawiający może wezwać wykonawcę w terminie 5 dni do złożenia wykazu osób wraz z ich uprawnieniami np. odpowiednim certyfikatem lub legitymacją? Czy wolno wymagać jedynie wykazu osób z informacjami na temat uprawnień (numerem legitymacji)?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym na zasadach ustawy Pzp jako wykonawca chce wystartować spółka cywilna składająca się z dwóch wspólników. Czy w formularzu ofertowym, w polu wykonawca można wpisać X,Y spółka cywilna, czy należy uwzględnić wspólników spółki cywilnej, tj. X i Y?

Pytanie: Zamawiający określił w SWZ 2 warunki w zakresie doświadczenia: 1 warunek – w okresie 3 lat przed terminem składnia ofert wykonawca ma się wykazać zrealizowaniem należycie 2 zamówień (odrębnych umów) w zakresie zaprojektowania, budowy i wdrożenia systemu o wartości 3 mln zł każde; 2 warunek – w okresie 3 lat przed terminem składnia ofert wykonawca ma wykazać się zrealizowaniem należycie 2 zamówień w zakresie wsparcia i rozwoju systemu informatycznego o wartości min. 1 mln każde, świadczonych przez co najmniej 12 kolejno następujących po sobie miesięcy. Zamawiający dopuszcza, aby wykonawca wykazał się jedną umową dla warunku 1 i 2 (np. umowa na zaprojektowanie, budowę i wdrożenie systemu za min. 3 mln zł oraz wsparcie i rozwój za min. 1 mln zł, przez minimum 12 miesięcy). Co zamawiający powinien uczynić, gdy wykonawca przedstawia w wykazie usług m.in. 1 umowę w zakresie wdrożenia systemu i świadczenia wsparcia i rozwoju, ale odbiór wdrożenia systemu zakończył się przed terminem 3 lat, licząc od dnia otwarcia ofert? Z kolei usługa wsparcia i rozwoju zakończyła się na 1 rok przed terminem składania ofert (i wtedy też zakończyła się realizacja umowy). Czy zakres 1 warunku musi się koniecznie mieścić w terminie 3 lat przed upływem terminu składania ofert, nawet gdy cała umowa zakończyła się w okresie 1 roku przed terminem składania ofert? Co zamawiający powinien zrobić, gdy wykonawca przedstawia w wykazie usług (na spełnienie 1 warunku – zaprojektowanie, budowa i wdrożenie systemu) – sumę wartości zrealizowanych zamówień „cząstkowych” udzielonych na podstawie jednej umowy ramowej? Teoretycznie zamówienia cząstkowe dotyczą zaprojektowania, budowy i wdrożenia systemu, ale nie odbyło się to w standardowy sposób, tj. na podstawie 1 umowy o udzielenie zamówienia czy 1 umowy wykonawczej, lecz w wyniku zamówień cząstkowych na podstawie umowy ramowej. Czy zakres 1 warunku musi się koniecznie mieścić w terminie 3 lat przed upływem terminu składania ofert, nawet gdy cała umowa zakończyła się w okresie 1 roku przed terminem składania ofert?

Pytanie: Czy biorąc pod uwagę art. 436 pkt 3 ustawy Pzp, w umowie o zamówienie publiczne można przewidzieć kary umowne jedynie dla wykonawcy bez jakichkolwiek kar dla zamawiającego?

Pytanie: Czy w świetle art. 114 i następnych ustawy Pzp, formując warunki udziału w postępowaniu, zamawiający ma prawo wskazać dokumenty krajowe (polskie), które musi posiadać wykonawca oraz osoby odpowiedzialne za świadczenie usług w sposób zademonstrowany poniżej? „(Uwaga: podane certyfikaty są dokumentami przykładowymi): O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej oraz zdolności zawodowej. Warunek dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca udowodni, że posiada: 1.1      odpowiednie zezwolenie, licencję, koncesję lub wpis do rejestru działalności regulowanej, czyli aktualny certyfikat dla przedsiębiorców, uprawniający go do wykonywania, dla osób trzecich, czynności polegających na konserwacji, serwisowaniu oraz naprawie stacjonarnych urządzeń klimatyzacyjnych, o którym mowa w art. 29 ustawy z 15 maja 2015 r. o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 2065), lub 1.2      odpowiednie zezwolenie, licencję, koncesję lub wpis do rejestru działalności regulowanej, jeżeli ich posiadanie jest niezbędne do świadczenia usług, polegających na konserwacji, serwisowaniu oraz naprawie stacjonarnych urządzeń klimatyzacyjnych w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub 1.3      status członka danej organizacji, jeżeli członkostwo w tej organizacji jest niezbędne do świadczenia usług, polegających na konserwacji, serwisowaniu oraz naprawie stacjonarnych urządzeń klimatyzacyjnych w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania. Warunek dotyczący zdolności zawodowej, zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że skieruje do realizacji zamówienia co najmniej jedną osobę odpowiedzialną za świadczenie usług, posiadającą niezbędne kwalifikacje do wykonywania czynności polegających na kontroli szczelności, konserwacji, serwisowaniu oraz naprawie stacjonarnych urządzeń klimatyzacyjnych, czyli aktualny certyfikat dla personelu, uprawniający ją do wykonywania czynności polegających na kontroli szczelności, konserwacji, serwisowaniu oraz naprawie stacjonarnych urządzeń klimatyzacyjnych, o którym mowa w art. 20 ustawy z 15 maja 2015 r. o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 2065)”.