Pytanie: Dnia 13 kwietnia 2021 r. ogłosiłam przetarg w procedurze krajowej na „Budowę drogi dojazdowej do gruntów rolnych Odcinek-Dalachów”. Przez 3 dni zamieszczałam to ogłoszenie, bo nie działała platforma e-Zamówienia (problemy techniczne). W końcu udało mi się przesłać ogłoszenie do Biuletynu Zamówień Publicznych. Otrzymałam potwierdzenie o numerze i dacie publikacji wraz z linkiem do ogłoszenia. Po tym fakcie zamieściłam przetarg na Platformie OpenNexus. Podczas sprawdzania poprawności zamieszczenia okazało się, że pod linkiem podpiętym w powiadomieniu z BZP widnieje przetarg innego zamawiającego na „Dostawę używanego pojazdu elektrycznego”. Jeszcze w tym samym dniu tj. 13 kwietnia zgłosiłam problem techniczny dotyczący platformy e-Zamówienia (telefonicznie i mailem). Poinformowano mnie, że wystąpiły problemy techniczne z platformą i pracują nad ich naprawą. Dzisiaj jest już 3 dzień, a problem nie został usunięty. Otrzymałam telefoniczną informację, że mam nie unieważniać przetargu. Podsumowując – moje ogłoszenie w BZP otrzymało numer i nazwę zadania, ale właściwie faktycznie nie jest opublikowane, bo podpięto pod nie ogłoszenie innego zamawiającego. Na platformie komercyjnej OpenNexus cały przetarg opublikowano prawidłowo 13 kwietnia zaraz po informacji z BZP, łącznie z ogłoszeniem o zamówieniu w formie pdf. Co powinnam teraz zrobić?

Pytanie: W jaki sposób należy liczyć termin na wniesienie do zamawiającego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy Pzp? Czy w przypadku, gdy termin 14 dni, licząc wstecz od wyznaczonego dnia składania ofert, wypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin na wniesienie wniosku przedłuża się do następnego dnia roboczego? Czy obowiązują tu dotychczasowe zasady i przepisy Kodeksu cywilnego? Przykładowo, gdy termin składania ofert wypada na 17 maja 2021 r., to czy termin na zadawanie pytań (w postępowaniu powyżej progów unijnych, gdy nie zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), przypada na 4 maja 2021 r., czy na 30 kwietnia 2021 r.?

Pytanie: W postępowaniu na wykonanie robót budowlanych opis przedmiotu składa się z: projektu budowlanego i projektu wykonawczego, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, poglądowego przedmiaru robót (wynagrodzenie ryczałtowe). Czy zamawiający klasyczny (art. 4 ust. 1) może w takim wypadku zastosować w kryterium oceny ofert wagę 80% dla ceny? W treści specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych wskazano: „Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych stanowią opracowania zawierające w szczególności zbiory wymagań, które są niezbędne do określenia standardu i jakości wykonania robót, w zakresie sposobu wykonania robót budowlanych, właściwości wyrobów budowlanych oraz oceny prawidłowości wykonania poszczególnych robót”.

Pytanie: Czy konieczne jest zwalnianie wadium wszystkim wykonawcom zgodnie z art. 98 ust. 1–5 ustawy Pzp? W dniu, w którym kończy się termin związania ofertą, podpisuję umowę. Czy mogę zwolnić wadium jedynie tym wykonawcom, którzy wnieśli je w formie gotówki? Pozostałe wadia wniesione w innej formie pozostawiłbym bez zwolnienia, gdyż ich ważność już się skończyła. Czy muszę obligatoryjnie do każdego poręczyciela przekazać pismo ze zwolnieniem wadium?

Pytanie: W postępowaniu w trybie podstawowym wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 30 marca 2021 r. Umowę po stronie zamawiającego muszą podpisać 3 osoby. Druga osoba otrzymała umowę do podpisu 1 kwietnia 2021 r. Dnia 14 kwietnia 2021r. minął termin związania ofertą. Czy w obecnej sytuacji według art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp utrzymujemy wadium do momentu podpisania umowy? W ustawie Pzp brak jest zapisu o możliwości przedłużenia terminu związania ofertą po wyborze najkorzystniejszej oferty. Jak dalej postępować, by bezpiecznie zawrzeć umowę? Umowa nie  została jeszcze podpisana.

Pytanie: Zamawiający zamieścił na swojej platformie ogłoszenie i SWZ z terminem składania ofert 1 lutego o godz. 08.30 i terminem otwarcia ofert o godz. 9.00. Jednak w miejscu informacyjnym na platformie opublikował błędną informację o terminie otwarcia ofert tj. godz. 08.35. Chcąc uniknąć zarzutów o możliwym wcześniejszym odszyfrowaniu ofert oraz rozbieżności między godziną podaną w ogłoszeniu i SWZ a stroną WWW unieważnił postępowanie. Czy takie działanie było prawidłowe?

Pytanie: Proszę o informację w kwestii liczenia terminu otwarcia ofert. Prowadzimy przetarg powyżej progów unijnych. Termin przekazania ogłoszenia do publikacji to 13 kwietnia 2021 r. Publikacja w Dz.Urz. UE nastąpiła 16 kwietnia 2021 r. Termin otwarcia ofert (35 dni) zamawiający wyznaczył na 21 maja 2021 r. Czy zrobił to  prawidłowo?

Pytanie: Czy w kontekście art. 239 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 246 ust. 2 ustawy Pzp można aktualnie zastosować w postępowaniu kryterium cena 100% lub o wadze większej niż 60%? Czy w takim przypadku nie naruszymy ustawy Pzp lub ustawy o dyscyplinie finansów publicznych?

Pytanie: Zamawiający planuje przeprowadzić przetarg nieograniczony o wartości powyżej progów unijnych. Przedmiotem zamówienia będzie „Wykonanie i dostawa okładek legitymacji służbowych” dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej i osób zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych KAS. Wzór okładki określa odpowiednie rozporządzenie. Zgodnie z jego przepisami „Okładka legitymacji jest wykonana z materiału skóropodobnego w kolorze czarnym oraz z tłoczeniami w postaci: 1)      napisu: »RZECZPOSPOLITA POLSKA«; 2)      wizerunku orła ustalonego dla godła Rzeczypospolitej Polskiej; 3)      napisu: »KRAJOWA ADMINISTRACJA SKARBOWA«. Na środku okładki legitymacji znajduje się miejsce na patkę/pasek umożliwiający zamocowanie znaku identyfikacji indywidualnej”. Okładka na legitymację musi zostać wykonana w odpowiedni sposób, ze wskazanego materiału, z odpowiednim logo. Nie jest ona ogólnodostępna, najpierw trzeba ją wyprodukować. Zamawiający ma w związki z tym wątpliwości, czy jest to zamówienie na usługi czy dostawy.

Pytanie: Wykonawca składając ofertę na roboty budowlane: 1)      w oświadczeniu wstępnym z art. 125 ustawy Pzp oświadczył, że powołuje się na zdolności podmiotu trzeciego w zakresie „zdolności technicznej i zawodowej – referencje”; 2)      w formularzu oferty nie wskazał części zadania, którą zamierza powierzyć podwykonawcy (w ramach powoływania się na zasoby trzecie), 3)      załączył zobowiązanie podmiotu trzeciego, w którym wskazał jako sposób wykorzystania zasobów – „nadzór”, charakter stosunku, jaki będzie łączył go z wykonawcą – „umowa zlecenie”; zakres udziału przy wykonaniu zamówienia – „nadzór”. Czy w tej sytuacji wykonawca nie powinien wskazać w ofercie zakresu zamówienia, który zrealizuje podmiot trzeci? Czy podmiot trzeci nie powinien być głównym realizatorem zadania jako podwykonawca? Czy oferta podlega odrzuceniu z uwagi na niewskazanie części zadania, jaką wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy (podmiotowi trzeciemu)?