W tym dziale znajdziesz porady prawne udzielone przez ekspertów w konkretnych sytuacjach, z jakimi spotkali się inni uczestnicy postępowań o zamówienia publiczne. Wszystkie odpowiedzi zostały udzielone przez doświadczonych prawników i specjalistów ds. Prawa zamówień publicznych.

Krzysztof Hodt

Kiedy zmienić warunek udziału z uwagi na pytania i sugestie wykonawców?

Pytanie: Warunek udziału, jaki zamawiający sformułował w SWZ brzmi: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej – wykonawca powinien wykazać, że wykonał należycie nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie: co najmniej dwie roboty budowlane, z których każda polegała na budowie lub przebudowie drogi o nawierzchni bitumicznej lub betonowej lub mineralno-bitumicznej i długości minimum 2 km. Dodatkowe informacje dotyczące warunków udziału w postępowaniu: 1)     wykonawca powinien w wykazie robót wyraźnie określić zakres robót (w tym długość odcinka i rodzaj nawierzchni), aby można było ustalić, czy spełnia warunek udziału w postępowaniu, 2)     zgodnie z orzeczeniem TSUE C-387/14 (ESAPROJEKT) – odpowiedź na pytanie czwarte – zamawiający wskazuje, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia lub w przypadku korzystania z podmiotów udostępniających zasoby na podstawie art. 118 ustawy Pzp wykonawca lub minimum jeden wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie lub minimum jeden podmiot udostępniający zasoby musi posiadać pełne doświadczenie wskazane w warunku udziału w postępowaniu wskazane w pkt. 6.1.4 SWZ – dotyczy to konieczności wykazania doświadczenia wynikającego z powtarzalności wykonanych robót tj. wykonania minimum 2 robót przez jeden podmiot”. Wykonawca zadał pytanie: „Czy zamawiający uzna spełnienie warunku udziału w postępowaniu, jeśli wykonawca wykaże, że dysponuje dwiema robotami budowlanymi gdzie każda polegała na budowie kilku dróg o nawierzchni bitumicznej i nawierzchni z betonowych płyt typu JOMB w ramach jednego zadania polegającego na wykonaniu prac związanych z zagospodarowaniem poscaleniowym, których łączna długości wynosiła minimum 2 km”. Jak odpowiedzieć wykonawcy na takie pytanie? Czy dostosować się do jego zakresu wykonanych robót czy ewentualnie poprawić warunek, zmniejszając zakres (tj. min. 1 robota)?

Dariusz  Bernacki

Wykonawca zastępuje osobę skierowaną do realizacji zamówienia inną osobą – jak ocenić ofertę?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym o wartości mniejszej niż progi unijne w przedmiocie robót budowlanych. Zamawiający wezwał wykonawcę najwyżej ocenionego do złożenia podmiotowych środków dowodowych z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp (m.in. wykazu osób oraz wykaz robót). Przedłożone dokumenty nie potwierdziły spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków, opisując analizę złożonych dowodów. Wykonawca w odpowiedzi wskazał inną robotę budowlaną (wykonaną na rzecz zamawiającego) oraz inną osobę. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia formy dysponowania daną osobą. W odpowiedzi wykonawca złożył wykaz osób, w którym wskazuje nową osobę do wykonania zamówienia oraz w piśmie odpowiada, że wcześniej wykazana osoba (której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień) „w przypadku konieczności zastępstwa pana Piotra ........ będzie związana z wykonawcą w sposób bezpośredni, tj. na mocy umowy o dzieło”. Czy taki ciąg zdarzeń w postępowaniu daje zamawiającemu możliwość rozstrzygnięcia postępowania i wyboru danej oferty? Czy można w ramach wyjaśnień przyjąć wskazanie kolejnej osoby? Czy można założyć, że w zakresie osoby, której dotyczyło wezwanie do wyjaśnień, wykonawca potwierdził, że nią dysponuje i tym samym można uznać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu? Czy zamawiający może (powinien) wezwać do wyjaśnień i doprecyzować, która osoba ostatecznie jest wskazana do realizacji zamówienia ? Czy ofertę należałoby odrzucić i na jakiej podstawie?

Iwona Bujak

Zarzuty kontrolujących odnośnie do warunku doświadczenia w zagospodarowaniu terenu

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na zagospodarowanie terenu wokół stawu. Wartość szacunkowa zamówienia wynosiła 586.209,10 zł netto. W warunkach udziału w postępowaniu odnośnie do zdolności technicznej lub zawodowej, zamawiający wskazał na wymóg posiadania doświadczenia przez wykonawcę w zakresie należnego wykonania minimum jednego zamówienia polegającego na zagospodarowaniu terenu o wartości minimum 100.000 zł brutto. Zamawiający ma wyjaśnić jednostce kontrolującej powyższy warunek, mając na uwadze treść art. 16 i 112 ustawy Pzp. Przedmiotowe zadanie obejmowało m.in.: 1)                        czyszczenie skarp stawu, 2)                        zagospodarowanie terenu wokół stawu, 3)                        montaż nowego ogrodzenia, 4)                        wykonanie siłowni plenerowej, 5)                        odtworzenie obrysu dworu, 6)                        utwardzenie terenu – alejki parkowe, 7)                        zagospodarowanie terenów zielonych, 8)                        odtworzenie historycznej bramy z ogrodzeniem, 9)                        wykonanie portyku z pamiątkową tablicą, 10)                    wykonanie ścieżki edukacyjnej. Zamawiający nie zawęził warunku, dotyczył on szeroko rozumianego „zagospodarowania terenu”. Ponadto wartość brutto warunku nie jest zbyt wygórowana, zważywszy, że wartość szacunkowa to 586.209,10 zł netto. W związku z powyższym proszę o podpowiedź w kwestii wyjaśnień co do postawionego zarzutu przez kontrolujących.

Katarzyna Bełdowska

Zasady uzupełniania dokumentów podwykonawców przez pierwszego w rankingu wykonawcę

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zamówienia powyżej progów unijnych. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, aby wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, polega na zdolnościach technicznych lub zawodowych innego podmiotu zgodnie z art. 118 ustawy Pzp. Wezwano go w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby, w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca nie złożył podmiotowych środków dowodowych. Dlatego zamawiający działając na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp po raz drugi wezwał wykonawcę do złożenia w wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby, w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. W wymaganym terminie wykonawca znów nie złożył dokumentów (zamawiający otrzymał je po upływie wyznaczonego terminu). Jak ma postąpić zamawiający? Czy odrzucić ofertę na podstawie: art. 226 ust. 2 pkt 1 z uwagi na to, że złożył ją wykonawca podlegający wykluczeniu z postępowania, czy art. 226 ust. 2 pkt 2, bo złożył ją wykonawca niespełniający warunków udziału w postępowaniu, czy art. 226 ust. 2 pkt 3, bo złożył ją wykonawca, który nie przedstawił w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń? Czy zastosować tu art. 122 ustawy Pzp, z uwagi na fakt że zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia i zażądać, aby wykonawca w terminie określonym przez zamawiającego zastąpił ten podmiot innym podmiotem lub podmiotami albo wykazał, że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu? Co powinien zrobić zamawiający,  gdy w odpowiedzi na wezwanie wykonawca raz jeszcze „posłuży” się zdolnościami tego samego podmiotu, z tym że tym razem złoży w terminie wszystkie wymagane podmiotowe środki dowodowe dotyczące tego podmiotu?

Zamów dostęp do pełnej wersji portalu!

Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!