Pytanie: Specyfiką działalności jednostki budżetowej jest zarządzanie lokalami będącymi w zasobach Miejskiego Zarządu Lokalami - Gminy. Lokale te wymagają częstych remontów zarówno, lokale socjalne jak i komunalne. W ciągu roku remonty odbywają się w różnych obiektach budowlanych na terenie miasta. Zamawiający z początkiem roku nie zna dokładnej liczby i łącznych kosztów zamówienia, jakie zrealizuje w ciągu 12 miesięcy. Na początku roku przeprowadziliśmy postępowanie w trybie podstawowym na remont kilkunastu lokali. W końcu roku zaistniała konieczność przeprowadzenia postępowania na kolejne remonty lokali w kolejnych obiektach. Czy zamawiający szacując wartość zamówienia uwzględnia wartość tylko tej części zamówienia jako osobnego postępowania nie narazi się na naruszenie ustawy? Wartość samego drugiego postępowania nie wymaga stosowania przepisów ustawy na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp? W chwili organizacji pierwszego postępowania zamawiający nie znał wartości obecnego postępowania i jego zakresu.

Pytanie: W tym roku szacujemy wartość zamówienia na zimowe utrzymanie dróg gminnych (odśnieżanie) sezon 2014/2015. Umowa będzie zawarta do 30 kwietnia 2015 r.Biorąc pod uwagę poprzednie 12 miesięcy wychodzi nam kwota 50.000 zł netto. Natomiast kiedy wziąć pod uwagę ostatni rok budżetowy to jest od stycznia 2013 roku do grudnia 2013 roku wartość ta wynosi 75.000 zł netto. Wówczas zsumowane postępowanie o zamówienie, które ogłaszaliśmy na sezon 2012/2013 r. Jak zatem prawidłowo dokonać oszacowania wartości zamówienia? Czy faktycznie ustawa daje prawo wyboru ostatnie 12 miesięcy lub poprzedni rok budżetowy?

Pytanie: Zgodnie z obietnicą Ministra Sportu AWF w Krakowie ma dostać dofinansowanie na budowę lodowiska. Postępowanie o zamówienie będzie odbywać się w procedurze unijnej. Moja pytanie dotyczy dwóch kwestii: Jak mamy traktować pozostałe remonty w kampusie Uczelni w 2015 r.? Czy każdy nawet najmniejszy remont, wymiana drzwi ma być dokonany w procedurze unijnej, czy możemy oddzielić budowę nowego obiektu od remontu już istniejących? Na dzień dzisiejszy nie dostaliśmy żadnych pieniędzy na budowę lodowiska, a zatem który moment/ jaki dokument mamy uznać za wiążący i stanowiący podstawę wprowadzenia do planu robót i remontów na 2015 r.?

Pytanie: W 2012 roku Gmina Cieszyn była beneficjentem projektu pod nazwą Moja Szkoła, realizowanego ze środków UE. W ramach tego projektu przewidziane było prowadzenie zajęć dodatkowych dla różnych grup uczniów (klasy 1-3) np. podnoszenie wiedzy matematycznej, plastycznej itp. Szacując wartość zamówienia, podzielono projekt pod kątem zakresu tematycznego (przedmiotowo) i np. zajęcia z gimnastyki korekcyjnej - przetarg; zajęcia logopedyczne - przetarg. Jednak dla pozostałych grup tematycznych nie prowadzono postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, gdyż żadna z wydzielonych przez beneficjenta części np. zajęcia plastyczne, muzyczne, czytelnicze itd. nie przekraczała wartości 14.000 euro. Dla realizacji poszczególnych części zamawiający wybierał wykonawców w oparciu o regulamin wewnętrzny. Instytucja Kontrolująca stwierdziła jednak naruszenie art. 32 ustawy Pzp, poprzez celowe dzielenie zamówienia na części w celu uniknięcia stosowania ustawy Pzp. Uzasadniliśmy, że nie zachodzi tożsamość przedmiotowa zamówienia, gdyż każdy przedmiot (matematyka, plastyka, muzyka) porusza inne obszary wiedzy. Instytucja kontrolująca stoi jednak na stanowisku, że ponieważ jest to nauczanie początkowe w klasach 1-3, taki podział nie ma tutaj znaczenia ani uzasadnienia, gdyż nauczyciele są przygotowani do wszechstronnej pracy z dziećmi. Obecnie otrzymaliśmy decyzję z wezwaniem do zapłaty korekt wynikających z naruszenia ustawy Pzp. Czy dopuszczalny jest podział zamówienia na części, z których każda stanowić będzie odrębne postępowanie, jeżeli chodzi o dodatkowe zajęcia z różnych przedmiotów i zakresów jak np. matematyka, plastyka, muzyka, przyroda itp. mimo, że projekt realizowany był w klasach 1-3?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na prowadzenie zajęć z gimnastyki korekcyjnej w sześciu szkołach podstawowych dopuszczono możliwość składania ofert częściowych. Ilość części: 11. Rozstrzygnięto 10 z nich, jedna została unieważniona, gdyż ceny ofert dla tej części przewyższały kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na jej sfinansowanie. Jeżeli wartość unieważnionej części jest mniejsza od 14.000 euro, czy istnieje obowiązek stosowania kolejny raz przepisów ustawy Pzp i np. prowadzenie dla tej części postępowania w trybie przetargu nieograniczonego?

Pytanie: Gmina posiada projekt budowlany (wraz z pozwoleniem na budowę) na remont świetlicy wiejskiej. Kosztorys inwestorski opiewa na kwotę 200.000,00 zł netto. Czy w przypadku, gdy w budżecie na 2015 rok znajdzie się tylko kwota w wysokości 15.000,00 zł netto jako środki z funduszu sołeckiego i nie znajdzie się zadanie, jako realizowane przez Gminę w pozostałej części, to czy nie dojdzie do dzielenia zamówienia jeżeli zlecone zostaną roboty poza ustawą? Wartość zamówienia nie przekracza kwoty 30.000 euro. Czy w przypadku jeżeli w przyszłym roku zostanie podjęta decyzja o realizacji dalszej części zadania - czy to nie będzie podzielenie zamówienia na części nawet jeżeli na pozostałe 185.000, zł netto zostanie ogłoszony przetarg nieograniczony?

Pytanie: Na jakiej podstawie prawnej i na jakich zasadach szacować dostawy lub usługi ciągłe? Czy można podać przykład np. na dostawę wody czy dystrybucję energii?

Pytanie: Czy zamówienie na dostawę sprzętu AGD i RTV powinno być szacowane łącznie?

Pytanie: Jesteśmy uczelnią wyższą o charakterze sportowym, posiadającą kompleksy budynków dydaktycznych i obiektów sportowych w dwóch różnych miejscach w mieście. Czy w świetle nowych definicji obiektu budowlanego i robót budowlanych mamy sumować wartość robót budowlanych realizowanych w obu lokalizacjach czy też możemy szacować je oddzielnie?

Pytanie: Jesteśmy uczelnią wyższą o charakterze sportowym, gdzie na jednym terenie zgromadzone są obiekty administracyjne i sportowe (hale gier, sale lekkoatletyczne, boiska otwarte itp.) Planujemy pozyskać środki finansowe z WOŚ na termomodernizację pawilonów dydaktycznych – wartość robót to około 1 700 000 zł netto. Jednocześnie chcemy wybudować nowy obiekt sportowy – lodowisko, którego budowa będzie współfinansowana z środków miasta. Jak szacować wartość tych dwóch przedsięwzięć? Czy w świetle nowych definicji obiektu budowlanego i robót budowlanych mamy sumować wartość obu robót, czy możemy szacować je oddzielnie – remont i budowa zupełnie nowego obiektu?