Pytanie: Realizujemy projekt partnerski dotyczący kształcenia zawodowego i mamy wątpliwości, jak prawidłowo szacować objęte nim zamówienia. Zaplanowane zostały następujące działania dla partnera (czyli dla nas): 1)      studia podyplomowe dla nauczycieli ze szkół zawodowych (studia prowadzące do uzyskiwania kwalifikacji doradcy edukacyjno-zawodowego, studia w zakresie kompetencji do wykonywania zawodu nauczyciela przedmiotów zawodowych lub nauczycieli kształcenia zawodowego i instruktorów praktycznej nauki zawodu) – szacunkowa wartość zamówienia 35.000 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 80430000-7 Usługi edukacji osób dorosłych na poziomie akademickim, 2)      kursy specjalistyczne dla uczniów szkół zawodowych (kierowca operator wózków jezdniowych, kurs na prawo jazdy kat. B, kurs w zakresie eksploatacji urządzeń, instalacji sieci elektrycznej o napięciu do 1 kV) – szacunkowa wartość zamówienia – 106.200 zł; termin realizacji: IV kw. 2017 r., IV kw. 2018 r., III kw. 2019 r.; CPV 80500000-9 Usługi szkoleniowe, 3)      doradztwo edukacyjno-zawodowe dla uczniów ze szkół zawodowych (koszt zajęć indywidualnych – wynagrodzenie doradców zawodowych – psychologów, ekspertów zewnętrznych) – szacunkowa wartość zamówienia 26.016 zł; termin realizacji: od I kw. 2018 r. do II kw. 2019 r.; CPV 85312320-8 Usługi doradztwa, 4)      praktyki lub staże u pracodawców dla nauczycieli i instruktorów ze szkół zawodowych (koszty udziału) – szacunkowa wartość zamówienia 21.138,26 zł; termin realizacji IV kw. 2018 r., IV kw. 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego, 5)      praktyki lub staże u pracodawców dla uczniów ze szkół zawodowych (wynagrodzenie opiekuna) – szacunkowa wartość zamówienia 156.097,50 zł; termin realizacji: lipiec, sierpień 2018 r., lipiec, sierpień 2019 r.; CPV 80530000-8 Usługi szkolenia zawodowego. Czy wszystkie ww. zamówienia zamawiający powinien oszacować razem? Są to usługi edukacyjne, ale rodzajowo odmienne. Zostały zakwalifikowane do różnych grup Wspólnego Słownika Zamówień (CPV). Co prawda przepisy ustawy Pzp nie nakładają obowiązku grupowania zamówień według słownika przy ustalaniu tożsamości przedmiotowej zamówień, jednak, zgodnie z art. 30 ust. 7 ustawy Pzp zamawiający stosuje do opisu przedmiotu zamówienia nazwy i kody określone we Wspólnym Słowniku Zamówień. Można więc chyba posłużyć się tym ustaleniem pomocniczo?

Pytanie: Zamawiający planuje zakup samochodu. Biorąc pod uwagę ceny w salonach, wartość pojazdu szacujemy na ok. 150.000 zł. Po przesłaniu zapytania do 3 wykonawców w celu rozpoznania rynku, oferty netto wskazują na kwoty ok. 110.000 zł. Czy w takiej sytuacji za podstawę ustalenia wartości zamówienia możemy przyjąć przesłane oferty i zlecić zamówienie zgodnie z wewnętrznym regulaminem? Zamawiający przeprowadził także rozeznanie u innych zamawiających, którzy dokonali zakupu za cenę netto ok. 110.000 zł.

Pytanie: W bieżącym roku zostało przeprowadzone postępowanie w progach „krajowych” na dostawę endoprotez. Umowa jest zawarta do stycznia 2018 roku. Niestety zapotrzebowanie na tę dostawę wzrosło i obecnie musimy przygotować kolejny przetarg. Poprzednio oszacowaliśmy zamówienie zgodnie z art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Czy teraz też powinniśmy bazować na tym przepisie? Czy jeżeli wartość szacunkowa nie przekroczy progu 209.000 euro, będziemy mieli znów postępowanie krajowe?

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na rozbudowę systemu wodno-kanalizacyjnego na terenie gminy. W gminie istnieje już system wodociągowy i kanalizacyjny. System wodociągowy jest połączony. System kanalizacyjny istnieje na terenie części gminy. Aktualnie zamierzamy rozbudować istniejący system kanalizacyjny i zbudować nowy na terenie drugiej części gminy. Oba systemy będą pracować odrębnie. Na rozbudowę pierwszej części zamawiający posiada dokumentację kosztorysowo-budowlaną oszacowaną łącznie na ok. 12 mln zł netto. W trakcie opracowywania jest program funkcjonalno-użytkowy na budowę oczyszczalni w drugiej części gminy. System kanalizacyjny nie będzie połączony w jedną całość (oczyszczalnia plus kolektory kanalizacyjne), system wodociągowy tak. Czy w tej sytuacji zamawiający może szacować odrębnie wskazane roboty budowlane? Czy do czasu wszczęcia postępowania należy uwzględnić w szacunkach również budowę kanalizacji, dla której nie opracowano programu funkcjonalno-użytkowego?

Pytanie: Na 2018 rok planujemy wspólne zamówienia artykułów biurowych i papierniczych dla kilku obsługiwanych jednostek. Czy szacowania wartości zakupów dokonuje każdy z zamawiających odrębnie dla swojej części czy może jako jednostka, której powierzono przeprowadzenie zamówienia, łącznie szacujemy wszystkie dostawy? Czy możemy dokonać oszacowania, wysyłając formularz asortymentowo-cenowy do dwóch potencjalnych wykonawców, konsultując się z nimi jednocześnie przy opisie przedmiotu zamówienia?

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia na podstawie umowy zlecenia absolwentom uczelni wyższych z przygotowaniem pedagogicznym i uprawnieniami trenerskimi klasy I lub klasy II do prowadzenia zajęć ze studentami w ramach wyczynowych sekcji sportowych takich jak m.in. pływanie, narciarstwo alpejskie, snowboard, piłka nożna, piłka koszykowa, piłka siatkowa, lekka atletyka, piłka ręczna, badminton. Każda z wymienionych dyscyplin będzie prowadzona przez różne osoby. Czy zamówienia mogą być oszacowane odrębnie tj. osobno dla każdej dyscypliny?

Pytanie: Zamawiający przeprowadza w ciągu roku budżetowego szereg zamówień na roboty budowlane dotyczące budowy oświetlenia na terenie miasta. Czy w sytuacji kolejnych postępowań na budowę oświetlenia w dwóch wsiach położonych na terenie gminy, jest zobowiązany zsumować wartość wszystkich robót budowlanych? Czy oświetlenie wsi można traktować jako odrębne obiekty budowlane, które mogą samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną? Wartość doświetlenia obydwu wsi nie przekracza 30.000 euro.

Pytanie: Nasza jednostka w 2017 roku zrealizowała zadanie inwestycyjne w ramach zamówienia poniżej ustawowych progów. Była to część inwestycji, na którą zaplanowano w roku budżetowym określone środki finansowe. Aktualnie nadrzędna jednostka zamierza przekazać nam więcej pieniędzy, aby zrealizować kolejną część przedsięwzięcia. Czy w tej sytuacji mamy obowiązek zorganizowania przetargu na ostatnią część inwestycji? Na początku roku nie dysponowaliśmy środkami w planie finansowym na obydwie części. Czy nie spotkamy się z zarzutem dzielenia zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy Pzp?

Pytanie: Wartość zamówienia na roboty budowlane ustalono przed wszczęciem postępowania na kwotę X. Kosztorys został sporządzony w taki sposób, że do kwoty netto doliczono rezerwę w wysokości 10%, która z założenia jest przeznaczona na sfinansowanie dodatkowych czy nieprzewidzianych robót. Wykonawcy będą składać oferty z uwzględnieniem ww. rezerwy, czyli uwzględnią ją w cenie. Po wszczęciu postępowania zmieniły się okoliczności, w związku z czym chcemy zwiększyć rezerwę do 14%. Zmiana spowoduje przekroczenie progu 20.000.000 euro, zatem termin związania ofertą wyniesie 90 dni (zmienimy również siwz) a dokumentacja postępowania będzie podlegać kontroli uprzedniej prezesa UZP. Nastąpiłaby również korekta wartości zamówienia (kosztorys + wniosek o wszczęcie postępowania – dokument wewnętrzny), poprzez zwiększenie jej o 4%. Czy zmiana jest dopuszczalna? Na otwarciu ofert odczytalibyśmy kwotę 114%.

Pytanie: Realizujemy projekt partnerski współfinansowany ze środków unijnych. W ramach projektu planujemy: 1)      zakupić wyposażenie do szkół (sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem i urządzeniami sieciowymi oraz środki trwałe przeznaczone do kształcenia zawodowego – zestawy narzędzi, pomoce dydaktyczne, wyposażenie pracowni) oraz 2)      zakup i montaż tablic informacyjnych i pamiątkowych w ramach promocji projektu. Liderem projektu jest miasto X, natomiast powiat Y (my) i gmina Z są partnerami. Miasto X chce w naszym imieniu i na naszą rzecz przeprowadzić postępowanie i udzielić zamówienia na wykonanie i montaż wraz z dostawą zewnętrznych tablic informacyjnych. Miasto podpisze umowę z wykonawcą, natomiast faktury będą wystawione na poszczególnych partnerów. Łączna wartość zamówienia na tablice wynosi 115.000 zł netto, zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie. Czy na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp powinniśmy miastu udzielić upoważnienia do przeprowadzenia postępowania i udzielenia tego zamówienia? Poza ww. projektem realizujemy również inne projekty współfinansowane z funduszy unijnych, jak i ze środków krajowych. W ramach tych projektów także planujemy zakup i montaż tablic informacyjnych. Czy w opisanej sytuacji do szacowania wartości zamówienia na te tablice powinniśmy wziąć pod uwagę również te, które będą zakupione dla nas w ramach ww. projektu partnerskiego?