odwołanie do KIO

Wskazówki dla zamawiającego, który otrzymał odwołanie i nie zawrze umowy w niezbędnym terminie

W chwili obecnej trwa postępowanie na usługi społeczne (art. 359 pkt 2 ustawy Pzp), tj. na usługę ochrony w trybie podstawowym bez negocjacji. Postępowanie wszczęto na początku lipca, ale nie z winy zamawiającego trwa ono bardzo długo (m.in. z uwagi na niezłożenie podmiotowych środków dowodowych, zatrzymanie wadium, itp.). W pierwszej połowie września wybrano ofertę, ale następnie złożono odwołanie. Usługa powinna być realizowana od początku października i najprawdopodobniej nie uda się rozstrzygnąć ostatecznie postępowania przed ww. terminem. Wartość zamówienia to 2,5 mln zł.

Jakie możliwości ma zamawiający? Jaka opcja będzie najrozsądniejsza, aby zapewnić bezpieczeństwo obiektów zamawiającego na czas niezbędny na stosowne rozstrzygnięcia w KIO i zawarcie przedmiotowych umów?

Z uwagi na wartość comiesięcznej usługi, zamówienie tymczasowe na październik z całą pewnością przekroczy 130.000 zł. Czy jeśli zajdzie konieczność udzielenia zamówienia na październik, to wolno udzielić go z wolnej ręki, zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy można zastosować art. 455 ust. 2 ustawy Pzp?

Katarzyna Bełdowska
3 listopada 2023 r.
Procedura z wolnej ręki i inne tryby udzielania zamówień

Czy przystępujący informuje o wycofaniu przystąpienia, gdy zamawiający uwzględni odwołanie?

Pytanie:

Przyłączyliśmy się do postępowania w KIO po stronie zamawiającego. Na kilka dni przed rozprawą zamawiający wycofał się i uwzględnił odwołanie. Czy w tej sytuacji musimy poinformować pisemnie KIO, że nie będziemy uczestniczyć w rozprawie?

Jak często wykonawcy odwołują się do KIO – analiza z I kwartału 2023 roku

Wielu wykonawców w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia i zaraz po jego zakończeniu korzysta z możliwości odwołania do KIO celem zakwestionowania decyzji zamawiającego. Koszty postępowania przed KIO – szczególnie dla mniejszych przedsiębiorców – mogą okazać się barierą swobodnego dostępu do procedur odwoławczych. Czy faktycznie tak jest? W naszym zestawieniu sprawdzicie,. Przedstawiamy fragmenty analiz systemowych Urzędu Zamówień Publicznych, z których można również dowiedzieć się, ile odwołań wpłynęło do KIO w I kwartale 2023 roku oraz jaki odsetek spraw wygrywają wykonawcy a jaki zamawiający.

Kiedy przystąpienie do odwołania będzie skuteczne?

Ustawodawca nie przewidział możliwości częściowego przystąpienia do strony postępowania i dla skuteczności tej czynności wymaga istnienia interesu przystępującego w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść jednej ze stron. W omawianej sprawie Izba nie mogła pominąć faktu, że odwołanie skierowane było również przeciwko ofercie przystępującego i zmierzało do usunięcia tej oferty z postępowania. Zgłaszający przystąpienie nie mógł przystąpić do postępowania jedynie w części zarzutów odwołania, a co za tym idzie musiałby – choćby w milczący sposób – popierać również zarzuty skierowane przeciwko własnej ofercie (wyrok KIO z 12 grudnia 2022 r., sygn. akt KIO 3152/22).

Nowy prezes Krajowej Izby Odwoławczej w 2023 roku

Od 1 stycznia 2023 r. na stanowisko prezesa Krajowej Izby Odwoławczej powołano Jana Kuzawińskiego. Wcześniej – od 2019 roku – p. Jan Kuzawiński pełnił rolę wiceprezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Justyna Rek-Pawłowska
10 stycznia 2023 r.
Nowości

Jak bronić się przed zarzutem zmowy przetargowej? Sprawdź wyrok KIO

Nawet dostatecznie sprecyzowane domniemanie faktyczne, że doszło do zawarcia niedozwolonego porozumienia, może zostać obalone. Izba podzieliła w całości stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z 17 marca 2021 r. (sygn. akt I NSKP 4/21). Sąd wskazał, że dopuszczalne jest stosowanie domniemań faktycznych również w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. W przypadku braku dowodów bezpośrednich fakt zawarcia zakazanego porozumienia można uznać za udowodniony. Stanie się tak m.in. w sytuacji, gdy analizowanego postępowania przedsiębiorców nie da się racjonalnie wyjaśnić inaczej niż przez uzgodnienie ich zachowań na rynku. Przy tym istnienie porozumienia należy oceniać na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, przesłanek i rezultatów, których łączne wystąpienie wskazuje na zawarcie niedozwolonego porozumienia (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z 09.08.2006 r., III SK 6/06; z 14.01.2009 r., III SK 26/08) – <a >wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt KIO 1795/22.

Redakcja portalu
9 listopada 2022 r.
Nowości

Ponowny wybór oferty po wyroku KIO a upływu terminu związania ofertą

Pytanie:

Zamawiający, zgodnie z otrzymanym wyrokiem KIO ma unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty i odtajnić dokumenty w ofercie. Wybór tej samej oferty po dokonaniu czynności wskazanych w wyroku nastąpi po upływie terminu związania ofertą. Zamawiający nie ma możliwości przedłużenia tego terminu. Czy przed wyborem musimy wezwać wykonawcę o wyrażenie zgody na wybór jego oferty po terminie związania ofertą?

Agnieszka Gwóźdź-Kuzior
28 października 2022 r.
Odwołania

Ocena ofert po odwołaniu do KIO i upływie terminu związania ofertą

Pytanie:

Zamawiający w przetargu krajowym na dostawę wyposażenia, gdzie wpłynęły 3 oferty, wybrał najkorzystniejszą ofertę, odrzucając 2 inne. Na czynność odrzucenia jeden z wykonawców złożył odwołanie do KIO, zarzucając zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami. Zażądał także odrzucenia oferty wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą oraz wyboru jego oferty. Obecnie upłynął już termin związania ofertą i zamawiający zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp powinien zwrócić wadium wszystkim wykonawcom. Zgodnie z art. 307 ust. 2 ustawy Pzp nie możemy wezwać wykonawcy do przedłużenia terminu związania ofertą, gdyż wybrano już najkorzystniejszą ofertę w terminie związania ofertą. Czy zamawiający właściwie interpretuje zapisy ustawy Pzp? Co zaś w sytuacji, gdy wadium zostanie zwrócone wszystkim wykonawcom, którzy biorą udział w postępowaniu, a KIO nakaże ponownie zbadać oferty albo podpisać umowę z wybranym wykonawcą? Czy wówczas wykonawca powinien ponownie zabezpieczyć swoją ofertę wadium? Czy prawnie istnieje taka możliwość?

Katarzyna Bełdowska
19 października 2022 r.
Odwołania

Uzupełnienie pełnomocnictwa Pzp a data na dokumencie – 3 wyroki KIO

Pytanie:

Czy data złożenia podpisu na uzupełnianym pełnomocnictwie może być późniejsza od daty złożenia oferty? Proszę o przytoczenie wyroków KIO, sądów, które reprezentują w tej sprawie aktualną linię orzeczniczą.

Czy po ustnym ogłoszeniu wyroku KIO zamawiający może przystąpić do jego realizacji?

Pytanie:

Mam pytanie dotyczące kwestii związanej z odwołaniem do KIO i wykonalnością nakazu KIO zawartego w orzeczeniu. Odwołanie dotyczy zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny przez jednego z wykonawców. Odwołujący podniósł w odwołaniu, że wykonawca X zastrzegł je bezskutecznie. Rozprawa odbyła się 21 czerwca 2021 r., odczytanie orzeczenia nastąpiło 23 czerwca 2021 r. KIO uznała odwołanie i stwierdziła, że zastrzeżenie wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest bezskuteczne. Nakazała przy tym odtajnić dokumenty. Czy po ustnym orzeczeniu KIO mogę udostępnić dokumenty odwołującemu, czy muszę czekać na ewentualne wniesienie skargi do sądu przez wykonawcę X?

Jak przedłużać termin związania ofertą po złożeniu odwołania do KIO?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony, w którym okres związania ofertą trwa 90 dni. Jeśli w ramach tego postępowania po otwarciu ofert do KIO wpłynie odwołanie w 80 dniu terminu związania ofertą, a wykonawca, który złożył to odwołanie, nie przedłuży terminu związania ofertą do końca 90 dnia TZO, to w takiej sytuacji zamawiający odrzuca jego ofertę? Czy należy dokonać odrzucenia po upływie terminu związania ofertą czy dopiero po rozstrzygnięciu odwołania przez KIO?

Jakie regulacje prawne stosować do odwołania złożonego w postępowaniu prowadzonym zgodnie ze starym Pzp?

Pytanie:

Postępowanie wszczęto i nie zakończono przed 1 stycznia 2021 r. Natomiast odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty wpłynęło po tej dacie. Zamawiający zwrócił odwołującemu wadium, ponieważ jego ofertę odrzucono. Jeszcze przed wyborem najkorzystniejszej oferty zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 45 dni. Wszyscy wykonawcy przedłużyli termin do 18 maja. Do tego dnia KIO nie wyznaczyła jednak terminu rozprawy. W dniu 18 maja br. wykonawca wybrany jako pierwszy z własnej inicjatywy przedłużył kolejny raz termin związania oferta i ważności wadium do 1 lipca, zaś wykonawca odrzucony (odwołujący) nie złożył takiego oświadczenia.

Naszym zdaniem w tym stanie faktycznym do postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy nowej ustawy Pzp (art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających nową ustawę Pzp). W nowej ustawie Pzp nie ma zawieszenia biegu terminu związania ofertą jak w art. 182 ust. 6 uchylonej ustawy Pzp. Czy w związku z takim dualizmem przepisów następuje zawieszenie terminu związania ofertą czy jednak nie? Czy brak przedłużenia terminu związania ofertą przez odwołującego skutkuje tym, że nie jest już uczestnikiem postępowania a jego ofertę w przypadku korzystnego dla niego wyroku KIO należy odrzucić?

W 2021 roku wykonawcy odwołali się do Krajowej Izby Odwoławczej już 3500 razy!

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych Hubert Nowak poinformował na stronie WWW UZP, że rok 2021 będzie rekordowy, jeśli chodzi o wpływ i liczbę rozstrzygniętych odwołań przez KIO.

6 grudnia 2021 r.
Nowości