odwołanie do KIO

Mam pytanie dotyczące kwestii związanej z odwołaniem do KIO i wykonalnością nakazu KIO zawartego w orzeczeniu. Odwołanie dotyczy zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny przez jednego z wykonawców. Odwołujący podniósł w odwołaniu, że wykonawca X zastrzegł je bezskutecznie. Rozprawa odbyła się 21 czerwca 2021 r., odczytanie orzeczenia nastąpiło 23 czerwca 2021 r. KIO uznała odwołanie i stwierdziła, że zastrzeżenie wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest bezskuteczne. Nakazała przy tym odtajnić dokumenty. Czy po ustnym orzeczeniu KIO mogę udostępnić dokumenty odwołującemu, czy muszę czekać na ewentualne wniesienie skargi do sądu przez wykonawcę X?

Postępowanie wszczęto i nie zakończono przed 1 stycznia 2021 r. Natomiast odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty wpłynęło po tej dacie. Zamawiający zwrócił odwołującemu wadium, ponieważ jego ofertę odrzucono. Jeszcze przed wyborem najkorzystniejszej oferty zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 45 dni. Wszyscy wykonawcy przedłużyli termin do 18 maja. Do tego dnia KIO nie wyznaczyła jednak terminu rozprawy. W dniu 18 maja br. wykonawca wybrany jako pierwszy z własnej inicjatywy przedłużył kolejny raz termin związania oferta i ważności wadium do 1 lipca, zaś wykonawca odrzucony (odwołujący) nie złożył takiego oświadczenia.

Naszym zdaniem w tym stanie faktycznym do postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy nowej ustawy Pzp (art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających nową ustawę Pzp). W nowej ustawie Pzp nie ma zawieszenia biegu terminu związania ofertą jak w art. 182 ust. 6 uchylonej ustawy Pzp. Czy w związku z takim dualizmem przepisów następuje zawieszenie terminu związania ofertą czy jednak nie? Czy brak przedłużenia terminu związania ofertą przez odwołującego skutkuje tym, że nie jest już uczestnikiem postępowania a jego ofertę w przypadku korzystnego dla niego wyroku KIO należy odrzucić?

Byliśmy oferentami w jednym z przetargów. Jednostka medyczna ogłosiła przetarg nieograniczony w podziale na zadania. Naszej firmy dotyczyło zadanie nr 1. Ofertę należało złożyć w wersji papierowej. Dnia 22 stycznia 2021 r. otwarto oferty a 25 lutego 2021 r. ogłoszono wybór najkorzystniejszej oferty. Dnia 26 lutego 2021 r. odczytaliśmy wiadomość o wyborze. Dnia 2 marca 2021 r. wystąpiliśmy do zamawiającego o wyjaśnienie oferty konkurencji, w związku z podejrzeniem jej niezgodności z siwz. Dnia 3 marca 2021 r. otrzymaliśmy odpowiedź, która utwierdziła nas w tym, że produkt konkurenta, który wygrał przetarg, nie spełnia wymagań siwz. Dnia 4 marca 2021 r. wysłaliśmy do zamawiającego pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem (art. 181 ustawy Pzp). Pismo wysłano w wersji papierowej, tak aby zachować formę, w jakiej składaliśmy ofertę. Dnia 10 marca 2021 r. otrzymaliśmy – drogą mailową – wiadomość o podtrzymaniu oferty konkurencji z uwagi na fakt że termin przesłania informacji dotyczących niezgodności treści ofert z siwz upłynął 3 marca 2021 r. Czy w związku z obowiązkiem zachowania formy takiej, w jakiej wpłynęła oferta, czyli papierowej, obowiązuje nas 10-dniowy termin na odwołanie, licząc do dnia faktycznego przekazania pisma do zamawiającego (mamy potwierdzenie odbioru przesyłki, która zawierała pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem)?

Dzień 24 grudnia przypada przykładowo w środę i w tym dniu zamawiający umieszcza informację o wyborze oferty. Wykonawcy mają 5 dni na złożenie odwołania. Czwartek i piątek to dni świąteczne, potem przypada sobota i niedziela. Piąty dzień to poniedziałek. Jak w tym przypadku należy dochować terminu uwzględniającego 2 dni robocze?

Postępowanie powyżej progów unijnych zostało wszczęte i niezakończone przed 1 stycznia 2021 r. Po tej dacie natomiast wpłynęło odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, przy czym zamawiający postanowił uwzględnić je w części i unieważnić dokonany wybór. Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Wkrótce upłynie termin związania ofertą i ważności wadium przedłużany na wniosek zamawiającego. Zgodnie z dotychczas obowiązującym art. 182 ust. 6 ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. w przypadku wniesienia odwołania po upływie terminu składania ofert bieg terminu związania ofertą ulega zawieszeniu do czasu ogłoszenia przez Izbę orzeczenia. Stosownie zaś do art. 184 ustawy Pzp zamawiający, nie później niż na 7 dni przed upływem ważności wadium, wzywa wykonawców, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium albo wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy. Jeżeli odwołanie wniesiono po wyborze najkorzystniejszej oferty, wezwanie kieruje się jedynie do wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą. Co w opisanej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Przepisy której ustawy należy stosować w zakresie terminu związania ofertą i ważności wadium? W jaki sposób zastosować regulacje nowej ustawy Pzp? Jak powinien postąpić zamawiający, a jak wykonawcy?

Po ogłoszeniu wyników postępowania do KIO wpłynęło odwołanie jednego z wykonawców. Nasza firma wygrała przetarg. Dostaliśmy od zamawiającego informację o złożonym odwołaniu oraz o możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego. Jako firma, która wygrała, oczywiście chcemy się opowiedzieć po stronie zamawiającego. Czy wobec tego w piśmie do KIO, które będziemy składać w tej sprawie, wyjaśniamy nasze stanowisko, przedstawiamy dowody itp.? Czy będziemy to robić na wezwanie KIO, czy może zmawiającego? Czy wystarczy, że w złożonym przystąpieniu opowiemy się po stronie zamawiającego? Co w praktyce oznacza wykazanie interesu w złożeniu odwołania?